Азадов Мугамман Урфанович

Дело №2-2/2025

УИД 91RS0009-01-2024-000244-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи - Слободюка Е.В.,

при секретаре - Полиш Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанджиевой Анны Леонидовны к Азадову Мугамману Урфановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МВД по Республике Крым, о взыскании материального вреда, причиненного повреждением имущества, взыскании упущенной выгоды и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Казанджиева Анна Леонидовна обратилась в суд иском к Азадову Мугамману Урфановичу о взыскании материального вреда, причиненного повреждением имущества, взыскании упущенной выгоды и судебных издержек, в котором просит взыскать с Азадова Мугаммана Урфановича материальный вред, причиненный повреждением принадлежавшего ей имущества – автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. – расходы, связанные с проведением независимой оценки нанесенного ущерба. Взыскать с Азадова Мугаммана Урфановича в пользу Казанджиевой Анны Леонидовны недополученный доход (упущенную выгоду) в связи с вынужденным простоем автомобиля за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Азадова Мугаммана Урфановича в пользу Казанджиевой Анны Леонидовны судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государств...

Показать ещё

...енной пошлины, <данные изъяты> руб. – расходы на оказание юридической помощи при подаче искового заявления.

Требования мотивированы тем, что истцу Казанджиевой А.Л. принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>. Ответчик Азадов М.У. на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ арендовал у истца Казанджиевой А.Л. автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль был передан во временное возмездное пользование Азадову М.У. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1 <данные изъяты> руб. в сутки. Указывает, что согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Азадов М.У. принял во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, листом страховки, дополнительным оборудованием. Согласно акту приема-передачи автомобиль был передан ДД.ММ.ГГГГ Азадову М.У. в исправном техническом состоянии. Мотивирует подачу иска тем, что согласно условий заключенного между истцом и ответчиком договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения автомобиля или ДТП арендатор обязуется немедленно вызвать на место ДТП представителя ГИБДД и одновременно сообщить о случившемся арендодателю по телефонам, указанным в настоящем договоре (п. 1.6 и 2.2 договора); получить копию протокола с подробным перечнем повреждений автомобиля; на месте происшествия получить справку ДПС в установленной форме; по приезду представителя арендодателя передать ему все документы на автомобиль, а также копию протокола и справку ДТП в установленной форме; арендатор обязан в случае совершения дорожно-транспортного происшествия или причинения ущерба арендованному автомобилю, произошедшего по вине арендатора, в связи с вынужденным простоем автомобиля во время ремонта, возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день простоя, а также упущенную стоимость автомобиля. В случае совершения ДТП по вине арендатора ущерб, причинённый автомобилю, оценивается независимым оценщиком, при этом его услуги оплачиваются арендатором (абз. 9 п. 2.9 договора). ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Азадов М.У., управляя арендованным автомобилем, не справился с управлением и совершил ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, был поврежден по вине Азадова М.У., чем причинен имущественный вред собственнику автомобиля Казанджиевой А.Л. Также указывает, что повреждение по вине ответчика транспортного средства, принадлежавшего истице, подтверждается собственноручной написанной распиской ответчика, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ «не справился с управлением слетел с дороги, совершил наезд с правой стороны автомобиля в дерево по инерции левой передней частью автомобиля остановился у забора». Считает, что условия договора аренды автомобиля о вызове сотрудников ГИБДД на месте ДТП, о надлежащем оформлении ДТП, уведомлении арендатора, возврате автомобиля в надлежащем состоянии - были нарушены арендатором. При возврате арендодателю Казанджиевой А.Л. указанного транспортного средства, ею были обнаружены механические повреждения автомобиля, что повлекло невозможность его дальнейшей эксплуатации. Также указала, что акт возврата автомобиля ответчик подписать отказался, при осмотре автомобиля экспертом не присутствовал, при этом Азадов М.У. был уведомлен заказным письмом о месте и времени проведения осмотра автомобиля экспертом. Обосновывает исковое заявление тем, что выявленные повреждения транспортного средства арендодателя отражены в акте экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Указывает, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному документу, истец затратила на проведение экспертного автотехнического исследования <данные изъяты> руб. Также отмечает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска автомобиль не эксплуатируется, поскольку нуждается в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялась претензия, ответ на претензию ответчику предлагалось направить в течение 10 календарных дней с даты получения им претензии. На дату подачи искового заявления претензионные требования оставлены без удовлетворения, денежные средства в счет причинённых убытков ФИО5 на расчетный счет истца не перечислены.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД по <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения судебной автотехнической экспертизы производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ввиду чего, в материалы дела поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Казанджиевой Анной Леонидовной и Азадовым Мугамманом Урфановичем заключен договор аренды автомобиля №-Г.

Пунктами 1.1-1.4 указанного Договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору автомобиль марки <данные изъяты> во временное пользование и за плату. Стоимость автомобиля устанавливается в размере <данные изъяты> руб. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в сутки. Залог <данные изъяты> руб. Возврат залога через 14 дней после возврата автомобиля. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Автомобиль застрахован на условиях ОСАГО и гражданской ответственности. (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора в случае повреждения автомобиля или ДТП арендатор обязуется:

- немедленно вызвать на место ДТП представителей ГИБДД и одновременно сообщить о случившемся арендодателю по телефонам, указанным в настоящем договоре.

- зафиксировать данные другого человека (участников) ДТП (ФИО, адрес и телефон участника ДТП; марки, регистрационный номер и цвет автомобиля).

- записать данные свидетелей ДТП.

- получить копию протокола с подробным перечнем повреждений автомобиля.

- внимательно проконтролировать полноту и достоверность сведений, содержащихся в данных документах.

- на месте происшествия получить справку ДПС в установленной форме.

- по приезду представителя арендодателя передать ему все документы на автомобиль, а также копию протокола, справку ДПС в установленной форме.

Пунктом 2.9 Договора аренды автомобиля предусмотрено, что в случае совершения ДТП по вине арендатора, ущерб, причиненный автомобилю, оценивается независимым оценщиком, при этом его услуги оплачиваются арендатором.

Арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией ТС, не отнесенные к обязанностям арендодателя (оплата топлива, иных расходных материалов, таких как жидкость для стекол, долив масел и иных технических жидкостей при возникновении в этом необходимости в соответствии с руководством (правилами пользования) ТС), а также за свой счет оплачивает парковку и все штрафы за нарушение ПДД. (п. 2.10. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> передан Азадову М.У. во временное пользование, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведений информационных массивов Госавтоинспекции МВД России ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием Азадова Мугаммана Урфановича сотрудниками отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, на территории обслуживания не задокументировано.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> указывает, что Азадов Мугамман Урфанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

МВД по <адрес> на запрос суда сообщает, что согласно сведений информационной системы МВД ФИС ГИБДД-М автомобиль <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Казанджиевой Анной Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Азадов М.У. указывает, что он управлял автомобилем Лада Гранта, гос. номер №, арендованным у ИП Казанджиевой А.Л. В 15:00 не справился с управлением слетел с дороги, совершил наезд справой стороны автомобиля в дерево по инерции левый передней частью автомобиля остановился у забора.

ДД.ММ.ГГГГ Казанджиевой А.Л. в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено возместить в полном объеме Казанджиевой А.Л. ущерб, причиненный повреждением принадлежащего ей автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную претензию просит направить в течение 10 календарных дней.

Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, ответчик, совершив ДТП, не выполнил требование п. 2.2 Договора аренды автомобиля, а именно не вызвал на место ДТП представителей ГИБДД, не получил копию протокола с подробным перечислением повреждений автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч. 1 ст. 609 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Указанное соотносится с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В тоже время доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, либо того, что причинение ущерба возникло вследствие непреодолимых обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено

При этом, согласно абз. 2 п. 13 Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, при том, что на потерпевшего (собственника) не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С целью определения размера причиненного истцу материального вреда, последним проведена независимая экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из судебной автотехнической экспертизы №-Б следует:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа необходимых запчастей, на дату исследования, в соответствии с Методическими рекомендациями, утверждёнными Министерством юстиции Российской Федерации, составляет <данные изъяты> руб.

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа необходимых запчастей, на дату исследования, в соответствии с методическими рекомендациями, утверждёнными Министерством юстиции Российской Федерации, составляет <данные изъяты> руб.

- стоимость транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб.

- проведение восстановительного ремонта признается с технической точки зрения возможным и экономически целесообразным. Проведение расчета стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, лишено практического смысла.

В этой связи, суд считает необходимым принять заключение судебной автотехнической первичной экспертизы как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причиненного имуществу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно искового заявления, размер заявленного истцом ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем, согласно выводов судебной автотехнической экспертизы №-Б, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, без учета износа необходимых запчастей, на дату исследования, составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания материального вреда являются обоснованными, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с п.1.3 Договора, размер арендной платы в сутки составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.8 Договора аренды автомобиля от 10 августа 2023 года, если ущерб нанесен вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля, арендатор возмещает стоимость ремонта, а также возвещает упущенную выгоду арендодателя равную количеству дней вынужденного простоя автомобиля на период ремонта по действующим на момент причинения ущерба тарифам арендодателя.

Судом установлено, что транспортное средство к дню рассмотрения дела не отремонтировано.

На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика упущенной выгоды, связанной с вынужденным простоем автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) в размере <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и Казанджиевой А.Л. заключен договор на проведение экспертного автотехнического исследования ТС.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Казанджиева А.Л. произвела оплату за проведение экспертного автотехнического исследования ТС в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с актом об оказании юридической помощи, адвокатом ФИО7 была оказана юридическая помощь Казанджиевой А.Л., а именно ДД.ММ.ГГГГ устная консультация – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ составление искового заявления – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Казанджиевой А.Л. произведена оплата услуг адвоката на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: <данные изъяты> руб. – расходы, связанные с составлением экспертного автотехнического исследования ТС, <данные изъяты> руб. – расходы, связанные с оказанием юридической помощи, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанджиевой Анны Леонидовны к Азадову Мугамману Урфановичу о взыскании материального вреда, причиненного повреждением имущества, взыскании упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с Азадова Мугаммана Урфановича, <данные изъяты>, в пользу Казанджиевой Анны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию материального вреда, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Азадова Мугаммана Урфановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Казанджиевой Анны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недополученный доход (упущенную выгоду), связанную с вынужденным простоем автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Азадова Мугаммана Урфановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Казанджиевой Анны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы, связанные с проведением независимой оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Слободюк

Свернуть