Кереселидзе Виктория Сергеевна

Дело №

УИД 23RS0№-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ей транспортное средство марки <данные изъяты> госномер № получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащим ФИО2

Гражданская ответственность виновника застрахована на момент ДТП не была.

Истец произвела независимую оценку причиненного ущерба, обратилась к ответчикам с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая осталась без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 100 руб., расходы по оплате независимой оценки 9000 руб., нотариальные расходы 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 000 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали и настаивали на удовлетворении.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с и...

...дентификатором 80401207542205, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь, что гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника ФИО2 застрахована в установленном законом порядке, однако, истец в страховую компанию не обращался. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 часов в г. Краснодаре на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Тойота госномер №, принадлежащего истцу ФИО1

Вступившим в законную силу постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП по данным административного материала не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ХХХ №.

Согласно представленному в материалы дела полису ОСАГО серии ХХХ № гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> госномер № ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована АО «Тинькофф Страхование».

Доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и обращения в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату. если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Учитывая положения ст. 1072 ГК РФ согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, оснований для рассмотрения заявленного спора в данном судебном заседании к собственнику автомобиля и виновнику ДТП, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, и в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, отменить принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действия с транспортным средством <данные изъяты> госномер № VIN: №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

По вступлению решения суда в законную силу принятые обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действия с транспортным средством Kio Rio X-Line госномер е341тс123, VIN: №, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: