Оноприенко Алексей Игоревич

Дело № 5-1177/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» марта 2022 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 15 марта 2022 года в отношении:

Оноприенко Алексея Игоревича, <...>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., гр. Оноприенко А.И., находясь <адрес> из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, учинил скандал, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Оноприенко А.И. при рассмотрении дела вину признал, пояснил, что поругался с продавцом.

Вина Оноприенко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что вина Оноприенко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное ...

...неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, - установлена.

При назначении Оноприенко А.И. административного наказания, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность виновной обстоятельств, и, с учётом характера деяния, установленных в ходе рассмотрения дела конкретных обстоятельств его совершения, считаю возможным назначить ей наказание в виде штрафа; назначение такого вида наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1. ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Оноприенко Алексея Игоревича (паспорт гражданина РФ серия <...> №..., выдан <...> "."..г., код подразделения №...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Оноприенко Алексею Игоревичу административное наказание по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: <...>; наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-1177/2022,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...

Дело 5-1011/2021

УИД: 34RS0019-01-2021-002398-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Камышин

28 июля 2021 года.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Пряхин Александр Сергеевич, единолично рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Оноприенко Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Оноприенко А.И. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., в нарушение п. 3.10 Постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы .... единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № ....), без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Оноприенко А.И., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с протоко...

...лом об административном правонарушении согласен, вину признает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Оноприенко А.И. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Оноприенко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... (далее – все нормативные акты приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 – корона вирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий.

Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... на территории .... с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы .... единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В пункте 3.10 указанного постановления (в редакции постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....), действующего в момент совершения правонарушения, для лиц, проживающих (находящихся) на территории .... предусмотрена обязанность соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Совершение Оноприенко А.И. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии Оноприенко А.И., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ; письменным объяснением Оноприенко А.И., рапортом сотрудника полиции о выявленном нарушении, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, а также иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства виновности Оноприенко А.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержат, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Оноприенко А.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 2.9 КАП РФ и прекращения дела об административном правонарушении в отношении Оноприенко А.И. в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Оноприенко А.И., судом признаются в соответствии с п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Оноприенко А.И., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких данных, определяя вид и размер наказания, учитывая характер совершенного Оноприенко А.И. административного правонарушения, данные о его личности, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде предупреждения, поскольку именно данный вид наказания достигнет цели наказания, послужит его исправлению, а также предупреждению совершения им новых аналогичных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оноприенко Алексея Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Пряхин А.С.

Дело № 5-1801/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

О.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут О.А.И., находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, махал руками, приставал к прохожей Ш.Д.С., хватая её за руку, толкал, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании О.А.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав О.А.И., исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правона...

...рушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут О.А.И., находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, махал руками, приставал к прохожей Ш.Д.С., хватая её за руку, толкал, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Вина О.А.И. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- объяснением Ш.Д.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут О.А.И., находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, махал руками, приставал к ней, хватая её за руку, толкал, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут О.А.И., находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, махал руками, приставал к прохожей Ш.Д.С., хватая её за руку, толкал, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.3-4):

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у О.А.И. установлено состояние опьянения (л.д. 6).

Действия О.А.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность О.А.И. не имеющего легального и постоянного источника дохода, а также то обстоятельство, что О.А.И. совершил грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, в связи с чем, считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

О.А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «26»_апреля 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Мотивированное решение составлено 17.04.2018.

Дело № 2-2744/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Су г. Сургут

16 апреля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2744/2018 по иску Хусаинова И. Г. к Оноприенко А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является <адрес>.

Собственниками данной квартиры являются: Хусаинов И.Г., Хусаинова Л.И., Хусаинова Э.И.

Хусаинов И.Г. обратился в суд с иском к Оноприенко А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением квартирой 84 <адрес> в <адрес>.

В иске указано, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры истец и его дети являются собственниками спорной квартиры. Ответчик Оноприенко А.И. вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ как муж дочери.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Оноприенко А.И и Оноприенко Л.И. расторгнут. Ответчик членом семьи не является, не принимает участие в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик в квартире с момента регистрации не вселялся, не проживал, каких-либо вещей, принадлежащих ему в квартире нет. Просил признать Оноприенко А.И. утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании Хусаинов И.Г. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Оноприенко А.И. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надл...

...ежащим образом, по месту регистрации.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Хусаинов И.Г., Хусаинова Л.И., Хусаинова Э.И. являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно абзацу 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Оноприенко А.И. не проживает в спорной квартире, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи Хусаинова И.Г. он не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не несет.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Каких- либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ответчиками не установлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусаинова И. Г. удовлетворить.

Признать Оноприенко А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Оноприенко А.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд г.Сургута.

Председательствующий: О.А.Рудковская