Панфилова Марина Дмитриевна

Дело № 2-2544/2024

УИД 54RS0003-01-2024-001946-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«02» мая 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чамдал А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земерова Ивана Сергеевича к Панфиловой Марине Дмитриевне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратилсяв суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 01.02.2022 между ним и ответчиком был заключён договор займа на сумму 700000 руб., о чем составлена залоговая расписка. Денежные средства подлежали возврату до 01.12.2022. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком передано в залог транспортное средство «КАМАЗ __», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак __. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 700000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «КАМАЗ __», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак __, передать автомобиль истцу.

В ходе рассмотрения дела стороны достигли мирового соглашения и просили суд утвердить его на следующих условиях:

Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу, указанному выше. Истец не имеет претензии к ответчику по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам, а также каким-либо иным тр...

...ебованиям, связанным с предметом спора – неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Ответчик обязуется передать в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу утвержденного мирового соглашения, в право собственности залог – автомобиль марки __, 2004 года выпуска, номер __, VIN __ в счет уплаты денежных средств по залоговой расписке от 01.02.2022.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Кировского районного суда г. Новосибирска.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение на основании ст. 173 ГПК РФ, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Земеров И.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменное заявление.

Ответчик Панфилова М.Д. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Заика О.В., которая просила суд утвердить мировое соглашение, условия которого изложены в тексте отдельного документа, подписанного сторонами и приобщенного к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, считает возможным утвердить мировое соглашение, условия которого подписаны истцом и ответчиком, условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела, и не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречат закону.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом условий мирового соглашения производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 7140,00 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Земерова Ивана Сергеевича к Панфиловой Марине Дмитриевне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, на следующих условиях:

Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу, указанному выше. Истец не имеет претензии к ответчику по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам, а также каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора – неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Ответчик обязуется передать в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу утвержденного мирового соглашения, в право собственности залог – автомобиль марки __, 2004 года выпуска, номер __, VIN __ в счет уплаты денежных средств по залоговой расписке от 01.02.2022.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Кировского районного суда г. Новосибирска.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение на основании ст. 173 ГПК РФ, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, не допускается.

Возвратить Земерову Ивану Сергеевичу государственную пошлину в сумме 7140,00 руб., уплаченную по платежному поручению __ от 23.01.2024.

Производство по гражданскому делу по иску Земерова Ивана Сергеевича к Панфиловой Марине Дмитриевне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья (подпись) Е.В. Лисина

Дело № 2-2845/2024

УИД 54RS0003-01-2024-002467-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«20» мая 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при помощнике судьи Цыркуновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобиной А.А. к Панфиловой М. Д. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что xx.xx.xxxx между ней и ответчиком был заключён договор займа на сумму 600000 руб., о чем составлена залоговая расписка. Денежные средства подлежали возврату до xx.xx.xxxx. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком передано в залог транспортное средство «Тойота Королла», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак __. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 600000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Королла», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак __, передать автомобиль истцу.

В ходе рассмотрения дела стороны достигли мирового соглашения и просили суд утвердить его на следующих условиях:

Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу, указанному выше. Истец не имеет претензии к ответчику по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам, а также каким-либо иным тр...

...ебованиям, связанным с предметом спора – неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Ответчик обязуется передать в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу утвержденного мирового соглашения, в право собственности залог – автомобиль марки «Тойота Королла», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак __, VIN __ в счет уплаты денежных средств по залоговой расписке от xx.xx.xxxx.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Кировского районного суда г. Новосибирска.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение на основании ст. 173 ГПК РФ, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Злобина А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменное заявление об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Панфилова М.Д. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Заика О.В., которая просила суд утвердить мировое соглашение, условия которого изложены в тексте отдельного документа, подписанного сторонами и приобщенного к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, считает возможным утвердить мировое соглашение, условия которого подписаны истцом и ответчиком, условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела, и не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречат закону.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом условий мирового соглашения производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 6440,00 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Злобиной А.А. к Панфиловой М. Д. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, на следующих условиях:

Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу, указанному выше. Истец не имеет претензии к ответчику по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам, а также каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора – неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Ответчик обязуется передать в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу утвержденного мирового соглашения, в право собственности залог – автомобиль марки «Тойота Королла», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак __, VIN __ в счет уплаты денежных средств по залоговой расписке от xx.xx.xxxx.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Кировского районного суда г. Новосибирска.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение на основании ст. 173 ГПК РФ, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, не допускается.

Возвратить Злобиной А. А.дровне государственную пошлину в сумме 6440,00 руб., уплаченную по чек-ордеру от xx.xx.xxxx.

Производство по гражданскому делу по иску Злобиной А.А. к Панфиловой М. Д. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья (подпись) Е.В. Лисина

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Панфиловой М. Д., Земерову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Панфиловой М.Д., Земерову И.С. о взыскании с Панфиловой М.Д. задолженности по кредитному договору, заключенному 27.06.2023г. №, в размере 732846,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33656,93 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2004г. выпуска, №, взыскании с Земерова И.С. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. В обоснование иска истец указал, что заемщик Панфилова М.Д. не исполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Спорный автомобиль был продан Земерову И.С., вместе с тем, залог сохранил свою силу.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>», ответчики Панфилова М.Д., Земеров И.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судебными повестками по почте.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 27.06.2023г. между ПАО «Совкомнабанк» и Панфиловой М.Д. был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 689400 руб. под. 26,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного ...

...средства <данные изъяты>, 2004г. выпуска, №, однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 16.05.2025г.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По правилам абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 522-О разъяснил, что статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Закона о банкротстве, последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.

В связи с тем, что исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» к Панфиловой М.Д., Земерову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не рассмотрено до даты введена процедура реализации имущества Панфиловой М.Д., поэтому исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к Панфиловой М. Д., Земерову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Калининский районный суд <адрес>.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>, №.

Определение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь Е.В. Галкина

Дело № 2-900/2025

УИД 22RS0010-01-2024-001393-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

При помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Панфиловой Марине Дмитриевне, Злобиной Алёне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, согласно которому с учетом уточнений просит взыскать с Панфиловой М.Д. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 681 003,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 620,07 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Тойота Королла, 2013 г.в., VIN №, принадлежащий на праве собственности ответчику Злобиной А.А., установив начальную продажную цену в размере 854474,73 руб., путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика Злобиной А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панфилова М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила в суд заявление, указав, что в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило ее заявление...

... о признании несостоятельным (банкротом).

Ответчик Злобина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ Панфилова М.Д. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Панфиловой М.Д. поступило в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 2 указанной статьи требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, поскольку заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления к Панфиловой М.Д., Злобиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

При этом требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику Злобиной А.А., не является самостоятельным требованием, заявленным к ответчику Злобиной А.А., подлежит рассмотрению в контексте банкротства Панфиловой М.Д., поскольку связано с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, при обращении взыскания на заложенное имущество подлежит установлению юридический факт неисполнения обязательств Панфиловой М.Д. перед ПАО «Совкомбанк», что невозможно в рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Панфиловой М. Д., Злобиной Алёне А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-900/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 22RS0010-01-2024-001393-12

Определение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева

УИД 22RS0010-01-2024-001126-37

Дело № 2-768/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г. Камень - на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № к Панфиловой М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в с иском к указанному ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию *** в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – 2291,34 руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., в также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что *** ПАО Сбербанк и ИП Панфилова М.Д. заключили кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн, в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается разнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от *** на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно данному договору должнику предоставлен кредит в сум...

...ме 300000 руб., сроком 36 месяцев, под процентную ставку в размере 25,2 % годовых. Текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно, путем списания денежных средств со счета без дополнительных распоряжений заемщика процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,2 % годовых, которая начисляется и взимается на сумму выбранного лимита. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей уплачивается кредитору неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем в его адрес было направлено требование, которое оставлено без исполнения. По состоянию на *** образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался судом путем направления повесток почтовой связью по месту жительства и регистрации, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, расценивается как его отказ в получении почтовой корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами, и признает его извещение надлежащим.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и кредит") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, ели законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

П.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", гласит если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как следует из материалов дела, *** между индивидуальным предпринимателем Панфиловой М.Д. (далее – Заемщик, Должник) и ПАО «Сбербанк России» (далее Банк заключен кредитный договор № путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», согласно которому Банк для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в валюте РФ.Кредитный договор заключен между сторонами через систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн» (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования. Заемщик подтвердил, что, подписывая Заявление о присоединении, он в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, присоединяется к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Установлено, что кредитный договор заключен посредством использования системы "Сбербанк-Онлайн" с использованием кодов и паролей. Данное обстоятельство подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" и протоколом проверки подписи.

Также Заемщик подтверждает, что Заявление и Условия кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в соответствии с Приложением 2 Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для ЮЛ и ИП) в совокупности являются заключенным между Заемщиком и Банком кредитным договором по продукту «Кредитная бизнес-карта». Кроме того, подписанием заявления Заемщик подтверждает, что соглашается с получением финансирования в виде возобновляемой кредитной линии в Банке с установленным лимитом кредитования.

Согласно п. 1.1 Заявления для проведения операций с использованием Кредитной бизнес-карты Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредитной линии.

Приложением № к Заявлению установлено, что максимально возможный размер лимита кредитования составляет 300000 руб.

В соответствии с п. 2 Заявления дата открытия лимита и срок его действия (дата закрытия) указывается в Приложении № к Заявлению и срок действия лимита кредитования установлен в размере 36 месяцев, дата открытия – ***.

Согласно п.п. 3.2, 4 проценты начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования, размер процентной ставки установлен Приложением № к Заявлению, составляет 25,2% годовых.

Пунктом 5.1 Заявления установлено, что при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, и в размере, указанном в Приложении № к Заявлению, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и в сроки, указанные в Приложении № к Заявлению, а именно – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кредитный договор заключен без обеспечения.

Банк исполнил обязательства по Договору № от *** перед Заемщиком в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Заемщиком нарушены условия Договора по внесению платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к Заемщику с требованием о необходимости досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, указанное требование Банка Заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя кредитные обязательства.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По состоянию на *** задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – 2291,34 руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

*** мировым судьей судебного участка №.... выдан судебный приказ № о взыскании с Панфиловой И.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности.

Указанный судебный приказ отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка №.... от *** по заявлению должника.

Таким образом, установлены законные основания для удовлетворения требований взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от *** N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа и неустойки, поскольку она является соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Согласно выписки из ЕГРИП ФНС России Панфилова М.Д. прекратила свою деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ей соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений статьи 23 Гражданского кодекса РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что они выступают в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а только обозначает характер своей деятельности.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (статья 24 Гражданского кодекса РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, в том числе недвижимое, а также является физическим лицом, он при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом

Таким образом, прекращение деятельности ответчика ИП Панфиловой М.Д. в качестве индивидуального предпринимателя согласно, не освобождает ее от исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6105,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (ОГРН №) с Панфиловой М. Д., *** г.рождения (паспорт 0119 №), задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., в также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрипунова

Мотивированное заочное решение изготовлено ***.

Дело №2-915/2024

УИД22RS0010-01-2024-001394-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Казадаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Панфиловой Марине Дмитриевне, Земерову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (с учетом уточненных исковых требований) обратилось в суд с иском к Панфиловой М.Д., Земерову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО «Совкомбанк» и Панфиловой М.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме .... рублей под ....% годовых на срок .... месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: ...., год выпуска .....

По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед Банком составляет .... рублей, в том числе задолженность по основному долгу – .... руб., просроченные проценты – .... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – .... руб., неустойка на просроченную ссуду – .... руб., неустойка на просроченные проценты – .... руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – .... руб., иные комиссии – .... руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере .... руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - а...

...втомобиль ...., год выпуска ***, принадлежащий Земерову И.С.. С ответчика Земерова И.С. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Панфилова М.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Земеров И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «....» и сведениям государственной информационной системы миграционного учета ответчик Панфилова Марина Дмитриевна, *** года рождения, с *** снята с регистрационного учета по адресу: .....

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания Панфилова Марина Дмитриевна, *** года рождения с *** зарегистрирована по адресу: .....

В связи с указанным обстоятельством, данное гражданское дело было принято к производству Каменским городским судом .... с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда, поскольку на момент поступления в суд иска ответчик в .... регистрации не имел и фактически не проживал, имеет регистрацию по адресу: ...., дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд .....

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Панфиловой Марине Дмитриевне, Земерову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд ...., находящийся по адресу: .....

На определение может быть подана частная жалоба в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение 15 дней.

Судья М.В. Мягкова

Дело №2-916/2024

УИД22RS0010-01-2024-001393-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Казадаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Панфиловой Марине Дмитриевне, Злобиной Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» ( с учетом уточненных исковых требований) обратилось в суд с иском к Панфиловой М.Д., Злобиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО «Совкомбанк» и Панфиловой М.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме .... рублей под ....% годовых на срок .... месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: ...., VIN: №, год выпуска ***.

По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед Банком составляет .... рублей, в том числе задолженность по основному долгу – .... руб., просроченные проценты – .... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – .... руб., неустойка на просроченную ссуду – .... руб., неустойка на просроченные проценты – .... руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – .... руб., комиссия за ведение счета – .... руб., иные комиссии – .... руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере .... руб., и обратить взыскание ...

...на заложенное имущество - автомобиль ...., VIN: №, год выпуска ***, принадлежащий Злобиной А.А. А также взыскать со Злобиной А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Панфилова М.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Злобина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще. почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает.В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «....» и сведениям государственной информационной системы миграционного учета ответчик Панфилова Марина Дмитриевна, *** года рождения, с *** снята с регистрационного учета по адресу: .....

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания Панфилова Марина Дмитриевна, *** года рождения с *** зарегистрирована по адресу: .....

В связи с указанным обстоятельством, данное гражданское дело было принято к производству Каменским городским судом .... с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда, поскольку на момент поступления в суд иска ответчик в .... регистрации не имел и фактически не проживал, имеет регистрацию по адресу: ...., дело подлежит передаче по подсудности в КАлининский районный суд .....

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Панфиловой Марине Дмитриевне, Злобиной Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд ...., находящийся по адресу: .....

На определение может быть подана частная жалоба в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение 15 дней.

Судья М.В. Мягкова