Азадова Зейнаб Вейселовна

Ленинский районный суд г.Махачкалы

УИД 05RS0№-82

Судья ФИО2

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 18 декабря 2020 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.

при секретареФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению ОПФР по РД о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсию по старости

по апелляционной жалобе представителя ГУ ОПФР ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения представителя ГУ ОПФР ФИО6, просившего решение суда отменить, возражения ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о включении периодов ее работы с 02.02.1993г. по 31.12.2005г. в должности машиниста крана в котлотурбинном цехе на Махачкалинской ТЭЦ в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию и назначении ей досрочной страховой пенсии со дня обращения.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> она представила документы для назначения досрочной страховой пенсии при полном льготном стаже. ГУ-ОПФР по РД <дата> отказало ей в связи с отсутствием требуемого специального стажа, ссылаясь на то, что период ее трудовой деятельности с 02.02.1993г. по 31.12.2005г. в котлотурбинном цехе на Махачкалинской ТЭЦ не подлежит льготному исчислению, поскольку в представленных ею для назна...

...чения пенсии документах и в акте проверки № от 05.12.2019г. не усматривается занятость на ремонте котельного, турбинного (газотурбинного) оборудования.

Работа по специальности машиниста кранов (крановщики), занятых на ремонте котельного, турбинного (газотурбинного) оборудования дает право на досрочное назначение пенсии по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Совмина СССР от <дата> №, раздел XIII, подраздел №а, код позиции 13790, согласно п.1, пп.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата> №400-ФЗ. В ее трудовой книжке имеются записи о приеме на работу на должность машиниста крана в Махачкалинской ТЭЦ при АО «Дагэнерго». Считает исключение из льготного и страхового стажа данных периодов работы необоснованным, так как факт ее работы подтверждается записями в трудовой книжке, льготной справкой и выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Она имеет льготный стаж работы более 10 лет, а общий страховой стаж составляет более 20 лет.

Просила обязать ГУ-ОПФР по РД назначить досрочную страховую пенсию по старости, включив периоды работы с 02.02.1993г. по 31.12.2005г. в котлотурбинном цехе на Махачкалинской ТЭЦ в должности машиниста крана в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию согласно пп.2, п.1, ст.30 Закона «О страховых пенсиях» от <дата> №400-ФЗ.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение ГУ-ОПФР по РД от 07.02.2020г. об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии незаконным.

Обязать ГУ-ОПФР по РД включить ФИО1 период работы с 02.02.1993г. по 31.12.2005г. в должности машиниста крана в котлотурбинном цехе на Махачкалинской ТЭЦ в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию согласно пп.2, п.1, ст.30 Закона «О страховых пенсиях» от <дата> №400-ФЗ

Обязать ГУ-ОПФР по РД назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию со дня обращения за назначением пенсии, т.е. с 30.01.2020г.».

В апелляционной жалобе представитель ГУ-ОПФР по РД ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в представленных истцом для назначения пенсии документах и в акте проверки № от 05.12.2019г. занятость на работе в должности машиниста крана в котлотурбинном цехе на Махачкалинской ТЭЦ не усматривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 п.п.2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. досрочная страховая пенсия назначается по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Совмина СССР от 26.01.1991г. №. ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Из решения ГУ-ОПФР по РД № от <дата> усматривается, что ФИО1 ввиду отсутствия занятости на ремонте котельного, турбинного (газотурбинного) оборудования на Махачкалинской ТЭЦ отказано во включении периода работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Из трудовой книжки АТ-II № ФИО1, заполненной 01.10.1986г. следует, что она работала в период с 02.02.1993г. по 31.12.2005г. в качестве машиниста крана в Махачкалинской ТЭЦ при АО «Дагэнерго».

Записи в трудовой книжке ФИО1 надлежаще заверены печатями предприятий.

В соответствии с п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011г. №н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от <дата> №, выданной ООО «Дагестанэнерго» на основании книг приказов личного состава за 1993-2005гг., карточек формы Т-2, лицевых счетов по Махачкалинской ТЭЦ, усматривается, что стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в должности машиниста крана у ФИО1 составляет 12 лет 5 месяцев. Справкой подтверждается, что она работала в котлотурбинном цеху на Махачкалинской ТЭЦ в должности машиниста крана в режиме полного рабочего дня.

Эта справка выдана на основании книг приказов, личных карточек и расчетно-платежных ведомостей, заполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов, имеется дата её выдачи, заверена фирменным штампом и круглой печатью организации, подписана руководителем и гл.бухгалтером и подтверждает постоянную занятость на льготной работе.

Указанная должность предусмотрена Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Совмина СССР от <дата> №, раздел XIII, подраздел №а, код позиции 13790.

Справкой от <дата>. № исполнительный директор ООО «Дагестанэнерго» доводит до сведения Управления ГУ-ОПФР по РД, что машинист крана в котлотурбинном цеху (КТЦ) занят на ремонте котельного, турбинного (газотурбинного) оборудования.

Согласно пункту 1.2 Положения «О котлотурбинном цехе Махачкалинской теплоэлектроцентрали» (КТЦ МТЭЦ) в зону обслуживания и в перечень закрепленного за КТЦ МТЭЦ оборудования и устройств входит котельное и турбинное оборудование. Согласно пункту 2.3 в состав Цеха входит ремонтный персонал, который включает в себя машиниста крана, в обязанность которого входит техническое обслуживание и ремонт оборудования Цеха.

Таким образом, фактически осуществляемая ФИО1 в вышеуказанный период трудовая деятельность подпадает под требования п.1, пп.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального, (персонифицированного) учета. На основании указанных сведений формируется выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, содержащая все информацию об общем страховом и льготном стаже.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица - ФИО1, ее работа в периоды с 01.01.1999г. по 31.12.2005г. имела льготный характер и отмечена специальным кодом (особые условия труда).

Досрочная страховая пенсия назначается женщинам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в зависимости от вида деятельности предприятий, характера выполняемой работы и выработанного 20-летнего страхового стажа.

Эти условия для назначения льготной пенсии у ФИО1 имеются.

Факт обращения ФИО1 за назначением досрочной страховой пенсии подтверждается соответствующим заявлением от 30.01.2020г.

Принимая во внимание сведения указанные в выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, а также уточняющие льготный характер работы справки от <дата> № и от 30.12.2019г. №, записи о страховом стаже за вышеперечисленные периоды работы, имеющиеся в трудовой книжке, которые не вызывают сомнения в их достоверности, суд правомерно удовлетворил требования ФИО1, признал отказ пенсионного органа во включении периодов ее работы с 02.02.1993г. по 31.12.2005г. в льготный стаж необоснованным, обязал ГУ-ОПФР по РД зачесть ей указанный период работы в должности машиниста крана в котлотурбинном цехе на Махачкалинской ТЭЦ в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию согласно пп.2, п.1, ст.30 Закона «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2263/16г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15 июля 2016 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего- Дадаевой П.А.,

При секретаре – Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Азадовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М. обратилось в суд с иском к Азадовой З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ОАО АКБ «Экспресс» указывает, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М., действующий на основании доверенности. В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Азадовой З. заключен кредитный договор №102/39-стд от 23 июля 2011 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответч...

...ику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику, согласно которого сумма основного долга на 13 января 2016 года составляет 162623 рубля 56 копеек. Просит суд взыскать с Азадовой З. в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору договор №102/39-стд от 23 июля 2010 года по состоянию на 13 января 2016 года сумму основного долга в 121914 рублей 23 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2013 года по 13 января 2016 года в размере 40709 рублей 33 копейки, всего 162623 рубля 56 копеек.

Ответчик, будучи извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ОАО АКБ «Экспресс» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту ( в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно исковому заявлению 23 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №102/39-стд.

Задолженность ответчика перед Банком на 13 января 2016 года по кредитному договору согласно выписке с электронной базы составила 121914 рубля 23 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2013 года по 13 января 2016 года в размере 40709 рублей 33 копейки.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом, в материалы дела представлена выписка по операциям на счете организации за период с 23 июля 2010 года по 11 декабря 2015 года по ссудному счету №.

В связи с тем, что кредитный договор ни истцом, ни ответчиком суду не представлен, невозможно определить иным путем ни срок, ни сумму, ни проценты, под которые ответчиком был получен кредит, расчет истцом произведен следующим образом: сумма основного долга –121914 рублей 23 копейки, количество дней 1108, ставка рефинансирования ЦБ РФ по Южному Федеральному округу 11; формула расчета: сумма основного долга х ставку рефинансирования х количество дней/ 366(365), с чем суд соглашается и принимает.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 10 мая 2016 года ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Следовательно, истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 4452 рубля 47 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Экспресс» к Азадовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Азадовой ФИО9 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-стд от 23 июля 2010 года по состоянию на 13 января 2016 года сумму основного долга в 121914 рублей 23 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2013 года по 13 января 2016 года в размере 40709 рублей 33 копейки, всего 162623 рубля 56 копеек.

Взыскать с Азадовой ФИО10 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 4452 рубля 47 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.

Дело № 2-1028/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре – Абдурашидовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Азадовой ФИО5 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Азадовой З.В. о взыскании долга, указав, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и Азадовой З.В. заключен кредитный договор № 102/39-стд от 23.07.2010г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита Азадовой З.В. Также указано, что с учетом изложенного задолженность ответчика перед банком на 13.01.2016г. по кредитному договору согласно выписки с электронной базы банка составила: общая сумма задолженности – 162623,56 рубля, из которых основной долг – 121914,23 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 13.01.2016г. – 40709,33 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № 102/39-стд от 23.07.2010г. согласно выписке в размере: общая сумма задолженности – 162623,56 рубля, из к...

...оторых основной долг – 121914,23 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 13.01.2016г. – 40709,33 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Экспресс», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данный иск без их участия.

Ответчик Азадова З.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалах дела представлена лишь выписка по ссудному счету № Азадовой З.В. за период с 16.12.2011г. по 11.12.2015г.

Согласно представленным сведениям, кредитные средства зачислены на лицевой счет заемщика, при этом, обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору частично исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредиту на 13.01.2016г. составляет 162623 рубля 56 коп.

Однако односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №102/39-стд от 23.07.2010г. и распоряжение именно Азадовой З.В. денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения Азадовой З.В. действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление Азадовой З.В. о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование Азадовой З.В. денежных средств, поступивших на счет.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены лишь выписки по счетам, полученные из электронной базы данных банка.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения).

С учетом изложенного, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка Азадовой З.В. с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

Кроме того, представленная выписка сама по себе не является достаточными и достоверными доказательствами (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, полагаю, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют и в удовлетворении иска следует отказать.

Определением суда от 13.02.2017г. предоставлена открытому акционерному обществу АКБ «Экспресс» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отсрочка неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Следовательно, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 4013 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Азадовой ФИО6 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 4452руб. 47 коп. (четыре тысячи четыреста пятьдесят два рубля сорок семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ш.Б.Багандов

Дело № 2-2631/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азадовой ФИО5 к Государственному учреждению ОПФР по РД о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсию по старости,

установил:

Азадова З.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о включении периодов ее работы с 02.02.1993г. по 31.12.2005г. в должности машиниста крана в котлотурбинном цехе на Махачкалинской ТЭЦ в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию согласно пп.2, п.1, ст.30 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ и назначении ей досрочной страховой пенсии со дня обращения.

В обоснование своих требований Азадова З.В. указала, что 30.01.2020 г. она представила документы для назначения досрочной страховой пенсии при полном льготном стаже. ГУ-ОПФР по РД 07.02.2020 г. отказало ей в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, ссылаясь на то, что период ее трудовой деятельности с 02.02.1993г. по 31.12.2005г. в котлотурбинном цехе на Махачкалинской ТЭЦ не подлежит льготному исчислению, поскольку в представленных ею для назначения пенсии документах и в акте проверки №255 от 05.12.2019г. не усматривается занятость на ремонте котельного, турбинного (газотурбинного) оборудования. Работа по специальности машиниста кранов (крановщики), занятых на ремонте котельного, турбинного (газотурбинного) оборудования дает право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Совмина СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел XIII, подраздел №2140000а, код позиции 13790, согласно п.1, пп.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ. В трудовой книжке внесены записи...

... о приеме на работу в должности машиниста крана в Махачкалинской ТЭЦ при АО «Дагэнерго». Считает исключение из льготного и страхового стажа данных периодов работы необоснованным, так как факт ее работы подтверждается записями в трудовой книжке, льготной справкой и выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Она имеет льготный стаж работы более 10 лет, а общий страховой стаж составляет более 20 лет. Просит обязать ГУ-ОПФР по РД назначить досрочную страховую пенсию по старости включив периоды работы с 02.02.1993г. по 31.12.2005г. в котлотурбинном цехе на Махачкалинской ТЭЦ в должности машиниста крана в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию согласно пп.2, п.1, ст.30 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

В судебном заседании Азадова З.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ГУ-ОПФР по РД Касимов З.М., действующий на основании доверенности, требования не признал и пояснил в суде, что в соответствии с пп.2 п. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ досрочная страховая пенсия назначается согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Совмина СССР от 26.01.1991 г. № 10, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно позиции 13790 подраздела №2140000а раздела XIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Совмина СССР от 26.01.1991 г. № 10 право на льготную пенсию приобретают машинисты кранов (крановщики), занятые на ремонте котельного, турбинного (газотурбинного) оборудования. В представленных истцом для назначения пенсии документах и в акте проверки №255 от 05.12.2019г. занятость на указанном оборудовании не усматривается.

Территориальный орган ПФР не вправе учитывать специальный стаж при отсутствии его документального подтверждения и назначать досрочную пенсию. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Азадовой З.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с п.1 п.п.2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. досрочная страховая пенсия назначается по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Совмина СССР от 26.01.1991г. №10. ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Из решения ГУ-ОПФР по РД № 54788/20 от 07.02.2020г. усматривается, что Азадовой З.В. ввиду отсутствия занятости на ремонте котельного, турбинного (газотурбинного) оборудования на Махачкалинской ТЭЦ отказано во включении периода работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Из трудовой книжки АТ-II №0677493 Азадовой З.В., заполненной 01.10.1986г. следует, что она работала в период с 02.02.1993г. по 31.12.2005г. в качестве машиниста крана в Махачкалинской ТЭЦ при АО «Дагэнерго».

В соответствии с п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011г. №258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от 25.09.2019 № 95, выданной ООО «Дагестанэнерго» на основании книг приказов личного состава за 1993-2005гг., карточек формы Т-2, лицевых счетов по Махачкалинской ТЭЦ усматривается, что стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в должности машиниста крана у Азадовой З.В. составляет 12 лет 5 месяцев. Справкой подтверждается, что истец работала в котлотурбинном цеху на Махачкалинской ТЭЦ в должности машиниста крана в режиме полного рабочего дня.

Указанная должность предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Совмина СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел XIII, подраздел №2140000а, код позиции 13790.

Справкой от 30.12.2019г. №150 исполнительный директор ООО «Дагестанэнерго» доводит до сведения Управления ГУ-ОПФР по РД, что машинист крана в котлотурбинном цеху (КТЦ) занят на ремонте котельного, турбинного (газотурбинного) оборудования.

Кроме того, истцом представлено Положение «О котлотурбинном цехе Махачкалинской теплоэлектроцентрали» (КТЦ МТЭЦ). Согласно пункту 1.2 указанного Положения в зону обслуживания и в перечень закрепленного за КТЦ МТЭЦ оборудования и устройств входит котельное и турбинное оборудование. Согласно пункту 2.3 в состав Цеха входит ремонтный персонал, который включает в себя машиниста крана, в обязанность которого входит техническое обслуживание и ремонт оборудования Цеха.

Таким образом, фактически осуществляемая Азадовой З.В. в вышеуказанный период трудовая деятельность подпадает под требования п.1, пп.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

В соответствии с действующим законодательством основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, при назначении страховой пенсии по старости является трудовая книжка.

Записи в трудовой книжке Азадовой З.В. надлежаще заверены печатями предприятий.

Уточняющая справка, выданная на основании книг приказов, личных карточек и расчетно-платежных ведомостей, выданная ООО «Дагестанэнерго» от 25.09.2019 № 95, заполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов, имеется дата её выдачи, заверена фирменным штампом и круглой печатью организации, подписана руководителем и гл.бухгалтером и подтверждает постоянную занятость на льготной работе.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального, (персонифицированного) учета. На основании указанных сведений формируется выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, содержащая все информацию об общем страховом и льготном стаже.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Азадовой З.В., ее работа в периоды с 01.01.1999г. по 31.12.2005г. имела льготный характер и отмечена специальным кодом (особые условия труда).

Принимая во внимание, что сведения указанные в выписке из лицевого счета застрахованного лица Азадовой З.В., а также то, что уточняющая льготная справка от 25.09.2019 № 95, справка от 30.12.2019г. №150, надлежаще оформлены, записи о страховом стаже за вышеперечисленные периоды работы, имеющиеся в трудовой книжке, не вызывают сомнения в достоверности, суд считает возможным удовлетворить требования Азадовой З.В., обязав ГУ-ОПФР по РД зачесть в льготный стаж истцу период работы с 02.02.1993г. по 31.12.2005г. в должности машиниста крана в котлотурбинном цехе на Махачкалинской ТЭЦ в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию согласно пп.2, п.1, ст.30 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

Факт обращения Азадовой З.В. за назначением досрочной страховой пенсии подтверждается соответствующим заявлением от 30.01.2020г.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными нагрузками на здоровье организма, обусловленными характером профессиональной деятельности.

Поскольку федеральным законом не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту для граждан, работающих на предприятиях на работах с тяжелыми условиями труда, отказ Азадовой З.В. во включении периодов работы с 02.02.1993г. по 31.12.2005г. в льготный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии является необоснованным и ведёт к ущемлению его конституционного права. Досрочная страховая пенсия назначается женщинам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в зависимости от вида деятельности предприятий, характера выполняемой работы и выработанного 20-летнего страхового стажа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Азадовой ФИО6 удовлетворить.

Признать решение ГУ-ОПФР по РД от 07.02.2020г. об отказе Азадовой З.В. в установлении досрочной страховой пенсии незаконным.

Обязать ГУ-ОПФР по РД включить Азадовой ФИО7 период работы с 02.02.1993г. по 31.12.2005г. в должности машиниста крана в котлотурбинном цехе на Махачкалинской ТЭЦ в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию согласно пп.2, п.1, ст.30 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ

Обязать ГУ-ОПФР по РД назначить Азадовой ФИО8 досрочную страховую пенсию со дня обращения за назначением пенсии, т.е. с 30.01.2020г.

Резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 17сентября 2020г

Мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 сентября 2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.

Дело №2-4150/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ОАО АКБ «Экспресс в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Азадовой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указал, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-псо от 16.12.2011г. Данный договор, в нарушении ст. 189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурного производства у конкурсного управляющего отсутствует. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первичной учетной документации, Истцом произведена выдача кредита Ответчику. О факте выдачи кредита Ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету №, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету Ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что под...

...тверждает предоставление Ответчику кредита и наличие между Ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности. Также указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет – 113 948 рублей 79 копеек.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 113 948 рублей 79 копеек.

В судебное заседание истец не направил своего представителя. В иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, по кредитному договору сославшись на п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из материалов дела также видно, что требования истца к ответчику основаны на его утверждении о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, который к исковому заявлению не приложен.

В обосновании иска истец ссылается на то, что указанный договор, в нарушении ст. 189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был.

Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурного производства у конкурсного управляющего отсутствует.

В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

В подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора истец ссылается на то, что согласно имеющейся первичной учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику.

Факт выдачи кредита ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету за №.

На основании чего считает подлежащим взысканию с ответчика вышеуказанную задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по данному кредитному договору.

Однако суд с доводами, изложенными в иске, согласиться не может, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

Так, указанный выше документ не может служить доказательством факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и получения последним денежных средств, в банке. Из этих документов невозможно установить, такие существенные условия договора, как сумма кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и другие.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на которую истец ссылается в своем заявлении, по кредитному, договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, нормы, содержащиеся, в параграфе 1 главы 42 ГК РФ также предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Такие документы истцом не представлены суду.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Судом установлено, что представленные истцом материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком и распоряжения ФИО2 денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (размещение) банком денежных средств, клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок погашения средств, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения).

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик, распоряжался, таким образом, этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В дело истцом не представлены банковские ордера, заявки и другие документы, свидетельствующие о выдаче кредита.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств, в программе банка (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.

На основании чего, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Более того, суд также учитывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, полагаю, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, и в удовлетворении иска следует отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена истцу отсрочка неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Следовательно, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 3478 рублей 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «ОАО АКБ «Экспресс в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании с последней суммы неосновательного обогащения в размере 113 948 рублей 79 копеек, отказать.

Взыскать с истца государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «<адрес>» в сумме 3478 рублей 98 коп.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>