Азамкулов Манучехр Насимович

Дело № 2-2510/2025

50RS0<№ обезличен>-22

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повре...

...ждения автомобилю Mercedes-Benz GLC 200 регистрационный номер Е923АР797, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису № МВI269035617.

Согласно постановлению об административном правонарушении от <дата> ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем Great Wall CC6461КМ29, регистрационный номер Н744РВ40.

Гражданская ответственность ответчика на момент была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «Ингосстрах» произвел выплату суммы страхового возмещения, перечислив сумму восстановительного ремонта в размере 1 169 044,04 руб.

Поскольку размер общего возмещения составил 1 169 044,04 руб., истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 769 044,04 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правом на проведение экспертизы ответчик не воспользовался, каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку расходы понесенные истцом связаны с ДТП, являются обоснованными, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости причиненного ущерба в размере 769 044,04 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 10 890 руб., а также почтовые расходы на подготовку искового заявления в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 769 044,04 руб., государственную пошлину в размере 10 890 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 марта 2025 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

До начала рассмотрения дела по существу председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик с июля 2024 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждает...

...ся копией вида на жительства.

В соответствии с положением п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание то, что ответчик на момент предъявления к нему иска в суд не был зарегистрирован на территории г.о. <адрес>, а был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Истринского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, данное дело на основании п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче для рассмотрения в Химкинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, передать на рассмотрение по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ О.В. Кузнецова