Азанов Александр Павлович

Дело № 1-370/2020

64RS0044-01-2020-003108-02

Приговор

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при помощнике судьи Жарковой О.Д., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого Азанова А.П.,

его защитника - адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер № 169 от 13.08.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Азанова А. П., родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Азанов А.П. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 2019 г., но не позднее 15 часов 20 минут 21.03.2020, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представляющее интернет-магазин «<данные изъяты>» на интернет-площадке «<данные изъяты>» (далее лицо №1), предложило ранее не знакомому Азанову А.П. осуществлять совместные незаконные сбыты наркотических средств в крупном размере на территории г. Саратова в целях получения совместного дохода от данной незаконной деятельности. На предложение лица №1 Азанов А.П. согласился, вступив тем самым в единый преступный сговор на совершение преступлений. При этом лицо №1 распределило между собой и Азановым А.П. преступные роли при совершении преступлений. Согласно распределенных преступных ролей лицо №1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и осуществляя общий с Азановым А.П...

Показать ещё

.... преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, должно было приобретать для дальнейших незаконных сбытов наркотические средства в крупном размере, передавать данные наркотические средства Азанову А.П. без непосредственного контактирования через тайники, расположенные на территории г. Саратова и <адрес>. В свою очередь, Азанов А.П., согласно отведенной ему роли, должен был получать от лица №1 крупные партии наркотических средств и доставлять их к местам незаконных сбытов, помещать в самостоятельно определяемые места (тайники) для последующей передачи бесконтактным способом приобретателям наркотических средств, сообщать лицу №1 о местах (тайниках), в которые будут помещены наркотические средства, соблюдать меры конспирации, получать от лица №1 денежные средства.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории г. Саратова, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом №1, в 2020 году, но не позднее 15 часов 20 минут 21.03.2020, Азанов А.П. по указанию лица №1, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, проследовал к месту нахождения двух тайников с оптовыми закладками наркотических средств, которые указало лицо №1, на территории г. Саратова, где обнаружил и извлек из одного тайника наркотические средства, а именно: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 49,92 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ № 1002) является крупным размером, и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства Nметилэфедрон, общей массой не менее 0,45 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 является значительным размером, которые Азанов А.П. принес по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, где осуществил фасовку наркотических средств и стал незаконно хранить их с целью последующего незаконного сбыта, таким образом, начав выполнять умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере неограниченному кругу лиц на территории г. Саратова, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1.

Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории г. Саратова, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом №1, в 2020 г., но не позднее 15 часов 20 минут 21.03.2020, Азанов А.П. по указанию лица №1, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, проследовал к месту нахождения тайника с закладкой наркотических средств, которое указало лицо №1, на территории г. Саратова, где обнаружил и извлек из второго тайника наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 97,81 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, таким образом, начав выполнять умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере неограниченному кругу лиц на территории г. Саратова, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом №1.

Однако, свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере Азанов А.П. и лицо №1 до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как 21.03.2020 в 15 часов 20 минут около АЗС, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, Азанов А.П. был задержан сотрудниками полиции.

21.03.2020 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей Азанова А.П. в куртке, надетой на Азанове А.П., было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 97,81 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 является крупным размером, содержащееся в одном пакете, которое Азанов А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом №1, незаконно приобрел и хранил с целью помещения в тайники-закладки, начав совершать умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, однако, совершение указанного преступления до конца они не довели по независящим от них обстоятельствам, так как Азанов А.П. был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

22.03.2020 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут в ходе обыска по месту жительства Азанова А.П. по адресу: г. Саратов, <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 49,92 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 является крупным размером, упакованное в 53 свертка, обмотанных изоляционной лентой, и наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,45 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 является значительным размером, содержащееся в пакете с клапан-застежкой, которые Азанов А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом №1, незаконно приобрел и хранил с целью помещения в тайники-закладки, начав совершать умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, однако, совершение указанного преступления до конца они не довели по независящим от них обстоятельствам, так как Азанов А.П. был задержан сотрудниками полиции, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Азанов А.П. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердив время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Азанов А.П. показал, что в марте 2019 в связи с тяжелым материальным положением он решил устроиться «закладчиком» наркотиков. Он зашел на интернет-платформу в сети «Интернет» под названием «<данные изъяты>», где создал «аккаунт» и зарегистрировал его под логином «<данные изъяты>», после чего списался с лицом, которое представляло интернет – магазин в сети «Интернет» в интернет-платформе «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>». Данное лицо предложило ему ознакомиться с инструкциями и пояснило, что в его обязанности будет входить получение расфасованных и не расфасованных партий наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, их транспортировка, хранение и приготовление к дальнейшему сбыту путём организации «розничных» тайниковых закладок с наркотическими средствами, а также расфасовка на условные объемы, организация тайниковых закладок с оптовыми партиями расфасованных наркотических средств, а также розничных тайниковых закладок и передача информации об их местонахождении участникам интернет-магазина «<данные изъяты>», которые, в свою очередь, передавали данную информацию потребителям наркотических средств. Денежные средства за организацию тайниковых закладок он получал от неизвестных лиц на счет «аккаунта» под логином «<данные изъяты>», после чего перечислял данные средства на банковскую карту банка <данные изъяты> <№>, которая была открыта на его имя. Где в настоящее время находится карта он незнает, так как ранее ее потерял и пользовался картой, не блокируя ее, через мобильное приложение «<данные изъяты>». Так, примерно с зимы 2020 он, работая закладчиком наркотических средств интернет-магазина в сети «Интернет» в интернет-платформе «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>», устроился закладчиком наркотических средств в еще один интернет-магазин в сети «Интернет» в интернет-платформе «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>», в котором он также занимался организацией тайниковых закладок с наркотическими средствами на территории г. Саратова. С этими двумя магазинами он переписывался с одного аккаунта - «<данные изъяты>». Для организации тайниковых закладок, он находил подходяще место на территории г. Саратова, где прятал сверток с наркотическим веществом, который он ранее подготавливал, после чего фотографировал данное место и составлял к нему описание с указанием географических координат. После организации условного количества тайниковых закладок с наркотическими веществами, он передавал информацию о местах их организации неизвестному лицу, которое представляло интернет – магазин в сети «Интернет» в интернет-платформе «Гидра» под названием «<данные изъяты>» либо «<данные изъяты>». 18.03.2020 ему на его «аккаунт» под логином «<данные изъяты>» в сети «Интернет» в интернет-платформе «<данные изъяты>» в интернет-магазине под названием «<данные изъяты>» пришло сообщение, в котором содержались сведения о местонахождении двух тайниковых закладках с партией наркотических средств, которые он должен был забрать, а затем организовать на территории г. Саратова розничные тайниковые закладки с наркотическими средствами. 18.03.2020, то есть в этот же день он вместе с Свидетель № 1 отправился по адресам. Подняв одну закладку, он пошел к месту второй закладки, но не нашел ее. После этого они уехали домой. Дома он расфасовал закладку на 53 свертка, а также в самой закладке еще находился один сверток с наркотическим средством, который прилагался как бонус, но он его не переупаковывал. 21.03.2020 г. он решил вновь поискать вторую закладку. Вместе с Свидетель № 1 снова приехал по указанному ему адресу. На этот раз ему удалось отыскать вторую закладку. Так, примерно в 14 часов 05 минут он совместно с Свидетель №1 вышел из <адрес> г. Саратова и на такси они направились на автомобильную трассу «<данные изъяты>». По прибытии на место он согласно ранее полученных сведений и координат нашел и подобрал сверток с наркотическим средством. Данный сверток он положил в карман куртки, надетой на нем. Он вызвал такси, они сели в такси и направились в г.Саратов. Примерно в 15 часов 20 минут, когда они проезжали мимо АЗС, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего он и Свидетель № 1 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом верхнем, наружном кармане куртки был обнаружен 1 (один) сверток с наркотическим средством. Он пояснил, что в вышеуказанном свертке находится наркотические средство под названием «Мефедрон». Данный сверток, был изъят и упакован. В ходе личного досмотра и досмотра вещей у него в левом наружном рукаве куртки, была обнаружена и изъята 1 (одна) карта банка <данные изъяты>» <№>, зарегистрированная на имя <данные изъяты>, которая была изъята и упакована. В ходе личного досмотра и досмотра вещей у него в правом нижнем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят телефон марки «SAMSUNG Galaxy J7» с IMEI1: <№>, IMEI2: <№> с «сим-картой» «YOTA» с номером <№>, который был изъят и упакован. Он пояснил, что на телефоне установлено приложение «<данные изъяты>» (пароль <данные изъяты>), где он зарегистрирован под никнеймом «<данные изъяты>», с перепиской с лицом, представляющим интернет-магазин «<данные изъяты>», которому он должен был передавать информацию об оборудованных им тайниковых закладках. С его участием, был произведен обыск в его жилище. В ходе обыска было обнаружено и изъято: системный блок, ювелирные весы, 53 свертка с содержимым наркотически средством – «Мефедрон», которые им ранее были приобретены в первой закладке и расфасованы с целью дальнейшего сбыта; тетрадь с записями, сделанными им; изоленты.

Наряду с признанием вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 показала, что она проживала с Азановым А.П. на арендованной квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>. О том, что Азанов А.П. работал сбытчиком наркотических средств, ей было известно. Азанов А.П. ранее неоднократно по адресу их проживания фасовал наркотические средства на розничные закладки с использованием весов для сбыта наркотических средств. Она в распространении наркотиков не участвовала, деньги от Азанова А.П. не получала. В марте 2020 г. ей стало известно, что Азанову А.П. прислали сообщение с указанием координат двух мест тайников с закладками наркотических средств, которые он должен был найти, забрать наркотические средства, затем расфасовать на более мелкие дозы, разложить в тайники, а затем отправить места тайников представителю интернет-магазина. Она вместе с Азановым А.П. ездила по координатам, которые ему прислали, именно участок местности в лесопосадках, расположенный у автомобильной трассы к съезду в <адрес>, где ему нужно было поднять две тайниковые закладки с оптовой партией наркотиков. В марте 2020 г. Азанов поднял одну закладку с наркотиками, а вторую закладку он не нашел и они уехали домой. По месту их совместного эительства Азанов А.П. расфасовал закладку на свертки. 21.03.2020 г. Азанов А.П. решил вновь поискать не найденную им ранее закладку с наркотиками. 21.03.2020 около 14 часов 00 минут она по просьбе Азанова А.П. и совместно с ним на такси поехали по автомобильной трассе, остановились у съезда к <адрес>. Они вышли из такси, перешли дорогу к лесопосадкам. Азанов А.П. пользовался навигатором, она шла рядом с ним. У Азанова А.П. в телефоне имелись фотографии с местоположением тайниковой закладки. Находясь на участке местности, Азанов А.П. нашел и поднял вторую тайниковую закладку с наркотическим средством с участка местности, положил ее в карман своей куртки. Затем Азанов А.П. вызывал такси, на котором они направились в г.Саратов. У <адрес> г. Саратова водителя такси остановили работники ГИБДД. К ним подошли сотрудники полиции и доставили их в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>. Был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее в правом кармане куртки был изъят принадлежащий ей телефон «SAMSUNG A50» с сим-картой оператора «Мегафон» <№>. На телефоне Азанов А.П. устанавливал приложения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» для выхода в интернете на торговую площадку «<данные изъяты>», где Азанов А.П. переписывался со сбытчиком наркотических средств под ник-неймом «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 показал, что работает оперуполномоченным <данные изъяты>. 22.03.2020 в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 30 минут с участием Азанова А.П. им произведен обыск по месту жительства Азанова А.П. по адресу: г. Саратов, <адрес>. В ходе обыска на балконе указанной квартиры был обнаружен и изъят полимерный пакет «зип-лок», внутри которого находилось 53 свертка с содержимым, обмотанных изоляционной лентой. Данный пакет «зип-лок» с 53 свертками был изъят и упакован. Далее на балконе был обнаружен пакет «зип-лок», внутри которого находился пакет с веществом белого цвета, который был изъят и упакован. Также на балконе был обнаружен и изъят системный блок. Кроме того, на балконе были обнаружены изоляционные ленты различных цветов в катушках, электронные весы в количестве двух штук, полимерные пакеты «зип-лок» в большом количестве, тетрадь с записями. По поводу обнаруженных и изъятых веществ и предметов Азанов А.П. пояснил, что он является закладчиком наркотических средств. Изъятые у него вещества являются наркотическим средством, которое он приобрел в марте 2020 в первой тайниковой закладке в целях сбыта и расфасовал для дальнейшего сбыта путем размещения в тайники.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 показала, что она работает оперуполномоченным <данные изъяты>. 21.03.2020 в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель № 1 и находящихся при ней вещей, в кармане куртки был обнаружен телефон «Самсунг А50» с сим-картой. Свидетель № 1 сообщила пароль разблокировки телефона и пояснила, что на данном телефоне установлены приложения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» для выхода на торговую площадку «<данные изъяты>», где ее сожитель Азанов А.П. списывался со сбытчиком наркотических средств. Телефон был изъят и упакован. Свидетель № 1 сообщила, что Азанов А.П. является закладчиком наркотических средств, работает от интернет-магазинов на торговой площадке «<данные изъяты>». В его обязанности входило забирать оптовые партии наркотиков, фасовать их на более мелкие, раскладывать в тайники, а затем сообщать адреса тайников интернет-магазинам и получать за это денежные средства. Она вместе с Азановым А.П. ездила по координатам, которые ему прислали, именно участок местности в лесопосадках, расположенный у автомобильной трассы к съезду в <адрес>, где ему нужно было поднять две тайниковые закладки с оптовой партией наркотиков. В марте 2020 г. Азанов А.П. поднял одну закладку с наркотиками, а вторую закладку не нашел. Они уехали домой, где Азанов А.П. расфасовал закладку на свертки. Азанов А.П. для фасовки наркотических средств использовал весы и пакеты «зип-лок». Она в распространении наркотиков не участвовала, деньги от Азанова А.П. не получала. 21.03.2020 Азанов А.П. попросил ее съездить с ним за пределы г. Саратова, где ему нужно было забрать не найденную им ранее оптовую тайниковую закладку с наркотическим средством. Она поехала с ним. После того, как Азанов А.П. забрал вторую закладку с наркотическим средством, положил ее в карман куртки и они на такси поехали домой, но их задержали сотрудники полиции и доставили в Управление наркоконтроля

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 4 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. В марте 2020 сотрудниками ОНК УМВД России по г. Саратову была получена оперативная информация в отношении Азанова А.П. о его причастности совместно с неустановленными лицами к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Саратова. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Азанов А.П. является «закладчиком» интернет – магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных на интернет – платформе «<данные изъяты>». В обязанности Азанова А.П. входило получение от неустановленных лиц, представляющих интернет – магазины, не расфасованных партий наркотических средств из тайниковых закладок, предназначенных для дальнейшего сбыта, их транспортировка, хранение, по указанию неизвестных лиц их расфасовка, согласно требуемых объемов, и приготовление наркотических средств к дальнейшему сбыту, организация тайниковых закладок с наркотическими средствами, передача информации о местах их нахождения неизвестным лицам. С целью проверки информации, выявления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, документирования и пресечения преступной деятельности Азанова А.П. и неустановленных лиц, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Саратову проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. 21.03.2020 в 08 часов 00 минут сотрудниками ОНК был организован пост наблюдения по адресу: г. Саратов, <адрес>, где проживал Азанов А.П. Примерно в 14 часов 05 минут под наблюдение был принят Азанов А.П., который вместе с Свидетель № 1 вышли из подъезда, сели в автомобиль и поехали на участок местности возле дороги трассы «<данные изъяты>». На указанном участке местности Азанов А.П. и Свидетель № 1 вышли из автомобиля, направились в сторону лесопосадок, где Азанов А.П. подошел к дереву, наклонился и протянул руку вниз к земле, поднял сверток и положил его в карман. После этого Азанов А.П. и Свидетель № 1 направились к остановке возле дороги трассы «<данные изъяты>», где сели в другой автомобиль – такси и поехали в г. Саратов. С учетом информации о причастности Азанова А.П. к незаконному обороту наркотических средств, 21.03.2020 примерно в 15 часов 20 минут при проведении ОРМ «Наблюдение» около автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Саратову была пресечена преступная деятельность Азанова А.П., связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Азанов А.П. был задержан и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>. 21.03.2020 в ходе личного досмотра Азанова А.П. и находящихся при нем вещей, у него в правом верхнем наружном кармане куртки, был обнаружен 1 (один) сверток с веществом белого цвета. Азанов А.П. пояснил, что в свертке находится наркотические средство «Мефедрон». Данный сверток был изъят и упакован. Затем у Азанова А.П. в левом наружном рукаве куртки, была обнаружена и изъята 1 (одна) пластиковая карта банка «<данные изъяты>», зарегистрированная на его имя, которая была изъята и упакована. После этого в ходе личного досмотра и досмотра вещей Азанова А.П., у него в правом нижнем наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят телефон «SAMSUNG Galaxy J7» с «сим-картой» «Ёта». В ходе досмотра Азанов А.П. пояснил, что на телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», в котором имеется переписка с представителем интернет-магазина «<данные изъяты>», которому Азанов А.П. передавал информацию об оборудованных им тайниковых закладках. Телефон был изъят и упакован. Азанов А.П. пояснял, что является закладчиком наркотических средств в интернет-магазина. В его обязанности входило получение оптовых партий наркотических средств, их транспортировка, хранение, организация розничных тайниковых закладок и передача информации с их местом расположения участникам интернет магазина. В марте 2020 он получил сообщение от незнакомых ему лиц с указанием местонахождения двух оптовых партий наркотических средств. В марте 2020 г. он поднял одну закладку с наркотиками, а вторую закладку не нашел. По месту своего жительства Азанов А.П. расфасовал закладку на свертки. Затем, 21.03.2020 он совместно с Ковалевой Е.А. отправился за второй закладкой с наркотическим средством, поднял ее, положил ее в карман куртки, и поехал обратно, где по пути следования их задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 5 показал, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты>. В марте 2020 сотрудниками ОНК УМВД России по г. Саратову была получена оперативная информация о причастности Азанова А.П. к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Саратова. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) было установлено, что Азанов А.П. является «закладчиком» интернет – магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в его обязанности входило получение от неустановленных лиц, представляющих интернет – магазины, не расфасованных партий наркотических средств из тайниковых закладок, предназначенных для дальнейшего сбыта, их транспортировка, хранение, по указанию неизвестных лиц их расфасовка, согласно требуемых объемов, и приготовление наркотических средств к дальнейшему сбыту, организация тайниковых закладок с наркотическими средствами, передача информации о местах их нахождения неизвестным лицам. С целью проверки информации, выявления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также документирования и пресечения деятельности Азанова А.П. и неустановленных лиц сотрудниками ОНК УМВД России по г. Саратову проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), в том числе ОРМ «Наблюдение». 21.03.2020 в 08 часов 00 минут сотрудниками ОНК был организован пост наблюдения по адресу: г. Саратов, <адрес>. Примерно в 14 часов 05 минут под наблюдение был принят Азанов А.П., который вместе с Свидетель № 1 вышел из подъезда, они на автомобиле «Датсун» проследовали на участок местности, расположенный возле дороги трассы «<данные изъяты>», где Азанов А.П. и Свидетель № 1 вышли из автомобиля и направились в сторону участка местности, расположенного примерно в 200 метрах от места высадки. На указанном участке местности Азанов А.П. подошел к дереву, наклонился и протянул правую руку вниз к земле, после чего выпрямился и засунул правую руку в карман. После этого Азанов А.П. и Свидетель № 1 направились на остановку, расположенную возле дороги трассы «<данные изъяты>». Примерно через 10 минут приехало такси - автомобиль «Лада Гранта», в который сели Азанов А.П. и Свидетель № 1 и направились в г. Саратов. 21.03.2020 примерно в 15 часов 20 минут при проведении ОРМ «Наблюдение» около автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, им совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г. Саратову Азанов А.П. был задержан и доставлен в здание УНК ГУМВД России по Саратовской области. 21.03.2020 был произведен личный досмотр Азанова А.П., у которого при себе находилось вещество, которое было изъято. Азанова А.П. пояснил, что примерно с 2019 он являлся закладчиком наркотических средств в интернет - магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных на интернет - площадке «<данные изъяты>». В его обязанности входило по указанию неустановленных лиц, являющихся участниками интернет - магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», получение оптовых партий наркотических средств, фасовка оптовых партий наркотических средств на розничные дозы, организация тайниковых закладок с мелкооптовыми и розничными партиями наркотических средств на территории г. Саратова для потребителей, передача информации с их местоположением участникам интернет – магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В марте 2020 г. ему на его аккаунт под логином «<данные изъяты>» в сети «Интернет» в интернет - платформе «<данные изъяты>» от неизвестного участника интернет - магазина «Товарищ Мичурин» пришло сообщение, в котором содержались сведения о местонахождении двух тайниковых закладок с оптовой партией наркотических средств, которую он должен был забрать, а затем организовать на территории г.Саратова розничные тайниковые закладки с наркотическими средствами. 18.03.2020 он вместе с Свидетель № 1 отправился по адресам. Подняв одну закладку, он пошел к месту второй закладки, но не нашел ее. Они уехали домой, где он расфасовал закладку на 53 свертка, а также в самой закладке еще находился один сверток с наркотическим средством, который прилагался как бонус, но он его не переупаковывал. 21.03.2020 г. он решил найти вторую закладку и примерно в 14 часов 05 минут он с Свидетель № 1 направился на трассу «<данные изъяты>». Когда оказался на месте, он согласно ранее полученных сведений и координат нашел и подобрал сверток, в котором находилось наркотическое средство. Данный сверток он положил в карман своей куртки. Далее он совместно с Свидетель № 1 направился в сторону г. Саратова на автомобиле такси, где по пути следования их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 6 следует, что 22.03.2020 она принимала участие понятой при производстве обыска в <адрес> <адрес> г. Саратова. В ходе обыска на балконе указанной квартиры был обнаружен и изъят пакет «зип-лок», внутри которого находилось 53 свертка с содержимым, один пакет «зип-лок», внутри которого находился пакет с веществом белого цвета, системный блок черного цвета, катушки изоляционной ленты, электронные весы в количестве двух штук, полимерные пакеты «зип-лок» в большом количестве, тетрадь с записями. По поводу обнаруженных и изъятых веществ и предметов Азанов А.П. пояснил, что является закладчиком наркотических средств. Изъятые у него вещества в пакете и свертках являются наркотическим средством, которое он расфасовал для дальнейшего помещения в тайники с целью сбыта. Все обнаруженное было изъято и упаковано в четыре разных пакета (т. 2 л.д. 48-50).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 7 следует, что 21.03.2020 в дневное время он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Азанова А.П., в куртке которого был обнаружен 1 (один) полимерный сверток с веществом белого цвета. Азанов А.П. пояснил, что в свертке находится наркотические средство под названием «Мефедрон». Данный полимерный сверток был изъят и упакован. Также была обнаружена и изъята 1 (одна) банковская карта, которая была изъята и упакована. Далее в ходе личного досмотра в другом кармане куртки был обнаружен и изъят телефон «SAMSUNG Galaxy J7». Также в ходе личного досмотра Азанов А.Р. пояснял, что является закладчиком интернет-магазина. В его обязанности входило получение оптовых партий наркотических средств, их транспортировка, хранение, организация розничных тайниковых закладок и передача информации с их местом расположения участникам интернет магазина. В ноябре 2019 он получил сообщение от неустановленного лица, с указанием местонахождения оптовой партии наркотических средств. Затем, он совместно со своей девушкой отправился за закладкой, поднял ее, положил его в верхний правый наружный карман куртки, и поехал обратно, где по пути следования их задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 6-8).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 8 следует, что 21.03.2020 в дневное время он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Азанова А.П. В ходе личного досмотра Азанова А.П. и находящихся при нем вещей, у него в правом верхнем наружном кармане куртки был обнаружен 1 (один) полимерный сверток с веществом белого цвета. Азанов А.П. пояснил, что в свертке находится наркотические средство под названием «Мефедрон». Данный сверток был изъят и упакован. В ходе личного досмотра и досмотра вещей Азанова А.П., у него в левом наружном рукаве куртки, была обнаружена и изъята 1 (одна) пластиковая карта банка «<данные изъяты>» на его имя, которая была изъята и упакована. Далее в ходе личного досмотра и досмотра вещей Азанова А.П., у него в правом нижнем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят телефон «SAMSUNG Galaxy J7» с «сим-картой». В ходе досмотра Азанов А.П. пояснил, что на телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», где он зарегистрирован и имеется переписка с представителем интернет-магазин «<данные изъяты>», которому Азанов А.П. передавал информацию об оборудованных им тайниковых закладках. Телефон был изъят и упакован. Азанов А.П. пояснял, что является закладчиком интернет-магазина, в его обязанности входило получение оптовых партий наркотических средств, их транспортировка, хранение, организация розничных тайниковых закладок и передача информации с их местом расположения участникам интернет магазина. В марте 2020 г. Азанов А.П. получил сообщение от представителя интернет-магазина с указанием местонахождения двух оптовых партий наркотическим средством. В марте 2020 Азанов А.П. нашел и поднял одну закладку с наркотиками, а вторую закладку не нашел. С ним ездила Свидетель № 1 Они с одной закладкой уехали домой, где он расфасовал закладку с наркотическим средством на свертки с целью дальнейшего сбыта. Для фасовки наркотических средств он использовал весы и пакеты «зип-лок». Затем, 21.03.2020 он совместно с Свидетель № 1 поехал за второй закладкой, поднял ее, положил его в карман куртки, они поехали обратно, однако их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 246-248).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 9 следует, что он работает <данные изъяты>, 21.03.2020 находился на службе, их экипаж патрулировал в районе АЗС «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут к ним обратились сотрудники отдела наркоконтроля УМВД России по г. Саратову и попросили оказать содействие при задержании лиц, причастных к обороту наркотических средств, поясняя, что в сторону указанной АЗС по направлению в г.Саратов движется такси, именно назвали модель, марку, цвет и номерной знак автомобиля, в салоне которого находятся лица, причастные к обороту наркотиков и попросили принять меры к остановке указанного транспортного средства для проверки документов лица, управляющего им. Заметив указанный автомобиль, остановил его. Водитель автомобиля вышел. Примерно в 15 часов 20 минут, около АЗС по адресу: г. Саратов, <адрес>, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Саратову были задержаны находившиеся в салоне автомобиля Азанов А.П. и Свидетель № 1, которые были доставлены в ОНК УМВД России по г. Саратову (т. 2 л.д. 87-89).

Помимо приведенных показаний подсудимого Азанова А.П., данных в судебном заседании, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, данных в судебном заседании, свидетелей Свидетель № 6, Свидетель № 7, Свидетель № 8, Свидетель № 9, оглашенных в судебном заседании, вина Азанова А.П. подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу:

рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> Свидетель № 5 от 21.03.2020, согласно которому 21.03.2020 примерно в 15 часов 20 минут при проведении ОРМ «Наблюдение» возле АЗС по адресу: г. Саратов, <адрес>, была пресечена преступная деятельность Азанова А.П. (т. 1 л.д. 9);

актом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 21.03.2020, согласно которому в ходе досмотра Свидетель № 1 в кармане ее куртки был обнаружен телефон «Самсунг А50» с сим-картой. Свидетель № 1 сообщила пароль телефона и пояснила, что на данном телефоне установлены приложения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» для выхода на торговую площадку «<данные изъяты>», где ее сожитель Азанов А.П. списывался со сбытчиком наркотических средств. После этого Свидетель № 1 сообщила, что Азанов А.П. является закладчиком наркотических средств, работает от интернет-магазинов на торговой площадке «<данные изъяты>». В его обязанности входило забирать оптовые партии наркотиков, фасовать их на более мелкие, раскладывать в тайники, а затем сообщать адреса тайников интернет-магазинам и получать за это денежные средства. Она ездила с Азановым А.П. на места оптовых закладок, которые он привозил домой и фасовал. Азанов А.П. для фасовки наркотических средств использовал весы и пакеты «зип-лок». Она в распространении наркотиков не участвовала, деньги от Азанова А.П. не получала. 21.03.2020 Азанов А.П. попросил ее съездить с ним за пределы г. Саратова, чтобы поднять оптовую тайниковую закладку. Она согласилась. После того, как Азанов А.П. забрал закладку наркотического средства, они на такси поехали обратно в сторону дома, но в пути их задержали сотрудники полиции и доставили в Управление наркоконтроля (т. 1 л.д. 15-19);

актом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 21.03.2020, согласно которому в ходе досмотра Азанова А.П. в правом верхнем наружном кармане куртки обнаружен 1 (один) полимерный сверток с веществом белого цвета. Азанов А.П. пояснил, что в свертке находится наркотические средство под названием «Мефедрон». В левом наружном рукаве куртки Азанова А.П. обнаружена и изъята 1 (одна) пластиковая карта банка «<данные изъяты>», зарегистрированная на его имя. В правом нижнем наружном кармане куртки Азанова А.П. обнаружен и изъят телефон «SAMSUNG Galaxy J7» с «сим-картой» оператора «Ёта». В ходе досмотра Азанов А.П. пояснил, что на данном телефоне имеется приложение «<данные изъяты>», где он зарегистрирован, в котором имеется переписка с представителем интернет-магазин «<данные изъяты>», которому он передавал информацию об оборудованных им тайниковых закладках. В ходе личного досмотра Азанов А.П. пояснил, что является закладчиком интернет-магазина. В его обязанности входило получение оптовых партий наркотических средств, их транспортировка, хранение, организация розничных тайниковых закладок и передача информации с их местом расположения участникам интернет магазина. В марте 2020 он получил сообщение от представителя магазина с указанием местонахождения двух оптовых закладок с наркотическими средствами. Он с Свидетель № 1 поехал за закладкой, поднял ее, положил ее в карман куртки, и поехал обратно, где по пути следования их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 28-32);

справкой об исследовании <№> от 21.03.2020, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 97,81 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 35);

протоколом обыска от 22.03.2020, согласно которому по месту жительства Азанова А.П. по адресу: г. Саратов, <адрес>, обнаружены и изъяты: полимерный пакет «зип-лок», внутри которого находилось 53 свертка с содержимым, обмотанных изоляционной лентой; полимерный пакет «зип-лок», внутри которого находился полимерный пакет с веществом белого цвета; системный блок черного цвета; изоляционные ленты различных цветов в катушках; двое электронных весов; полимерные пакеты «зип-лок» в большом количестве; тетрадь с записями (т. 1 л.д. 50);

справкой об исследовании <№> от 23.03.2020, согласно которой представленное на исследование вещество (объект исследования), массой 0,45 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 61);

справкой об исследовании <№> от 23.03.2020, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты <№>), суммарной массой 49,92 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 64);

протоколом осмотра предметов от 09.04.2020, согласно которому произведен осмотр: пакета типа «файл», внутри которого находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и их первоначальных упаковок; пакета типа «файл», внутри которого находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4метилметкатинон), и их первоначальных упаковок; системный блок; изоляционные ленты различных цветов в катушках, электронные весы в количестве двух штук, пакеты «зип-лок», тетрадь с записями (т. 1 л.д. 167-178);

заключением эксперта <№> от 23.03.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект №1), массой 97,76 грамма, обнаруженное и изъятое 21.03.2020 в ходе личного досмотра Азанова А.П., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4метилметкатинон). Представленное на экспертизу вещество (объект №2), массой 49,39 грамма, обнаруженное и изъятое 22.03.2020 в ходе обыска по адресу: г. Саратов, <адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). Представленное на экспертизу вещество (объект №3), массой 0,44 грамма, обнаруженное и изъятое 22.03.2020 в ходе обыска по адресу: г. Саратов, <адрес> <адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности электронных весов (объект №4), обнаруженных и изъятых 22.03.2020 в ходе обыска по адресу: г. Саратов, <адрес> имеются следы наркотического средства PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрона и следы наркотического средства – Тетрагидроканнабинол. Определение масс наркотических средств не представляется возможным, вследствие их следовых количеств, полностью израсходованных при проведении исследования. На поверхности электронных весов (объект №5), обнаруженных и изъятых 22.03.2020 в ходе обыска по адресу: г. Саратов, <адрес>, имеются следы наркотического средства PVP –производное наркотического средства N-метилэфедрона и следы наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон). Определение масс наркотических средств не представляется возможным, вследствие их следовых количеств, полностью израсходованных при проведении исследования (т. 1 л.д. 184-189);

постановлением от 09.04.2020, согласно которому наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон); наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства Nметилэфедрон; двое электронных весов; тетрадь 48 листов «Информатика»; две коробки «Гипперы (пакеты с замком) 40х60мм 1000 шт., с содержимым в виде пакетов с клапан-застежкой; 10 полимерных пакетов с клапан-застежкой, внутри которых находятся пакеты с клапан-застежками; один пакет с клапан-застежкой, внутри которого находятся в полимерные пакеты с клапан-застежками; 8 катушек изоляционной ленты зеленого цвета в упаковке; 2 катушки изоляционной ленты зеленого цвета в распакованном виде; 4 катушки изоляционной ленты черного цвета в упаковке; 1 катушка изоляционной ленты черного цвета в распакованном виде; 1 катушка изоляционной ленты красного цвета в упаковке; 2 катушки изоляционной ленты синего цвета признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 191-194);

заключением эксперта <№> от 06.05.2020, согласно которому в результате исследования обнаружены сообщения, сведения о которых были сведены в таблице и приведены в файле «Сообщения.xlsx». Сам файл был скопирован на дополнительно представленный носитель информации. В результате исследования было обнаружено 723 файла, удовлетворяющих критериям поставленного вопроса. Сами файлы били скопированы на дополнительно представленный носитель информации в каталог «Графические файлы» (т. 1 л.д. 203-208);

протоколом осмотра предметов от 11.06.2020, согласно которому произведен осмотр: банковской карты <данные изъяты>» <№>; телефона «SAMSUNG Galaxy J7», IMEI1: <№>, IMEI2: <№> с сим-картой «YOTA» и картой памяти; системного блока; DVD-R диска (приложение к заключению эксперта <№> от 06.05.2020) (т. 2 л.д. 9-15);

постановлением от 11.06.2020, согласно которому банковская карта <данные изъяты> <№>; телефон «SAMSUNG Galaxy J7», IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, с сим-картой «YOTA» и картой памяти; системный блок; DVD-R диск (приложение к заключению эксперта <№> от 06.05.2020), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 16-17);

протоколом осмотра предметов от 20.06.2020, согласно которому произведен осмотр: дисков «Диск № 1 рег. <№>» и «Диск № 2 рег. <№>» (приложение к ОРМ «Опрос» от 21.03.2020); телефона «Самсунг А50» с IMEI1: <№>, IMEI2: <№> с сим-картой оператора «Мегафон» (т. 2 л.д. 31-44);

постановлением от 20.06.2020, согласно которому диски «Диск № 1 рег. <№>» и «Диск № 2 рег. <№>» ( приложение к ОРМ «Опрос» от 21.03.2020); телефон «Самсунг А50» с IMEI1: <№>, IMEI2: <№> с сим-картой «Мегафон», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 45-46).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Азанова А.П. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Показания свидетелей, данные и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, самооговора подсудимым не усматривается.

Показания свидетелей, данные и оглашенные в судебном заседании, наряду с вышеуказанными доказательствами, суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных по делу экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Подсудимый и защитник в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлениями о назначении по делу экспертиз и с заключениями, однако, никаких ходатайств по ним они не заявили, дополнительных вопросов перед экспертами не ставили.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем, все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Органами предварительного следствия действия Азанова А.П. квалифицированы как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, суд счёл необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения указание на совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), как не нашедшее своего подтверждения в судебном разбирательстве, так как виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть незаконного сбыта наркотических средств.

Суд квалифицирует действия Азанова А.П. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства, суд пришел к выводу, что с целью получения материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору, в своих интересах, подсудимый Азанов А.П. совместно с лицом №1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 147,73 грамма, что является крупным размером и наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства Nметилэфедрон, общей массой не менее 0,45 грамма, что является значительным размером.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Азанов А.П. и лицо №1 вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, определили роли каждого и, реализуя задуманное, совместными действиями, согласно отведенным ролям, незаконно пытались сбыть наркотическое средство в крупном размере.

Действия, непосредственно направленные подсудимым Азановым А.П. и лицом №1 на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как они не передали указанные наркотические средства приобретателям, поскольку действия Азанова А.П. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота наркотиков.

Об умысле Азанова А.П., направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют: размер изъятых у него наркотических средств, превышающий количество, необходимое для единовременного употребления, расфасовка наркотических средств в пакеты, наличие весов.

Наркотические средства: смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон); смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства Nметилэфедрон – являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Крупный размер и значительный размер суд определяет исходя из количества указанных наркотических средств, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 для данных видов наркотических средств.

Психическое состояние Азанова А.П. в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача – нарколога <№> от 22.05.2020, поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает Азанова А.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (т. 1 л.д. 225-227).

При назначении наказания Азанову А.П. в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Объяснение Азанова А.П., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, суд расценивает как явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Азанову А.П., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Азанову А.П., суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Азанова А.П. и его близких родственников, наличие инвалидности и тяжелых заболеваний у его родственников, его молодой возраст, положительные характеристики, свершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает и поэтому при назначении наказания применяет положения статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Азанова А.П. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает применение ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение Азанова А.П., находит возможным не назначать Азанову А.П. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Азановым А.П. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного Азановым А.П. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд, с учетом измененной категории преступления назначает Азанову А.П. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виннового, поведением Азанова А.П. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Азанову А.П. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимый Азанов А.П. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ему прежней - в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Телефон «SAMSUNG Galaxy J7» с сим-картой, электронные весы, системный блок, принадлежащие подсудимому Азанову А.П., признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как средства совершения преступления, на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Азанова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить категорию совершенного Азановым А.П. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Азанову А.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Азанову А.П. наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания – с 21.03.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон); наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства Nметилэфедрон;, хранящиеся в КХВД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу - оставить хранить в КХВД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову до принятия решения по выделенному уголовному делу;

электронные весы в корпусе серебристого цвета; электронные весы в корпусе черного цвета; телефон «SAMSUNG Galaxy J7», IMEI1: <№>, IMEI2: <№> с сим-картой «YOTA» и картой памяти; системный блок в корпусе черного цвета, хранящиеся в КХВД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в собственность государства;

телефон «Самсунг А50» с IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, с сим-картой и картой памяти, принадлежащие свидетелю Свидетель № 1, хранящиеся в КХВД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Свидетель № 1;

тетрадь общую 48 листов «Информатика»; 2 картонные коробки коричневого цвета «Гипперы (пакеты с замком) 40х60мм 1000 шт, с содержимым в виде прозрачных полимерных пакетов с клапан-застежкой; 10 прозрачных полимерных пакетов с клапан-застежкой, внутри которых находятся в сложенном виде прозрачные полимерные пакеты с клапан-застежками; 1 прозрачный полимерный пакет с клапан-застежкой, внутри которого находятся в хаотичном виде сложенные прозрачные полимерные пакеты с клапан-застежками; 8 катушек изоляционной ленты зеленого цвета в упаковке; 2 катушки изоляционной ленты зеленого цвета в распакованном виде; 4 катушки изоляционной ленты черного цвета в упаковке; 1 катушку изоляционной ленты черного цвета в распакованном виде; 1 катушку изоляционной ленты красного цвета в упаковке; 2 катушки изоляционной ленты синего цвета в распакованном виде, хранящиеся в КХВД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта <№> от 06.05.2020; диски «Диск № 1 рег. <№>» и «Диск № 2 рег. <№>», являющиеся приложением к ОРМ «Опрос» от 21.03.2020 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова

Свернуть

Председательствующий: Дроздова М.Г. Дело № 11-15/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.

при секретаре Миловановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года в городе Омске дело по апелляционной жалобе Дуварова Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 64 ОАО города Омска от 14.11.2012, которым постановлено:

«Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение относительно жилого дома по адресу: <адрес> следующим образом:

закрепив за Безбородовым В.И. и Азановым А.П. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., обозначенную на рисунке № проектного плана землеустроительной экспертизы, по линии, образованной точками: <данные изъяты>;

закрепив за Седлецкой И.В. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., обозначенную на рисунке № проектного плана землеустроительной экспертизы, по линии, образованной точками:

<данные изъяты>

закрепив за Дуваровым Р.А. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., обозначенную на рисунке № проектного плана землеустроительной экспертизы, по линии, образованной точками:

<данные изъяты>

Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 64 ОАО г.Омска в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме»,

у с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с иском к Седлецкой И.В., Дуварову Р.А. об определении порядка пользования земельным участком. Безбородову В.И., Азанову А.П. принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Безбородову В.И. принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании: - распоряжения «О предоставлении в общую долевую собственность Безбородовой А.А., Безбородову В.И., Азанову А.А., Дуварову Р.А., Седлецкой И.В. земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в г. Омске» № от ДД.ММ.2009 г. Орган выдачи: Главное управление по земельным ресурсам Омской области, свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты> №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.2010г.-<данные изъяты> доля; - свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа г. Омска П.В.В. ДД.ММ.2011г. по реестру за №, свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты> №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.2011 г.-<данные изъяты> доля. Азанову А.П. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании: распоряжения «О предоставлении в общую долевую собственность Безбородовой А.А., Безбородову В.И., Азанову А.П., Дуварову Р.А., Седлецкой И.В. земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в г. Омске» <данные изъяты> от ДД.ММ.2009 г. Орган выдачи: Главное управление по земельным ресурсам Омской области, свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.2010г. - <данные изъяты> доля. Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежат ответчикам Дуварову Р.А. <данные изъяты> долей, Седлецкой И.В. <данные изъяты> долей. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по адресу: <адрес> он имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м. В настоящее время земельный участок использует Трифонова Э.Н., которая является матерью одного из долевых собственников Дуварова Р.А. Трифонова Э.Н. собирает с помоек всяческий хлам и мусор, складирует его в своем жилище и во дворе дома на земельном участке: палки, доски, крышки, пробки, коробки, старую одежду, объедки, картонки, железки и т.д., заняла весь земельный участок, настроила сараев, завалила дом выше окон второго этажа и вход в жилье всяким хламом. На замечание реагирует агрессивно, оскорбляет, натравливает собак. На просьбы привести территорию в порядок не реагирует, использовать собственникам земельный участок по назначению невозможно. С целью разграничения земельного участка на местности истцы в досудебном порядке обратились в ООО «НЗФО» с просьбой подготовить варианты возможного раздела земельного участка относительно долей каждого из собственников, в котором была составлена схема границ земельных участков с возможным определением порядка пользования земельным участком относительно долей в домовладении. Из данной схемы следует, что имеется реальная возможность произвести раздел и определить индивидуальный доступ к земельному участку каждому собственнику. Предоставив ответчику Дуварову Р.А. для ознакомления вариант возможного раздела земельного участка, они получили отказ, ответчик Седлецкая И.В. с предложенным вариантом раздела согласилась. Просят определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером № согласно варианту <данные изъяты> схемы границ земельного участка, выделив Седлецкой И.В. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по характерным точкам участка: от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные и...

Показать ещё

...зъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты> Длины сторон земельного участка по характерным точкам участка: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> м.; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; отточки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>. Выделив Дуварову Р.А. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по характерным точкам участка: от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; отточки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>. Выделив Безбородову В.И., Азанову А.П. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по характерным точкам участка: от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до координаты в системе <данные изъяты> в системе <данные изъяты>. Длины сторон земельного участка по характерным точкам участка: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>.; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки н6 до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>.; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>.

ДД.ММ.2012 г. представителем истцов Руденко Л.Д. подано уточненное исковое заявление, согласно которому она просит определить порядок пользования земельным участком, определив в пользование истцам и ответчикам земельные участки по характерным точкам согласно первоначальным исковым требованиям.

ДД.ММ.2012 г. Дуваровым Р.А. было подано встречное исковое заявление с требованием определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> в следующих границах: в пользование Дуварову Р.А. определить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с учетом площадей под строениями в границах : от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; в пользование Безбородову В.И., Азанову А.П. определить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с учетом площадей под строениями в границах: от точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> в пользование Седлецкой И.В. определить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с учетом площадей под строениями в границах: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; в общее пользование определить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с учетом площадей под строениями в границах: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>.

Истец (ответчик по встречному иску) Безбородов В.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Встречные исковые требования не признал. Пояснил, что желает отгородить свою территорию забором, чтобы не видеть хлам на участке Дуварова и Седлецкой. Просил применить вариант № определения порядка пользования земельным участком, предложенного в землеустроительной экспертизе.

Истец (ответчик по встречному иску) Азанов А.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Руденко Л.Д..

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Безбородова В.И., Азанова А.П. – Руденко Л.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании просила суд определить порядок пользования земельным участком, согласно варианту № землеустроительной экспертизы. В судебных заседаниях поясняла, что <адрес> изначально принадлежал одной семье. Затем появились несколько собственников, которые стали отчуждать свои доли. Дуваров Р.А. приобрел <данные изъяты> долей. С 1998 года Дуваров Р.А. заселил в дом свою маму Трифонову Э.Н., которая несет с помоек весь мусор и этим самым завалила весь земельный участок. Конфликт произошел в 2007г. и в отношении Трифоновой Э.Н. был вынесен приговор по причине нанесения телесных повреждений Безбородову В.И. Ничего не изменилось и Трифонова Э.Н. также носит мусор с помоек и до настоящего времени. ДД.ММ.2012г. Отдел надзорной деятельности в ОАО г. Омска осмотрел придомовую территорию по обращению Безбородова В.И., в результате которого было выявлено, что на протяжении <данные изъяты> метров земельного участка все завалено мусором. Дуваров Р.А. привлекался за это к административной ответственности. Земля в собственность была оформлена в прошлом году и теперь возникла необходимость определить право пользования данным земельным участком. Дом имеет <данные изъяты> входа имеется привязка земельного участка к входам: <данные изъяты> – Седлецкая – земельный участок находится <данные изъяты>, <данные изъяты> Дуваров Р.А. – земельный участок <данные изъяты>, посередине и <данные изъяты> этаж - Безбородовы – земельный участок посередине. Со встречным исковым заявлением Дуварова Р.А. не согласна, поскольку Дуваров Р.А. во встречном исковом заявлении приводит доводы, которые существенно не сходятся с позицией истцов, а также не сходятся со схемой земельного участка. На схеме у Дуварова Р.А. указана точка <данные изъяты>, но она не входит в схему земельного участка, который он просит определить ему. Он просит угол, а его нет в плане. Истцы хотят избавиться от совместной собственности участка, но в итоге земельный участок так и останется в совместном пользовании. По схеме, предоставленной Дуваровым Р.А., размеры земельного участка существенно уменьшаются, тем самым ущемляются интересы других собственников. У каждого имеется свой вход в дом. Дуваров Р.А. имеет <данные изъяты> вход, а просит выделить ему земельный участок справа. Просила применить вариант № определения порядка пользования земельным участком, предложенного в землеустроительной экспертизе, который наиболее соответствует интересам всех сторон.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Азанова А.П. – Азанова Л.И., действующая по доверенности, в судебном заседании также просила суд применить вариант № определения порядка пользования земельным участком, предложенного в землеустроительной экспертизе, который наиболее соответствует интересам всех сторон.

Ответчик Седлецкая И.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика Седлецкой И.В. – Люкшина Н.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что Седлецкая И.В. пообщалась с Трифоновой Э.Н. и считает, что только отдельный вход необходим. Седлецкая И.В. не проживает в данном доме <данные изъяты> лет, она уехала в <данные изъяты> на постоянное жительство. Сараями она не пользуется и она разрешила Трифоновой Э.Н. пользоваться и сараями и квартирой Седлецкой И.В. Но Трифонова Э.Н, мать Дуварова Р.А., все порушила, захламила. Печь сломана. Огород также захламлен. Просила применить вариант № определения порядка пользования земельным участком, предложенного в землеустроительной экспертизе, который наиболее соответствует интересам всех сторон.

Ответчик (истец по встречному иску) Дуваров Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что требования Безбородова В.И. и Азанова А.П. ущемляют его права. На спорном земельном участке имеются постройки общего пользования: сарай - <данные изъяты>, общ. пл. <данные изъяты> кв.м., сарай- <данные изъяты>, общ. пл. <данные изъяты> кв.м., сарай - <данные изъяты> общ. пл. <данные изъяты> кв.м., гараж - <данные изъяты>, общ. пл. <данные изъяты> сарай - <данные изъяты>, общ. пл. <данные изъяты> кв. м, гараж - <данные изъяты>, общ. пл. <данные изъяты> кв.м., сарай - <данные изъяты>, общ. пл. <данные изъяты> кв.м., уборная - <данные изъяты> кв.м., уборная - <данные изъяты>, общ.пл. <данные изъяты> кв.м., уборная - <данные изъяты>, общ.пл. <данные изъяты> кв.м., которые используются всеми сособственниками. Данный порядок использования построек сложился с 1993 года, что подтверждается техническим паспортом, выданным ДД.ММ.2008 ГП Омской области «Омский центр ТИЗ». Так как земельный участок с расположенными строениями, был предоставлен Азанову А.П, Безбородову В.И., Седлецкой И.В., Дуварову Р.А. на основании распоряжения «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в г. Омске» № от ДД.ММ.2009 г., то имеет место фактически сложившийся порядок пользования. Считает наиболее приемлемым вариант № землеустроительной экспертизы, поскольку в данном варианте предусмотрен для него въезд на его участок. Кроме того, в данном варианте соблюдены его права на постройки, находящиеся в совместном пользовании.

Третье лицо - Главное управление по земельным ресурсам Омской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание сведений суду не предоставил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Третье лицо Трифонова Э.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дуваров Р.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии по делу нового судебного акта об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, выполненного ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» ввиду того, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, не применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении настоящего гражданско-правового спора. Принятый мировым судьей согласно заключению эксперта вариант № пользования участком будет значительно нарушать его права, поскольку в указанном варианте экспертом определена необходимость установки новых калиток для всех сособственников, демонтаж всех служебных строений, находящихся в пользовании у всех собственников, для обеспечения проезда на участок Дуварова Р.А. с земель общего пользованиятребуется установление частного сервитута через земельный участок Безбородова В.П. и Азанова А.П. Суд не входил в обсуждение вопросов нуждаемости сособственников в служебных сооружениях, желание, возможность, размер материальных затрат и способы установки новых калиток и демонтаж сооружений, оформление частного сервитута между Дуваровым, Безбородовым, Азановым. Неразрешение данных вопросов мировым судьей в дальнейшем повлекут за собой дополнительные судебные разбирательства и соответствующие затраты. Суд не применил подлежащие применению нормы материального права, в частности ст. 247 ГК РФ для разрешения спора по существу, а также не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, не дал оценки доводам, представленным им в ходе судебного заседания, о невозможности использовать имущество, поскольку возникнет неудобство в пользовании. Суд не принял во внимание тот факт, что он, являясь инвалидом <данные изъяты>, имеет в собственности автомобиль, который им используется, и он имеет право парковать данный автомобиль на его земельном участке. При принятом судом варианте № определения порядка пользования его права, в сравнении с правами других участников долевой собственности в отношении пользования земельным участком, будут значительно ущемлены. На отведенном ему участке <данные изъяты> кв.м. с отдельным входом шириной <данные изъяты> см без проезда, необходимостью сноса служебных строений, указанных в экспертном заключении, данный вариант № делает невозможным возведение хозпостроек, которые необходимы для удовлетворения бытовых нужд с учетом требований санитарных, пожарных, строительных норм и правил, не имеется возможности внести или вынести крупногабаритные предметы или строительные материалы. При вынесении данного решения, суд не дал достаточной оценки действиям истцов по злоупотреблению правом. Фактически же действия истцов направлены не на защиту своих гражданских прав, а на ущемление таким образом прав и законных интересов других участников долевой собственности, не имеющих в своем пользовании каких-либо иных служебных строений, невозможность проезда на свою часть земельного участка. Считает, что в экспертном заключении имеются другие варианты порядка пользования, как например, вариант № землеустроительной экспертизы. Данный вариант предусматривает обеспечение всех сособственников проходами и проездами, не требует установления частного сервитута между сособственниками, все строения хозяйственно-бытового назначения сохраняют своих фактических пользователей, части земельного участка используются раздельно. Суд в нарушении ст. 187 ГПК РФ не вызвал эксперта в судебное заседание для разъяснения и дополнения подготовленного им заключения по делу. Суд неправильно применил закон. Так, суд ссылается в своем решении на ст. 60 ЗК РФ. В данном случае нет места самовольного захвата земельного участка. Стороны пользуются данным участком по договоренности, являясь также сособственниками. Азанов А.П. и Седлецкая И.В. длительное время (более <данные изъяты>) не проживают в доме и участком не пользуются, что установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями представителя Седлецкой И.В. При вынесении решения суд не определил размер материальных затрат на демонтаж служебных сооружений, установку новых калиток, порядок оформления частного сервитута, порядок исполнения решения суда. В данном случае решение суда для исполнения фактически будет не возможно, влечет дополнительные расходы, подачу негаторных исков об устранении препятствий пользования имуществом, виндикационных исков и нестабильность в отношениях между сособственниками. Решением мирового суда так же нарушается право собственника находиться на своем земельном участке, поскольку пройти на земельный участок на данный момент не представляется возможным ввиду отсутствия калитки в заборе и дорожки для прохода с земель общего пользования, то есть суд своим решением установил препятствия в осуществлении моего права пользования участком.

В судебном заседании Дуваров Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что какие-либо заборы либо внутреннее межевание земельного участка, основанное на принципе идеальных долей участников долевой собственности, до настоящего времени отсутствуют. Он не проживал ранее и не проживает в этом доме, поскольку проживает в квартире по другому адресу. В указанном доме на протяжении более <данные изъяты> лет проживает его мать, Трифонова Э.Н. Она действительно была осуждена приговором суда за причинение вреда здоровью собственнику доли в доме и земельном участке Безбородову В.И. Не оспаривал, что на всей территории земельного участка он и его мать разместили строительные материалы, фотографии которых имеются в материалах настоящего дела. <данные изъяты> этих материалов принадлежит ему. Считает, что вправе складировать необходимые ему вещи на всей территории земельного участка, поскольку доли собственников жилого дома в земельном участке не выделены, в связи с чем каждый собственник вправе пользоваться всем земельным участком в полном объеме. Не оспаривал, что у его матери Трифоновой Э.Н. имеется собака, которую последняя содержит без привязи. Также подтвердил, что при приобретении им доли в жилом доме у каждого из собственников был небольшой огород. В настоящее время огородов у собственников нет, так как место занято складированными им и его матерью строительными материалами. Пояснил, что у его матери Трифоновой Э.Н. и Безбородова В.И. действительно на протяжении многих лет сложились конфликтные, неприязненные отношения, поскольку Безбородов В.И. против складирования Трифоновой Э.Н. материалов на всем земельном участке, а он, Дуваров Р.А., полагает эти действия правомерными, поскольку является таким же собственником доли жилого дома, как и Безбородов В.И. Впоследствии намерен сохранить сложившийся и устраивающий его и его мать порядок пользования земельным участком.

Безбородов В.И., представители Азанова А.П., Седлецкой И.В. в судебном заседании пояснили, что согласны с решением мирового судьи, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку решением мирового судьи восстановлены нарушенные ранее Трифоновой Э.Н. и Дуваровым Р.А. их интересы по сохранению и поддержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии. Со времени вселения Трифоновой Э.Н. в указанный дом в 1993 году состояние их земельного участка пришло в упадок, он фактически превращен в мусоросборник, при этом мусор складирован на всем земельном участке, а не пропорционально доле Дуварова Р.А.. Замечания в адрес Трифоновой Э.Н. в связи с ее действиями по захламлению земельного участка вызывают со стороны последней агрессивную реакцию, она может в ответ на замечание ударить сделавшего это замечание человека тем, что попадает под руку: ножкой от стола, палкой, рядом с ней всегда находится прирученная ею собака, которую она натравливает на иных собственников жилого дома и земельного участка, собака неоднократно кусала Безбородова В.И. Вышеизложенное исключает возможность совместного пользования земельным участком, в связи с чем полагают, что судом первой инстанции принято верное решение, которым земельный участок разделен, исходя из идеальных долей собственников жилого дома и исключает возможность совместного пользования им, что исключит опасность для жизни и здоровья со стороны Трифоновой Э.Н. по отношению к другим участникам долевой собственности, особенно к Безбородову В.И., который находится в преклонном возрасте и уже перенес <данные изъяты>.

Истец Азанов А.П., ответчик Седлецкая И.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления по земельным ресурсам Омской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Трифонова Э.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.ст. 244, 247, 252 ГК РФ суд вправе произвести раздел земельного участка между сторонами в соответствии с идеальными долями совладельцев дома и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между ними.

Из дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности сторон – Безбородова В.И. (<данные изъяты> доли), Седлецкой И.В. (<данные изъяты> долей), Азанова А.П. (<данные изъяты> доли), Дуварова Р.А. (<данные изъяты> долей), что подтверждено лицами, участвующими в деле, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Безбородовым В.И. и Азановым А.П.. заявлены требования об определении порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение и имеется спор по порядку пользования земельным участком.

Для определения порядка пользования спорным земельным участком между Безбородовым В.И., Азановым А.П., Седлецкой И.В., Дуваровым Р.А. мировой судья назначал по делу судебную строительно-техническую экспертизу, на основании заключения которой определил между указанными лицами порядок пользования земельным участком исходя из идеальных долей собственников, т.е. из долей, рассчитанных от площади всех нежилых строений, расположенных на земельном участке, к площади нежилых помещений, находящихся в собственности каждого из собственников, что также отсутствием подобного соглашения и какого-либо внутреннего размежевания земельного участка и самим фактом подачи Безбородовым В.И. и Азановым А.П. своего иска в суд.

При проведении землеустроительной экспертизы было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ГКН составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь указанного земельного участка по результатам геодезической съемки, проведенной специалистами ГП «Омский центр ТИЗ», с учетом фактических ограждений и имеющихся построек, составляет <данные изъяты> кв.м., по задней меже выявлено несоответствие фактической и ранее учтенной границы земельного участка (л.д. 190, 191).

При проведении экспертизы приняты границы и площадь земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.2012.

Доли в праве собственности земельным участком совместного пользования определены прямо пропорционально площадям зданий, строений и сооружений, находящихся в собственности, а именно доля Безбородова В.И. в праве собственности земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., доля Азанова А.П. – <данные изъяты> кв.м., доля Седлецкой И.В. – <данные изъяты> кв.м., доля Дуварова Р.А. – <данные изъяты> кв.м.

По заключению эксперта возможны шесть вариантов определения порядка пользования земельным участком с незначительным отступлением от идеальных долей сособственников в праве собственности на землю, при этом, по мнению эксперта, наиболее приемлемым вариантом определения возможного порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, является вариант № с обеспечением отдельного входа на земельные участки с земель общего пользования для всех собственников земельного участка с кадастровым номером №, и варианты № и № с формированием земельного участка, находящегося в совместном пользовании, для обеспечения входа и проезда к жилому дому и земельным участкам, находящимся в пользовании у Безбородова В.И., Азанова А.П., Дуварова Р.А., Седлецкой И.В., с земель общего пользования. В данных вариантах порядок пользования земельным участком предложен с наименьшей изломанностью границ, с самостоятельными выходами с дворовых территорий и возможностью сохранения сложившейся застройки территории, а также с определением мест совместного пользования.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела.

В судебном заседании сторона истцов и ответчика Седлецкой И.В. с учетом заключения эксперта пожелали определить порядок пользования земельным участком по варианту №, указанному в заключение эксперта, который исключает формирование земельного участка, находящегося в совместном пользовании сособственников жилого помещения, обосновав это интересами сохранения принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии, желанием оборудовать огороды, которые были разрушены в результате действий Трифоновой Э.Н. по замусориванию всего земельного участка, а также избежать контактов с последней, которая выказывает агрессивную реакцию в отношении других сособственников в процессе совместного сосуществования, особенно в отношении постоянно проживающего в указанном домовладении Безбородова В.И., который находится в преклонном возрасте и имеет слабое состояние здоровья (перенес <данные изъяты>) и не может противодействовать действиям Трифоновой Э.Н.

С учетом того, что между сособственниками Дуваровым Р.А., вселившим в принадлежащую ему долю домовладения его мать, Трифонову Э.Н., с одной стороны, и Безбородовым В.И., Азановым А.П., Седлецкой И.В., с другой стороны, сложились неприязненные отношения, приведшие к причинению Трифоновой Э.Н. вреда здоровью Безбородова В.И., мировой судья правильно определил указанный порядок пользования земельным участком между совладельцами домовладения №по <адрес> по варианту №, который исключает возможность формирования земельного участка, находящегося в совместном пользовании сособственников жилого помещения, что отвечает интересам всех сторон, которые при таком варианте землепользования будут лишены необходимости непосредственного контакта друг с другом и возможности причинения ущерба имуществу соседей, расположенному, в том числе, на территории земельного участка.

Суд апелляционной инстанции при этом исходит, в том числе, и из представленной в судебное заседание суда второй инстанции Дуваровым Р.А. копии заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.2004 по гражданскому делу № по иску Безбородова В.И. к Дуварову Р.А. об устранении нарушения права, которым установлены факт нарушения прав Безбородова В.И. действиями Дуварова Р.А. по установлению дверного блока, исключающего возможность доступа Безбородова В.И. к его окнам, по складированию на участке общего пользования материалов, мебели, коробок, частей каркаса, по расширению террасы под литерой <данные изъяты> за счет уменьшения участка общего пользования (т.2, л.д. 96-97). Указанное доказательство также свидетельствует о том, что между сособственниками домовладения на почве совместным пользованием земельным участком сложились длительные неприязненные отношения, а также им подтвержден факт отсутствия договоренности между сособственниками относительно порядка пользования земельным участком и факт неоднократного нарушения прав Безбородова В.И., Азанова А.П., Седлецкой И.В. со стороны Дуварова Р.А. и его матери, Трифоновой Э.П. на почве совместного пользования земельным участком.

В ходе судебного разбирательства Дуваровым Р.А. не было представлено доказательств принадлежности ему служебных сооружений.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов следует, что на всей территории земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>, производится складирование старых вещей, палок, остатков мебели, коробок, мешков, газет, обрезков коврового покрытия. Дуваров Р.А. в судебном заседании подтвердил, что <данные изъяты> указанного имущества принадлежит ему, <данные изъяты>- его матери. Огородное хозяйство сведено к минимуму. Из фотографии (т.1, л.д. 69) следует, что к части домовладения, принадлежащего Дуварову Р.А., примыкает калитка, обеспечивающая возможность доступа последнего к принадлежащей ему части домовладения. В связи с этим суд критически относится к доводам апелляционной жалобы Дуварова Р.А., в которой он указывает на невозможность прохода к его недвижимому имуществу по причине отсутствия калитки, несмотря на представленную последним фотографию, на которой запечатлено, что указанная калитка заколочена листами фанеры (т.1, л.д. 135). Данное препятствие к принадлежащей Дуварову Р.А. части домовладения, возведенное им в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции расценивает как неверно избранный способ защиты прав ответчика Дуварова Р.А.

Заколачивание Дуваровым Р.А. существующей ранее калитки, ведущей к его части домостроения, по мнению суда апелляционной инстанции, не носит капитального характера и является легко устранимым.

Таким образом, при вынесении решения мировой судья исходил из положений ст.247 ГПК РФ, ст.35 ЗК РФ, и того обстоятельства, что между Безбородовым В.И., Азановым А.П., Седлецкой И.В., Дуваровым Р.А. порядок пользования земельным участком до настоящего времени не сложился, в то же время между постоянно проживающими в доме Трифоновой Э.Н. и Безбородовым В.И. сложились личные неприязненные отношения, кроме того, Трифонова Э.Н. и Дуваров Р.А. действиями по складированию принадлежащего им старого имущества, безусловно, нарушают права иных собственников на надлежащее пользование принадлежащей каждому из них долей земельного участка и на поддержание земельного участка в актуальном состоянии.

Доказательств доводу Дуварова Р.А. о том, что он постоянно пользуется автомобилем, который имеет обыкновение парковать на земельном участке общего пользования, суду апелляционной инстанции представлено не было. Более того, указанные доводы опровергаются пояснениями самого Дуварова Р.А., который в суде апелляционной инстанции пояснил, что фактически проживает на постоянной основе по другому адресу, к своей матери Трифоновой Э.Н. приезжает редко, пояснениями Безбородова В.И., представителей Азанова А.П., Седлецкой И.В., подтвердивших указанные факты. Кроме того, вышеизложенное подтверждается и представленными Дуваровым Р.А. фотографиями, из которых следует, что парковка какого-либо автомобиля на земельном участке совместного пользования им не производилась.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что собственник доли в праве собственности на жилое помещение вправе пользоваться и долей земельного участка в части, прямо пропорциональной его доле в праве собственности на жилое помещение, которая, как следует из правоустанавливающих документов, у Дуварова Р.А. является наименьшей из всех собственников, что ему следовало учитывать при приобретении доли в праве собственности на домовладение.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исключил варианты №, предусматривающие формирование земельного участка, находящегося в совместном пользовании сособственников жилого помещения, и принял вариант №, предусматривающий режим раздельного пользования сособственников домовладения выделенными им долями земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вариант раздела № в большей степени отвечает интересам большинства сторон, поскольку предусматривает выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, обеспечивает полную изоляцию земельных участков, выделенные в пользование каждой из сторон земельные участки соответствуют соотношению площади жилых помещений, принадлежащих собственникам, к общей площади домовладения, и направлен на рациональное хозяйственное использование. Кроме того, при указанном варианте обеспечивается возможность прохода сторон к занимаемым ими частям домовладения, в наилучшей степени обеспечиваются зоны для обслуживания домовладения.

При изложенных выше обстоятельствах, мировым судьей правильно установлены факты, имеющие значение для вынесения законного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда первой инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах. Оснований не соглашаться с произведенной суд первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № ОАО города Омска от 14.11.2012 по гражданскому делу по иску Безбородова В.И., Азанова А.П. к Седлецкой И.В., Дуварову Р.А. об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Дуварова Р.А. к Безбородову В.И., Азанову А.П. об определении порядка пользования земельным участком - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.А. Зенцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2013 года.

Судья Ю.А. Зенцова

Свернуть