Чебураев Олег Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 14 сентября 2012 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

с участием представителя истца Булатова И.В. - Крестьянинова В.В., Барсуковой Ю.А., действующих по доверенностям,

представителя ООО «Росгосстрах» - Селивановой Ю.А., действующей по доверенности,

ответчика Чебураева О.Н.,

представителя ответчика Чебураева О.Н. - Сороки К.В., действующего по доверенности,

при секретарях Лексиной Л.В., Кузиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Булатова И.В. к ООО «Росгосстрах», Чебураеву О.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Булатов И.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25 ноября 2011 г. на автодороге Клепики-Рязань Рязанской области произошло ДТП с участием автомобиля, под управлением истца, и автомобиля, под управлением Чебураева О.Н. Виновным в совершении ДТП признан водитель Чебураев О.Н., который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Чебураева О.Н была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», который выплатил истцу страховое возмещение материального ущерба в размере рублей 73 копейки. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила рубля. Ответчик ООО «Росгосстрах» с учетом лимита страхового возмещения (120 000 руб.) обязан доплатить истцу страховое возмещение материального ущерба в сумме руб.27 коп. Разницу в сумме руб. между причитающимся истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба должен ...

Показать ещё

...возместить ответчик Чебураев О.Н. как причинитель вреда. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения руб. 27 коп, с ответчика Чебураева О.Н. сумму возмещения материального ущерба в размере рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителей Крестьянинова В.В. и Барсукову Ю.А.

В судебном заседании представитель истца Крестьянинов В.В., действующий по доверенности, исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере, 27 руб.; взыскать с ответчика Чебураева О.Н. возмещение материального ущерба в сумме 500 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Селиванова Ю.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда.

Ответчик Чебураев О.Н. и его представитель в судебном заседании исковые требования признали.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2011 г. водитель Чебураев О.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя Чебураева О.Н. на момент ДТП по договору обязательного страхования была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО.

Таким образом, по договору страхования гражданской ответственности владельца автомобиля, наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.

В связи с указанным страховым случаем ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение материального ущерба в сумме, 73 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются

В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом износа рублей.

Выводы данного экспертного заключения никем не оспаривались.

Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет (лимит страхового возмещения 120 000 рублей - выплаченная сумма страхового возмещения, 73 руб.).

В связи с изложенным, исковые требования к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика Чебураева О.Н. как с причинителя вреда разницу между страховым возмещением, подлежащим выплате истцу, и фактическим размером ущерба в размере руб.

В судебном заседании ответчик Чебураев О.Н. данные исковые требования признал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание исковых требований ответчиком Чебураевым О.Н. закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком Чебураевым О.Н., что является основанием для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей.

Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются квитанцией об оплате услуг оценщика, копией доверенности представителя истца.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, платежным поручением об оплате по данному договору.

Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела.

С учетом характера, небольшой степени сложности дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

Всего судебные расходы истца оп настоящему делу составили руб. (госпошлина + расходы представителя + расходы на оценку +оформление доверенности.).

Судебные расходы истец просил взыскать только с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным к данному ответчику исковым требованиям.

Пропорционально удовлетворенным к ответчику ООО «Росгосстрах» исковым требованиям с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме рублей 44 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Булатова И.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Булатова И.В. страховое возмещение в размере рублей 27 копеек, судебные расходы в сумме рублей 44 копейки.

Взыскать с ответчика Чебураева О.Н. в пользу Булатова Игоря Валентиновича возмещение материального ущерба рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья/ подпись/

Решение вступило в законную силу 30.10.12 г.

Свернуть