Замотина Светлана Анатольевна

Дело № 2-267/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре Севосян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Банк на основании заявления на получение карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № и предоставил ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита - <данные изъяты> руб., под процентную ставку – <данные изъяты>

В соответствии с условиями п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплат...

...ы заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.4 и п. 5.2.8 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочного потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако ответчик неоднократно нарушил условия соглашения кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика ФИО2 образовалась в сумме <данные изъяты>., из которых:

просроченный основной долг – <данные изъяты>

просроченные проценты – <данные изъяты>

неустойка– <данные изъяты>

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> №, в сумме <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании факт получения ответчиком кредитной карты, с лимитом кредита в размере 150000,00 руб., не оспаривал, возражал против представленного Банком расчета задолженности, просил суд снизить сумму неустойки, однако не представил суду свой расчет по иску.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Банк на основании заявления на получение карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № и предоставил ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита - <данные изъяты>., под процентную ставку – <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства по соглашению о кредитовании выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполнял, неоднократно нарушал условия соглашения, платежи по соглашению о кредитовании не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности на основании заявления о предоставлении кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и допустил образование задолженности, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, суд считает подлежащим удовлетворению частично.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до <данные изъяты>

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., всего сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 год

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитным договорам в размере 2521309 руб. 80 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 20 806 руб. 55 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику ФИО1, на основании кредитных договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставленыденежные средства в сумме 954281,77 руб., 193491,80 руб. и 528099,46 руб. соответственно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 18% годовых, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.был предоставлен кредит в сумме 1013000,00 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 16,5% годовых, ответчик нарушил условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитными договорами.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежа...

...щими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком были заключены кредитные договора№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены денежные средства в сумме 954 281,77 руб., 193 491,80 руб. и 528 099,46 руб. соответственно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 18% годовых, на основании кредитного договора № от 17.09.2015г. был предоставлен кредит в сумме 1 013 000,00 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 16,5% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредитных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитным договорам составляет:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 965 218,31 рублей, из которых:

- 856 662,47 рублей – кредит;

- 104 883,85 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 247,77 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 176,44 рублей – пени по просроченному долгу;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 822 507,75 рублей, из которых:

- 742 914,82 рублей – кредит;

- 75 302,51 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 145,21 рублей – пени.

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 534 151,72 рублей, из которых:

- 474 076,93 рублей – кредит;

- 58 042,72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 690,52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 651,04 рублей – пени по просроченному долгу.

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 199 432,02 рублей, из которых:

- 173 698,37 рублей – сумма основного долга овердрафа;

- 21 266,43 рублей – сумма плановых процентов;

- 1 518 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 431,22 рублей – пени по просроченному долгу.

Таким образом, взысканию с заемщика подлежит задолженность в сумме 2521 309 руб. 80 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 806 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 965218,31 рублей, из которых:

- 856662,47 рублей – кредит;

- 104883,85 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1247,77 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1176,44 рублей – пени по просроченному долгу;

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 822507,75 рублей, из которых:

- 742914,82 рублей – кредит;

- 75302,51 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 2145,21 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 534151,72 рублей, из которых:

- 474076,93 рублей – кредит;

- 58042,72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 690,52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 651,04 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 199432,02 рублей, из которых:

- 173698,37 рублей – сумма основного долга овердрафа;

- 21266,43 рублей – сумма плановых процентов;

- 1518 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1431,22 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы на оплату госпошлины в размере 20806,55 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

№ 2-1584/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Замотиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Замотиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Замотина С.А. заключили договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования). Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по карте ответчику в рамках договора был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, выплате процентов, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Истцом ответчику выставлено требование о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ....

... До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 15.07.2016г. задолженность ответчика по договору составляет 74 923,64 руб. в том числе:

сумма основного долга – 55 020,64 руб.,

штраф – 7 300 руб.,

сумма процентов за пользование кредитом – 8 184,82 руб.,

сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 418,18 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 923,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 447,71 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Замотина С.А. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений на иск не представила.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Замотина С.А. заключили договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования). Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по карте ответчику в рамках договора был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, выплате процентов, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Истцом ответчику выставлено требование о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно расчета размер задолженности ответчика по состоянию на 15.07.2016г. задолженность ответчика по договору составляет 74 923,64 руб. в том числе:

сумма основного долга – 55 020,64 руб.,

штраф – 7 300 руб.,

сумма процентов за пользование кредитом – 8 184,82 руб.,

сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 418,18 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Замотиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 2 447,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Замотиной С. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 74 923,64 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 447,71 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено: 17.04.2019г.

Судья И.В. Ромашин