Азанова Юлия Павловна

КОПИЯ

Дело № 2-12234/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Манышевой Г.Ю.,

с участием ответчика Азановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Азановой Ю.П. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Азановой Ю.П. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 08.02.2012 между Азановой Ю.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0017964974 с лимитом задолженности 95000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1. Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо снижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в заявлении-анкете. На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование банка было изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк». При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документал...

...ьным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 24.10.2016 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 140218 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга 91021 рубль 80 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 35189 рублей 85 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 14006 рублей 58 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с 18.05.2016 по 24.10.2016 включительно в сумме 140218 рублей 23 копеек, государственную пошлину в размере 4 004 рублей 36 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Азанова Ю.П. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с тем, что решением Сургутского городского суда от 29.07.2020 указанные требования Банка рассмотрены, в удовлетворении требований оказано, то есть имеет место повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

Суду предоставлено решение Сургутского городского суда от 29.07.2020 которым в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Азановой Ю.П. о взыскании просроченной задолженности за период с 18.05.2016 по 24.10.2016 в размере 140218 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга 91021 рубль 80 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 35189 рублей 85 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 14006 рублей 58 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и государственной пошлины в размере 4004 рублей 36 копеек отказано.

Решение вступило в законную силу 04.09.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сургутским городским судом ХМАО-Югры 29.07.2020 рассмотрены заявленные истцом АО «Тинькофф Банк» о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение Сургутского городского суда от 29.07.2020 принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производством гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Азановой Ю.П. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры в течение 15 дней со оглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-12234/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2021-015893-93

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

КОПИЯ

Дело № 5-11068/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Азановой Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Азанова Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, не использовала средство индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий) в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушила Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 апреля 2020 года № 29, Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 мая 2020 года № 48, Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 сентября 2020 года № 136, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благо...

...получия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В судебное заседание Азанова Ю.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3 указанный Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 указанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Согласно подпункту «г» пункта 4 указанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии с подпунктом «у» части 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно пункту «ф» части 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 1 ст. 19 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 9 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.

В силу п.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Азановой Ю.П. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором изложены обстоятельства невыполнения Азановой Ю.П. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым она была ознакомлен, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции (л.д. 2);

- рапортом сотрудника УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 3);

- фотоснимком, на котором видно, что Азанова Ю.П. находится в помещении магазина «Магнит» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий) (л.д. 4);

- объяснением Азановой Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она находилась в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает (л.д. 5).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, Азановой Ю.П. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и города Сургута, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 05 мая 2020 г. № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Азановой Ю.П. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Азановой Ю.П., ее имущественное положение.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности Азановой Ю.П., отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели административного наказания, принимая во внимание отношение Азановой Ю.П., к совершенному административному правонарушению, судья считает справедливым назначить Азановой Ю.П., наказание в виде предупреждения, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Азанову Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «19» ноября 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 5-11068/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи _________________ Л.А. Морозова

86RS0004-01-2019-007599-14

№2-5524/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Д.К.,

с участием представителя истца Азановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареева Р.А. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры (межрайонное) (далее УПФ) с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, признать незаконным решение УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включить истцу в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торгово-производственном объединении рабочего снабжения ПО «Сургутнефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МТП «Ярославна», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Компания ТТН», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «СКАТ» м-н «Надежда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Пальмира», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Оптторг» м-н «Паллада», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (буфет по адресу <адрес> м-н Продукты в садово-огородном кооперативе «Энергетик» <адрес> ГРЭС-1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей г...

...остиничным комплексом «Филин» у ИП ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Связьтелекомсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, обязать УПФ назначить истцу трудовую пенсию досрочно с даты обращения за её назначением ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ через Управление ПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложил необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ УПФ вынес решение № об отказе в установлении пенсии по старости, мотивированное отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом в стаж не были включены оспариваемые истцом периоды. С отказом не согласна, т.к. сведения о работе подтверждаются записями в трудовой книжке, справками. Факт смены фамилии ФИО16 на ФИО17 подтверждался представленным документом. Период работы ИП в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежит зачету в страховой ста, т.к. несмотря на то, что Гареевой Р.А. сдавала в ИФНС по г.Сургуту ХМАо-Югры нулевые отчеты, она уплачивала страховые взносы в ПФР по г.Сургуту. УПФ по г.Сургуту не запрашивало у Гареевой Р.А. никаких дополнительных документов. Дополнительные документы были представлены Гареевой Р.А. дополнительно.

Истец Гареевой Р.А., представитель ответчика, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В отзыве на иск ответчик просил в иске отказать по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 на иске настаивала по указанным основаниям. Дополнительно сослалась на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гареевой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФ от 19.04.2019 №2464 в назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Указано, что для назначения пенсии требуется страховой стаж – 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 17 лет 4 месяца. Истцу на дату подачи заявления учтен страховой стаж – 14 лет 1 месяц 2 дня (с учетом постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 №2-П), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 4 года 5 месяцев 29 дней.

В силу п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ"О страховых пенсиях" (далее Закон №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ст.14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В соответствии с п. 11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Гареевой Р.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представила в пенсионный орган для назначения пенсии дубликат трудовой книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданную ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которой она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом и старшим продавцом в м-н «Сияние» ОАО «Пальмира» - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала зав.отделом в м-не «Паллада» ЗАО «Оптторг», в печати ЗАО «Опторг» просматривается место нахождения организации – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

В материалах пенсионного дела имеется свидетельство о расторжении брака № между ФИО1 и ФИО9, которое подтверждает факт расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ и перемену фамилии ФИО16 на ФИО17 (л.д.90).

Согласно имеющейся в пенсионном деле архивной справки администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работала старшим продавцом в магазине «Сияние» ОАО «Пальмира», расположенном в г.Сургуте ХМАо-Югры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Поскольку данные периоды работы протекали до регистрации истца в системе пенсионного страхования, периоды работы отражены в трудовой книжке последовательно, без исправлений, со ссылками на приказы в обоснование приемов и увольнений, указаны основания увольнения, подписи должностных лиц, в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действующей в спорные периоды, работа протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд принимает трудовую книжку в качестве доказательства, и приходит к выводу о незаконности решения УПФ об отказе во включении указанных периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и необходимости включения данных периодов работы в указанный стаж.

Однако суд учитывает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен пенсионным органом истцу в страховой стаж и в стаж работы в МКС, двойного исчисления стажа не допускается, поэтому стаж работы в ЗАО «Отторг» суд засчитывает частично.

Согласно имеющейся в пенсионном деле справки, уточняющей работу в особых условиях труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО16 (ФИО17) Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала полный рабочий день в УРСе ПО «Сургутнефтегаз», расположенном в г.Сургуте ХМАО-Югры, продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Специальный стаж дает право на досрочную страховую пенсию по старости с особыми условиями труда, за исключением периода отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, весь период работы истца в ПО «Сургутнефтегаз» подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в МКС.

Согласно имеющейся в пенсионном деле справки ОАО «Ярославна» (<адрес>) ФИО1 работала продавцом в МТП «Ярославна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МТП «Ярославна» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в АООТ «Ярославна», а с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «Ярославна» (л.д.71). В пенсионном деле имеется также выписка из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 из магазина № ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в магазин «Ярославна» (л.д.80).

Таким образом, данный период подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в МКС.

В обоснование факта работы в 1994 году в АОЗТ «Компания ТТН», в 1994-1996 годах в АОЗТ «СКАТ» м-н «Надежда» представитель истца ссылается на копию трудовой книжки ФИО16 (ФИО17) Р.А. АТ-V № и на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №5 допрошенных в судебном заседании, однако официально заверенная копия трудовой книжки или оригинал суду не представлен, в представленной ксерокопии трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из АОЗТ «Скат», в пенсионный орган данный документ истцом не предоставлялся. По данным основания суд не находит оснований для включения данных периодов истцу в страховой стаж и стаж работы в МКС.

В обоснование факта работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей гостиничным комплексом «Филин» у ИП ФИО8 истец представил суду ксерокопию справки ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о работе ФИО1 у ИП ФИО8 в гостиничном комплексе «Филин» (л.д.42), ксерокопию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО1 (л.д.119-121). Учитывая, что оригиналы данных документов или заверенные копии суду не представлены, данный период протекал после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования и в выписке из лицевого счета истца данный период отсутствует, сведений об уплате пенсионных взносов за данный период работы не представлено, суд не находит оснований для включения данного периода в страховой стаж и стаж работы в МКС.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Связьтелекомсервис» в оспариваемом решении уже зачтен пенсионным органом в страховой стаж и в стаж работы в МКС, двойного исчисления стажа не допускается, поэтому в зачете данного периода работы суд отказывает.

При рассмотрении искового требования о включении в стаж работы периодов осуществления предпринимательской деятельности суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.11 Федерального Закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация страхователей является обязательной осуществляются в территориальных органах страховщика: физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ). Неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно справки об уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-УПФ РФ в <адрес> ФИО17 (ФИО16) Р.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в УПФ РФ г.Сургута с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (свидетельство о государственной регистрации №, выданное администрацией г.Сургута, приказ КЭиП № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) уплата страховых взносов произведена в ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплата страховых взносов произведена в ИФНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Таким образом периоды индивидуального предпринимательства, за которые произведена уплата страховых взносов, подлежат включению в страховой стаж и в стаж работы в МКС, с учетом того, что в оспариваемом решении ответчик зачел истцу в страховой стаж и в стаж работы в МКС период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачел в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит включению в стаж работы в МКС период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ИФНС по г.Сургуту ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Гареевой Р.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Место осуществления предпринимательской деятельности, согласно представленным налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – г.Сургут ХМАО-Югры (л.д.84).

Факт осуществления предпринимательской деятельности истцом в г.Сургуте ХМАО-Югры подтверждается также представленными истцом суду документами: сведениями о регистрации ФИО16 (ФИО17) Р.А. по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактом регистрации в г.Сургуте по другому адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту смены места жительства в г.Сургуте, документами на оборудование от 2012 г. (л.д.127-130), договором об оказании полиграфических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и ИП Гареевой Р.А., договором аренды нежилого помещения (в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кодру» и ИП Гареевой Р.А., договором аренды магазина (в г.Сургуте) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кодру» и ИП Гареевой Р.А., договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гареевой Р.А. и ООО «Сибирь Бизнес Сервис-Групп».

Данные документы не были представлены истцом в УПФ. Суд предлагал ответчику представить доказательства того, что ответчик направлял истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления дополнительных документов или иным образом запрашивал недостающие сведения о подтверждении факта работы Гареевой Р.А. в местности, приравненной к Крайнему Северу, т.к. истец оспаривает данное обстоятельство, однако таких доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд принимает доводы истца о том, что он не знал о необходимости представить в пенсионный орган дополнительные доказательства осуществления предпринимательской деятельности в <адрес>.

Кроме того, суд считает, что факта регистрации ИП Гареевой Р.А. в ИФНС г.Сургута и в УПФ г.Сургута, факта уплаты страховых взносов было достаточно для включения пенсионным органом в страховой стаж и в стаж работы в МКС периодов, в связи с чем решение УПФ в этой части является незаконным.

Иных доказательств уплаты страховых взносов индивидуальным предпринимателем Гареевой Р.А. не представлено.

Согласно ст. 22 Федерального Закона № 400 - ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом зачтенного судом страхового стажа и стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стажа Гареевой Р.А. достаточно для назначения досрочной страховой пенсии на момент подачи заявления в пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Гареева Р.А. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) включить Гареева Р.А. в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торгово-производственном объединении рабочего снабжения ПО «Сургутнефтегаз»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МТП «Ярославна»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Пальмира»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Оптторг» м-н «Паллада»,

в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры (межрайонное) назначить Гареевой Р.А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________2019г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________Т.В.Уварова

Судебный акт (не) вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Гражданское дело № 2-85/2020

86RS0004-01-2019-008534-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Клименко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Азановой Ю.П. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Азановой Ю.П. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Азановой Ю.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1. Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо снижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в заявлении-анкете. На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк». При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным под...

...тверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 140 218 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга 91 021 рубль 80 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 35 189 рублей 85 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 14 006 рублей 58 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 140 218 рублей 23 копеек, государственную пошлину в размере 4 004 рублей 36 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Азанова Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила возражение на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Азановой Ю.П. в АО «Тинькофф Банк» подано заявление-анкета на оформление кредитной карты.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментов заключения договора согласно положениям общих условий является момент активации кредитной карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф банк» тарифный план ТП 7.40: беспроцентный период составляет 55 дней; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб., дополнительной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей, за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным Банку – 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» составляет 59 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за подключение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

В соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счет-выписке.

Пунктом 5.6 данных Условий предусмотрено, что на сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п.7.1.1, п.7.2.1 Условий клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. Оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Как следует из искового заявления, ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 140 218,23руб., из которых: сумма основного долга 91021,80руб. - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 35 189,85руб. – просроченные проценты, сумма штрафов 14 006,58руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из представленных возражений ответчика на исковое заявление следует, что заявление-анкету на оформление кредитной карты она не подписывала, договор с АО «Тинькофф Банк» не заключала, кредитную карту не получала.

По ходатайству ответчика Азановой Ю.П. Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Блиц».

Согласно заключению эксперта №/Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Блиц», подпись от имени Азановой Ю.П., изображение которой имеется в строке «Подпись заявителя» в копии заявления-анкеты на оформление кредитной карты ТИНЬКОФ ГОЛД от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнена не Азановой Ю.П., а другим лицом с подражанием её подписи.

Оценивая заключение эксперта, суд исходил из того, что данное заключение проводилось специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, сделано на основании определения суда, представленных образцов почерка Азановой Ю.П., перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Представителем истца АО «Тинькофф Банк» не представлен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств, получения ответчиком кредитной карты, ее согласия на заключение кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Азановой Ю.П. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» оплачена государственная пошлина в размере 4004,36руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4004,36руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Азановой Ю.П. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_______20 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-85/2020

УИД 86RS0004-01-2019-008534-22

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко