Азарина Наталья Ивановна

Дело № 2-3590/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Леонове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Азариной <данные изъяты> о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения 8593 обратилось в суд с иском к Азариной <данные изъяты> о взыскании задолженности по счету кредитной карты в размере <данные изъяты>. В обосновании требований указал: 27 июня 2009 БАНК на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка Росси выдал ответчику кредитную карту Сбербанка РФ VIZA Classic №. По карте был установлен первоначальный лимит кредита <данные изъяты>. В соответствии с Договором Банк предоставил кредит на операции, совершенные за период с 27.06.2009 года по 03.03.2014 года. Согласно п. 4.1.4 Договора Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности вносила не в полном объеме. В связи с чем по состоянию на 03.03.2014 года общая сумма задолженности по карте составляет <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в принудительном порядке, а также возместить расходы по г...

...оспошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Азарина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит») ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено:

27 июня 2009 года БАНК на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка Росси VIZA Classic выдал ответчику Азариной <данные изъяты> кредитную карту №, с первоначальным лимитом <данные изъяты>. Держатель карты была ознакомлена Банком с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В соответствии с Договором кредит предоставлялся на операции, совершенные за период с 27.06.2009 года по 03.03.2014 года. Согласно п. 4.1.4 Договора Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте

Ответчик Азарина <данные изъяты> воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако погашение платежей производила не в полном объеме. По состоянию на 03.03.2014 года ответчик должна была погасить задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., однако, не смотря на направленное в ее адрес требование этого не сделала.

Указанные обстоятельства подтверждаются: отчетом по счету кредитной карты; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты; заявлением на получение кредитной карты.

Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 03.03.2014 года остаток кредиторской задолженности с учетом неустойки за несвоевременное погашение основного долга и просроченных процентов составляет года общая сумма задолженности по карте составляет <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Из представленных доказательств, судом бесспорно установлено, что должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном возврате задолженности по счету кредитной карты VIZA Classic №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Азариной <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VIZA Classic № в размере <данные изъяты>., и возмещение расходов по государственной пошлине - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Дело № 2-4190/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Леонове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Азариной <данные изъяты> о взыскании задолженности по овердрафтному кредиту по пластиковой карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения 8593 обратился в суд с иском к Н.И. о взыскании задолженности по овердрафтному кредиту в размере 90 116 руб. 73 коп. В обосновании требований указал: 14 июля 2005 года БАНК на основании заявления на получение международной карты Сбербанка Росси и подписанных условий использования карт Сбербанка РФ VIZA GOLD или MASTERCARD GOLD выдал Азариной <данные изъяты> овердрафтную карту MASTERCARD GOLD привилегированную категории В. По карте был установлен лимит овердрафа в сумме <данные изъяты> рублей, плата за пользование лимитом составляла 20 % годовых. В соответствии с п. 2.4 Условий использования международных карт Сбербанка России VIZA GOLD или MASTERCARD GOLD задолженность Держателя в пределах лимита в сумме не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами Банка, подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

По состоянию до 28.02.2014 года за Азариной <данные изъяты> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., которая складывается из: <д...

...анные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в принудительном порядке, а также возместить расходы по госпошлине.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке.

Истец просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит») ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено:

14 июля 2005 года БАНК на основании заявления на получение международной карты Сбербанка Росси и подписанных условий использования карт Сбербанка РФ VIZA GOLD, MASTERCARD GOLD выдал Азариной <данные изъяты> овердрафтную карту VIZA GOLD привилегированную категории В. По карте был установлен лимит овердрафа в сумме <данные изъяты> рублей, плата за пользование лимитом составляла 20 % годовых. В соответствии п. 2.4 Условий использования международных карт Сбербанка России VIZA GOLD или MASTERCARD GOLD задолженность Держателя в пределах лимита в сумме не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами Банка, подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

Ответчик Азарина <данные изъяты> пользовалась предоставленными ей денежными средствами, производила погашение платежей. По состоянию на 28.01.2014 года ответчик должна была погасить задолженность по овердрафту в размере <данные изъяты>., однако этого не сделала.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией выписки по счету банковской карты; историей операций по кредитному договору; требованием, направленным в адрес ответчика 28 января 2014 года № 36-исх/39.

По состоянию на 28.02.2014 года остаток кредиторской задолженности с учетом неустойки за несвоевременное погашение основного долга и просроченных процентов составляет <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется, расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены.

Из представленных доказательств, судом бесспорно установлено, что должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном возврате суммы по операциям, совершенным Держателем карты, с учетом подлежащих уплате процентов по пользование кредитом и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Азариной <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по овердрафтному кредиту в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по государственной пошлине - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Дело № 2-4507/14

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 июня 2014 г. город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Михайловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № к Азариной ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № обратился в суд с иском к Азариной Н.И. о взыскании ущерба, причиненного ею при исполнении трудовых обязанностей указывая, что ответчица работала в дополнительном офисе № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности контролера-кассира, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ г. была установлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик несёт полную материальную ответственность, недостача возникла вследствие ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, истец просит взыскать с ответчика причиненный недостачей ущерб в полном размере.

Представитель истца Борзунов Р.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Азарина Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, су...

...д приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик работал по трудовому договору в дополнительном офисе № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-кассира (ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц), уволена ДД.ММ.ГГГГ вследствие утраты доверия ввиду совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности.

С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба…

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. первой ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 утверждены Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение N 1). В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, включена должность, занимаемая ответчицей - кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров). У работодателя имелись основания для заключения с ответчицей договоров о полной материальной ответственности.

Статьей 244 ТК РФ предусматривается возможность заключения письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, которые могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Полная материальная ответственность состоит в обязанности работника, подписавшего такой договор, возместить причиненный ущерб в полном размере. Эта ответственность наступает только в случае недостачи того имущества, которое было вверено работникам. При наступлении ущерба, причиненного работодателю в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) работника (ст. 233 ТК РФ) и отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность.

На основании служебной записки руководителя дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» в связи с выявленной недостачей денежных средств, приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. назначено проведение расследования по факту выявленной недостачи, которая проводилась в период ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам проведенной проверки установлена недостача наличных рублей на сумму <данные изъяты> руб., которая образовалась в период работы ответчика.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п.4). Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п.5).

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что предусмотренные законом правила установления индивидуальной материальной ответственности работодателем соблюдены.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что требования ст. 247 ТК РФ работодателем соблюдены. Функции по определению размера причиненного ущерба и причин его возникновения возложены на членов комиссии, размер причиненного ущерба определен на основании акта служебного расследования.

Как установлено работодателем совместно с членами комиссии, причинами недостачи, выявленной в результате проверки, является неверный расчет Азариной Н.И. с клиентом во время совершения валютно-обменной операции и нарушение внутренних нормативных документов банка при совершении операций.

Ответчик никаких возражений не заявил, на неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ), не ссылается. В письменных объяснениях подтвердила, что допустила ошибку в расчетах при совершении с клиентом валютно-обменной операции.

Суд приходит к выводу, что истцом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком своих должностных обязанностей и обязательств по сохранности вверенного ему имущество, что явилось причиной возникновения недостачи, выявленной в ходе проверки. Истцом доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчика недостачи, а ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При указанных обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности за ущерб, выявленный в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ г., размер которой составляет <данные изъяты> руб.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлине <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Азариной ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № <данные изъяты>) руб., расходы по госпошлине – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано также сторонами в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2014

Дело №2-7618/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Демине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Азариной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Азариной Н.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и расторжении данных кредитных договоров.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Азариной Н.И. заключен кредитный договор №, на основании которого последней получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, и на нее возложена обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Кредит выдан без обеспечения.

В соответствии с п. 1.1. договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Азарина Н.И. обязалась погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1-п.3.2 кредитного договора).

Ответчик надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и пр...

...оцентов, в связи с чем на основании п.3.3 кредитного договора подлежит уплате неустойка.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая складывается из: просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты>., неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты>

Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредитам не дали положительного результата.

В связи с нарушением условий кредитного договора банк просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расторгнуть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Азариной Н.И. заключен кредитный договор №, на основании которого последней получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, и на нее возложена обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Кредит выдан без обеспечения.

В соответствии с п. 1.1. договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Азарина Н.И. обязалась погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1-п.3.2 кредитного договора).

Ответчик надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п.3.3 кредитного договора подлежит уплате неустойка.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., которая складывается из: <данные изъяты>

Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредитам не дали положительного результата.

В связи с нарушением условий кредитного договора банк просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Азарина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст.307, 309 ГК РФ).

В силу ст. ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 ГК РФ регламентирует отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Азариной Н.И. заключен кредитный договор №, на основании которого последней получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, и на нее возложена обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Кредит выдан без обеспечения.

В соответствии с п. 1.1. договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).

Согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.4. того же договора предусмотрено, что при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно). В соответствии с п. 4.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Азариной Н.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в себе историю операций по кредиту, подтверждается, что за все время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита в предусмотренные договором сроки и в предусмотренном договором размере, не внося суммы в погашение кредита, начисленных процентов.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, Азарина Н.И., являясь заемщиком по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, пени.

Истец предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Азариной Н.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая складывается из: <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетами задолженности ответчика по основному долгу по кредиту, процентам, пени, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Азариной Н.И. заключен кредитный договор №, на основании которого последней получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, и на нее возложена обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Кредит выдан без обеспечения.

В соответствии с п. 1.1. договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).

Согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.4. того же договора предусмотрено, что при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно).

В соответствии с п. 4.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Азариной Н.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в себе историю операций по кредиту, подтверждается, что за все время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита в предусмотренные договором сроки и в предусмотренном договором размере, не внося суммы в погашение кредита, начисленных процентов.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, Азарина Н.И., являясь заемщиком по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, пени.

Истец предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Азариной Н.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая складывается из: <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетами задолженности ответчика по основному долгу по кредиту, процентам, пени, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик Азарина Н.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства как по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не производя погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Суд признает данное нарушение договоров со стороны ответчика Азариной Н.И. существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договоров, а именно: своего имущества (денежных средств), предоставленного ответчику в виде кредита, прибыли в виде процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договоров в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отправки указанных требований подтверждается списком корреспонденции, отправленной Центрально-Черноземным банком Сбербанка России со штампом почтового отделения.

До настоящего времени ответ истцом не получен.

Данное обстоятельство, а также факт обращения истца в суд с настоящим иском, со дня которого прошел значительный период времени, и ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитные договоры, суд расценивает как отказ ответчика Азариной Н.И. на предложение истца расторгнуть договоры.

При таких обстоятельствах кредитные договоры подлежат расторжению в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Азариной ФИО6.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Азариной ФИО8.

Взыскать с Азариной ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Торговченкова

Решение суда принято в окончательной форме 20.10.2014 года.

Дело № 2-1540/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.А. Ляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Азариной ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Азариной ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование своих требований указывая на то, что заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Азариной Н.И. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты>. На основании исполнительного листа, выданного истцу <данные изъяты> районным судом г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № № в отношении Азариной Н.И. Однако до настоящего времени Азарина Н.И. решение суда не исполнила, ущерб не возместила, в связи с чем истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав- исполнитель <данные изъяты> районного отдела службы судебных ...

...приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Борзунов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Ранее в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Азарина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

3-е лицо судебный пристав- исполнитель <данные изъяты> районного отдела службы судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кочеткова Я.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила. Ранее в предыдущем судебном заседании отнесла разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, 3-их лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 4 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г. Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Азариной Н.И. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа, выданного истцу <данные изъяты> районным судом г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № № в отношении Азариной Н.И.

Однако до настоящего времени Азарина Н.И. решение суда не исполнила, ущерб не возместила, что следует из объяснений истца, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, самого исполнительного производства, обозренного в судебном заседании.

Сведений об обращениях должника с какими-либо просьбами об отсрочке, рассрочке, изменении способа исполнения решения суда не имеется.

Также из материалов дела, из материалов исполнительного производства № № следует, что Азарина Н.И. какого-либо имущества в виде денежных средств не имеет, источников дохода в виде заработной платы, пенсии и т.д. не имеет.

По сообщению Росреестра Азарина Н.И. имеет в собственности земельный участок № № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 800 кв.м., назначением для садоводства, иного недвижимого имущества за Азариной Н.И. не зарегистрировано.

Каких-либо транспортных средств за Азариной Н.И. также не зарегистрировано.

Поскольку Азарина Н.И. является должником перед Сбербанком России, сумма долга ответчиком истцу не возращена, какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, кроме земельного участка кадастровый номер №, у Азариной Н.И. не выявлено, учитывая, что данный земельный участок не изъят из оборота, сведений о том, что на нем имеются какие-либо строения, не имеется, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает требования банка подлежащими удовлетворению, на данный земельный участок может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание задолженности Азариной Н.И. перед ОАО «Сбербанк России» по решению <данные изъяты> районного суда г. Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> на земельный участок № № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 800 кв.м., назначением для садоводства, принадлежащий на праве собственности Азариной Н.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание задолженности Азариной ФИО10 перед ОАО «Сбербанк России» по решению <данные изъяты> районного суда г. Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> на земельный участок № №, расположенный по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №, площадью 800 кв.м., назначением для садоводства, принадлежащий на праве собственности Азариной ФИО11.

Взыскать с Азариной Натальи Ивановны в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ