Азаркевич Марина Николаевна

47RS0005-01-2023-007334-49 Копия

Дело № 2-394/2024 08 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» (ранее -ООО «НБК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 357 418,37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 188241,97 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 188241,97 в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6774 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО РГс и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 195290 рублей, под 25,9 % годовых, размер неустойки – 0,5% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открыт...

...ие» передало свои права по просроченному кредиту ООО «НБК» по договору уступки прав (требований) №/Ц-01, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 357418,37 рублей (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 95).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила отзыв, просила применить срок исковой давности ( л.д. 88-90, 93).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в размере 195290 рублей, под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17).

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требований) №/Ц-01, в том числе к ответчику (л.д.16-22).

Согласно выписке по счету, последний платеж по погашению кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Истец направил в адрес ответчика уведомление (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 418,37 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3387 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено исковое заявление в суд (л.д.13).

Разрешая заявленные требования, суд применяет по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям истца и приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям без уважительной причины.

Последний платеж по погашению кредита ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей последний платеж должен был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту, который истек в 2020 году до подачи заявления о выдаче судебного приказа в 2023 году и обращения в суд с иском в 2023 году.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям: проценты, неустойка, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием для отказа в иске по данным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» (ранее -ООО «НБК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.

УИД 47RS0005-01-2023-007334-49

Гражданское дело № 2-2093/2024 (2-6506/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 мая 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Думчевой А. Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Азаркевич Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины,,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Азаркевич Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2012 г. между ПАО «НБК» и Азаркевич М.Н. заключен кредитный договор №02/60-017826/810-2012, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 195290 рублей под 25,0 процентов годовых с начислением неустойки 0,5 процентов за каждый день просрочки.

29.05.2024 года в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос по ходатайству ответчика Азаркевич М.Н. о передаче дела по подсудности, по месту регистрации и проживания ответчика.

Согласно приложенной к ходатайству документам, Азаркевич М.Н. пребывает по адресу: 190000, Санкт-Петербург, Зеленогорск, <адрес>.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть иск без участия предста...

...вителя истца.

Ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления следует, что местом регистрации ответчика значится адрес: <адрес>

Согласно представленных ответчиком сведений о месте пребывания, ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

По сведениям отдела адресно - справочной работы России по Санкт-Петербургу и <адрес>, поступившей в суд Дата по запросу суда, ответчик Азаркевич М.Н. зарегистрирована по месту жительства с Дата по настоящее время по адресу: <адрес>

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного спора не входит в компетенцию Выборгского городского суда Ленинградской области по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как предусмотрено ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

По правилам ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Учитывая ходатайство ответчика и сведения о его регистрации по месту жительства (<адрес>), дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Азаркевич Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, передать по подсудности в Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга, по адресу: 197720, г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Красных Курсантов, д. 8, для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Думчева

КОПИЯ

УИД: 51RS0003-01-2022-004357-46

Дело № 2-2796/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В. рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2796/2022 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4, в лице законных представителей ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Ленинским районным судом города Мурманска 1 декабря 2022 года вынесено решение по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4, в лице законных представителей ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Между тем, при изготовлении указанного решения судом, во вводной части допущена описка в части указания решения, а именно: вместо «РЕШЕНИЕ» указано: «ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 ГПК...

... РФ).

Учитывая, что описка во вводной части решения суда является явной, что усматривается из материалов гражданского дела, суд находит необходимым исправить допущенную описку в судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

устранить описку, допущенную в решении Ленинского районного суда города Мурманска от 1 декабря 2022 года по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4, в лице законных представителей ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Читать во вводной части судебного акта его наименование как: «РЕШЕНИЕ».

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его принятия.

Судья подпись Ю.В. Мацуева