Азаров Михаил Иванович

УИД: 61RS0044-01-2021-000158-19 Дело №5-126/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2021 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием Азарова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области, поступивший из отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол №000134/139 об административном правонарушении от 30 января 2021 года в отношении

АЗАРОВА М.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Азаров М.И. 30 января 2021 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> перед домом № нарушил общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать конфликт, проявлял агрессию, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Азаров М.И. признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил о ссоре с сестрой, просил при назначении наказания учесть срок административного задержания.

Вина Азарова М.И. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается: протоколом №000134/139 об административном правонарушении от 30 января 2021 года по факту совершенного правонарушения, где в объяснениях Азаров М.И. выразил согласие с указанными в протоколе обстоятельствами; протоколом №28 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 30.01.2021 года для составления протокола об административном правонарушении; протоколом №28 об административном задержании от 30.01.2021 года в связи с совершением правонарушения; рапортом оперативного дежурно...

...го по поступившему сообщению о происходящем конфликте; рапортом сотрудника полиции по факту совершенного правонарушения; письменными объяснениями Азаровой Л.И. об обстоятельствах правонарушения.

Таким образом, действия Азарова М.И. правильно квалифицированы органом внутренних дел по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, его имущественного положения: обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, не работает, возможности оплаты штрафных санкций не выявлено - суд назначает наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АЗАРОВА М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 30 января 2021 года с 18 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Мелконян Л.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потапова Л.В.,

при секретаре Савосиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-709/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунальных ресурсов» к Азарову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Служба коммунальных ресурсов» обратилось в суд с иском к Азарову М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления в размере 56234,87 руб. за период с ноября 2012 года по август 2015 года, пени в сумме 31545,74 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2833,42 руб.

В обоснование заявленных требований указало ан то, что с октября 2011 года ООО «Теплоэнергетик» являлось единственной теплоснабжающей организацией на системах теплоснабжения г. Киреевскак Киреевского района. ООО «Теплоэнергетик» осуществляло свою деятельность в соответствии с уставом общества, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ГК РФ, ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Должник, наниматель квартиры, расположенной по <адрес>, являлся абонентом ООО «Теплоэнергетик», которое в период с октября 2011 года поставляло должникам тепловую энергию и горячую воду. Однако должник оплату поставленных тепловых ресурсов за вышеуказанный период произвел частично. 13.06.2011 между конкурсным управляющим ООО «Теплоэнергетик» и ООО «Служба коммунальных ресурсов» по итогам проведенных открытых электронных торгов, состоявшихся на www.region.ru № на реализацию прав требования к населению: г. Белева, г. Венева, г. Киреевска и Киреевский район, Чернского района, принадлежащего на период конкурсного производства банкротства ООО «Теплоэнергетик» в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованными в газете «Комемерсантъ» был заключен договор уступки прав (требования) № Согласно условиям договора ООО «Теплоэнергетик» переуступило права требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (теплоснабжение и горячая вода) с собственников/нанимателей жилых по...

...мещений в многоквартирных домах в г. Белева, г. Венева, г. Киреевска и Киреевский район, Чернского района Тульской области. Таким образом, выкупив задолженность за жилищно-коммунальные услуги, ООО «Служба коммунальных ресурсов» является истцом по делам о взыскании задолженности. Согласно справке об образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам, выданной АО «ОЕИРЦ», которое является оператором системы «Биллинговый центр» по договору присоединения поставщика жилищно-коммунальных услуг к правилам системы «Биллинговый центр» для сбора и распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области № от 01.08.2011, заключенному между ООО «Служба коммунальных ресурсов» и АО «ОЕИРЦ», за должником числится задолженность за потребленную тепловую энергию с учетом пени в сумме 87780,61 руб. Документов, подтверждающих наличие у должника льгот на оплату коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления, не представлено. 17.05.2021 в отношении ответчика вынесен судебный приказ №, который определением от 21.06.2021 отменен.

Истец ООО «Служба коммунальных ресурсов» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Азаров М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Азарова М.И. по доверенности Новиков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010, п. п. 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, является муниципальное образование Киреевской район, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2022.

На постоянном регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состоит: Азаров М.И. с 20.11.2002 по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Также из материалов дела усматривается, что за ответчиком значится задолженность по оплате за отопление за период с ноября 2012 года по август 2015 года в размере 56 234,87 руб., а также пени в размере 31 545,74 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами на тепловую электроэнергию: с ноября 2012 года по декабрь 2013 года, установленным постановлением комитета Тульской области по тарифам от 20.12.2011 № и составляет 1 595,68 руб.; с января 2014 года по декабрь 2014 года, установленным постановлением комитета Тульской области по тарифам от 19.12.2013 № и составляет на первое полугодие 1 744,84 руб., на второе полугодие 1 824,33 руб.; с января 2015 года по август 2015 года установленным постановлением комитета Тульской области по тарифам от 19.12.2014 № и составляет 1824,33 руб. и 2 035,17 руб.

Представленный расчет выполнен верно, судом проведен, в соответствии с тарифами и иными представленными документами.

13.06.2018 заключен договор уступки прав (требования) № между ООО «Теплоэнергетик» и ООО «СКР» согласно условиям договора цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить принадлежащие цеденту права (требования). В реестре передаваемых прав требований ООО «Теплоэнергетик» к населению Киреевского района указан ФИО6, <адрес>, сумма 87 780,61 руб.

01.08.2018 заключен договор присоединения поставщика жилищно-коммунальных услуг к правилам системы «Биллинговый центр» для сбора и распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области №.

17.05.2021 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №, который определением от 21.06.2021 отменен.

Сведения о погашении задолженности ответчиком в суд не представлены, размер задолженности не оспаривается.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 12 указанного выше постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 17 указанного выше постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного выше постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ вынесен мировым судьей 17.05.2021, отменен определением от 21.06.2021, а с настоящим иском истец обратился в суд 25.04.2022, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Кроме того, к мировому судье с заявлением ООО «СКР» обратилось с пропуском срока исковой давности, а именно 17.05.2021, тогда как последний день для обращения с данными требованиями был 11.09.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что срок исковой давности пропущен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные доказательства, приведенные правовые нормы, суд не находит оснований для взыскания с Азарова М.И. в пользу ООО «Служба коммунальных ресурсов» задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Служба коммунальных ресурсов» к Азарову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления за период с ноября 2012 года по август 2015 года в размере 56 234,8 руб., пени в размере 31 545,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 833,42 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-85\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

Куценко Т.Н.

при секретаре

Сурковой М.В.

с участием истца Азарова М.И., ответчика Кейдия Н.Н., представителя Агеевой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Азарова М.И. к Кейдия Н.Н., садоводческому некоммерческому товариществу "Чайка" о демонтаже линии электропередач,

У С Т А Н О В И Л

Азаров М.И. обратился в суд с иском, просил демонтировать линию электропередачи, проходящую через его садовый участок №, указывая в обоснование, что 08.09.2017 года ответчик Кейдия Н.Н. провела электрическую линию через его (истца) садовый участок и над крышей садового дома. Он неоднократно обращался к Кейдия Н.Н, о демонтаже указанной лини электропередач, но результат отрицательный.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка".

В судебном заседании Азаров М.И. свои требования поддержал, пояснил, что является собственником участка № в СНТ "Чайка", на котором расположен садовый дом с верандой. Кейдия Н.Н. собственник соседнего участка, электроснабжение участка Кейдия Н.Н. осуществлялось от столба, который находился на частной территории. Ранее электросчетчики находились в садовых домах, затем было принято решение о выносе приборов учета наружу. В его (истца) отсутствие без согласования с ним данного вопроса через его участок к садовому дому на участок № (собственник Кейдия Н.Н.) была проведена линия электропередач таким образом, что она проходит над его садовым домом с верандой, что создает опасность ему и членам его семьи, лишает его возможности беспрепятственно пользоваться своим имуществом, осуществлять ремонт крыши, поскольку наличие линии электропередач предполагает наличие охранной зон...

...ы, в пределах которой запрещены различные виды деятельности. Полагает, что по представленным в дело документам, согласованным с Челябэнергосбыт, электрощиток должен быть размещен на фасаде дома Кейдия Н.Н., а не на столбе. Указал, что неоднократно обращался также и в правление СНТ "Чайка", но безрезультатно, пояснил, что его обращение в суд имеет цель убрать линию электропередачи к участку № в СНТ "Чайка" Сосновского района Челябинской области за пределы его собственного участка №.

Ответчик Кейдия Н.Н., ее представитель Агеева А.В. с иском не согласны, полагают, что Кейдия Н.Н. права и интересы истца не нарушала. Кейдия Н.Н. заключила необходимые договоры с ОАО МРСК Урала, подала заявку в правление СНТ "Чайка" на установку электросчетчика, оплатила по квитанции выполнение работ, после чего работниками СНТ "Чайка" было осуществлено подключение ее садового дома к линии электропередач, самостоятельно она данные работы не выполняла, не указывала, каким образом следует осуществить подключение.

Ответчик СНТ "Чайка" извещено надлежащим образом (л.д. 80, 81 т. № 2), представитель не явился, ни на один из запросов суда информацию не представил.

Третье лицо ОАО "МРСК Урала" извещено, представитель не явился, ранее по запросу суда направлено сообщение о том. что фактическое присоединение садового дома сотрудниками ОАО "МРСК Урала" не осуществлялось, ввиду того, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "МРСК Урала" и заявителем отсутствует. В соответствии с соглашением о присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, находящимся в собственности СНТ "Чайка", сетевая организация осуществляет присоединение через сети СНТ "Чайка". Фактическое присоединение должно осуществляться собственником сети, представителей СНТ "Чайка". В соответствии с техническими условиями № от 20.11.2017 ответвление от точки присоединения к вводу в объект выполняет заявитель, соответственно ВЛ от опоры, принадлежащей СНТ "Чайка" до садового дома находится на балансе заявителя Кейдия Н.Н. (л.д. 61, 78-79 т. № 2)

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

Азаров М.И. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 613 кв.м. АДРЕС. Право собственности зарегистрировано 08.06.2009г. (л.д.37-39 т. № 1)

Кейдия Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 633 кв.м. АДРЕС. Право собственности зарегистрировано 15.12.2009г. (л.д.40-42 т. № 1, л.д. 28 т. № 2)

Также Кейдия Н.Н. является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом участке площадью 36 кв.м. АДРЕС. Право собственности зарегистрировано 15.12.2009г. (л.д.29 т. № 2)

08.09.2017г. Кейдия Н.Н. произведена оплата в СНТ "Чайка" за установку электросчетчика (л.д. 21 т. № 2).

17.09.2017 года между СНТ "Чайка" (Сторона 1) и Кейдия Н.Н. (Сторона 2), заключен договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ в индивидуальном порядке, по условиям которого:

- Сторона 2 вправе пользоваться всеми объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, находящимся в собственности у Стороны 1 и находящимся на территории, принадлежащей Стороне 1, в том числе трансформаторы и иные сооружения для энергоснабжения и передачи электроэнергии (п.1.5)

- участок и строения Стороны 2 имеют технологическое присоединение к сетям Товарищества (п.1.15);

- Сторона 2 обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за фактически потребляемую энергию на основании показаний приборов учета в соответствии с установленными тарифами энергоснабжающ0ей организации. (л.д.34 т. № 2)

01 декабря 2017 года между ОАО "МРСК Урала" (Сетевая организация) и Кейдия Н.Н. (заявитель) подписан Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта садовый дом, расположенный АДРЕС участок с КН № Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров о границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (п.3 договора)

(л.д.8-10 т. № 2)

02.04.2018г. составлен акт об осуществлении технологического присоединения ОАО "МРСК Урала" и СНТ "Чайка", согласно которому мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям: существующее присоединение в отношении присоединяемого объекта заявителя СНТ "Чайка", границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон определена на зажимах присоединения проводов ВЛ 0,4 кВ к изоляторам приемной траверсы ТП 1019, источник питания (ПС Кременкуль 110\10КВ, ВЛ 10 кВ № 2, ТП -1019). (л.д. 1315 т. № 2)

Согласно акту о выполнении технических условий от 27 февраля 2018 года, составленного начальником Сосновский РЭС ПО "Центральные ЭС" филиала ОАО МРСК "Урала" - "Челябэнерго" точка присоединения на опоре № 22, ВЛ-0,38кВ от ТП-1019 (л.д. 18 т. №)

Участки № и № смежные, при этом участок Азарова М.И. является крайним и расположен на пересечении улиц Березовая и Центральная в СНТ "Чайка".

Ранее электроснабжение участка № осуществлялось от точки присоединения на столбе линии электропередач, находящемся на участке № (через улицу Центральная напротив участка №).

С сентября 2017 года электроснабжение участка № осуществляется от точки присоединения на столбе, расположенном на углу улиц Березовая и Центральная таким образом, что провода к садовому дому Кейдия Н.Н. проходят через участок № и над садовым домом Азарова М.И.

(л.д. 74 т. № 2)

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В соответствии с п. 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с приложением к вышеуказанным Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 метра для номинального класса напряжения до 1 кВ.

Ранее действовавшими Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255 (утратили силу 17 марта 2009 года с введением в действие Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160), обязанность по установлению охранных зон, по охране электрических сетей и соблюдению нормальных условий их эксплуатации возлагалась на предприятия (организации), в ведении которых находятся электрические сети. Охранные зоны электрических сетей устанавливались, в частности, вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны.

Таким образом, как Постановление Совета Министров СССР от 11.09.1972 года N 667, так и Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160, предусматривают аналогичные требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Кроме необходимости установления охранной зоны вдоль линии электропередач, что налагает определенные ограничения по использования земельного участка в пределах охранной зоны, суд принимает внимание также установленный п.41 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года запрет на прокладку и эксплуатацию воздушных линий электропередачи (в том числе временных и проложенных кабелем) над горючими кровлями, навесами.

Как видно из представленной в дело фотографии с изображением садового домика Азарова М.И., данный объект, исходя из пояснений истца является горючим.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что прокладка линии электропередач к участку № через участок № и над садовым домом истца безусловно нарушает права собственника данного участка и членов его семьи на безопасное нахождение на участке и пользование объектом недвижимости.

Доказательств того, что прокладка линии электропередач через участок № в СНТ "Чайка" к участку № была осуществлена по согласованию с собственником данного участка Азаровым М.И., в материалы дела не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к кому предъявлять иск п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в каком объеме требовать от суда защиты ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Следовательно, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска к данному лицу.

Исковые требования предъявлены к двум ответчикам - собственнику участка № в СНТ "Чайка" Сосновского района Челябинской области Кейдия Н.Н. и СНТ "Чайка".

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Кейдия Н.Н. права и интересы истца Азарова М.И. не нарушала, потому оснований для возложения на нее обязанность по переносу линии электропередачи к участку № в СНТ "Чайка" Сосновского района Челябинской области за пределы территории участка № в СНТ "Чайка" Сосновского района Челябинской области, не имеется.

В то же время, имеются основания для возложения данной обязанности на СНТ "Чайка".

Согласно информации ОАО "МРСК Урала" фактическое присоединение садового дома Кейдия Н.Н. сотрудниками ОАО "МРСК Урала" не осуществлялось, ввиду того, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "МРСК Урала" и заявителем отсутствует. В соответствии с соглашением о присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, находящимся в собственности СНТ "Чайка", сетевая организация осуществляет присоединение через сети СНТ "Чайка". Фактическое присоединение должно осуществляться собственником сети, представителей СНТ "Чайка".

Также по информации ОАО "МРСК Урала" точка присоединения садового дома Кейдия Н.Н. была определена правлением СНТ "Чайка" и, таким образом, для присоединения данного объекта иным образом (а пределах СНТ "Чайка", необходимо согласовать иную точку присоединения с правлением СНТ "Сайка", обращения в сетевую организацию в данном случае не требуется.

(л.д. 62 т. № 2)

Поскольку присоединение садового дома Кейдия Н.Н. осуществлялось работниками СНТ "Чайка", то именно на него как на собственника сетей и опоры № 22 ВЛ 0,4кВ (точка присоединения) следует возложить обязанность по переносу линии электропередачи к участку № в СНТ "Чайка" Сосновского района Челябинской области (собственник Кейдия Н.Н.) за пределы территории участка №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азарова М.И. к садоводческому некоммерческому товариществу "Чайка" удовлетворить.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка" обязанность по переносу линии электропередачи к участку № в СНТ "Чайка" Сосновского района Челябинской области (собственник Кейдия Н.Н.) за пределы территории участка № в СНТ "Чайка" Сосновского района Челябинской области (собственник Азаров М.И.).

Исковые требования Азарова М.И. к Кейдия Н.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Дело № 2-741/2019 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истца Игрушкина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игрушкина В.Н. к Азарову М.И., ИФНС России № 3 по Нижегородской области, МУ МВД России по ЗАТО г. Саров и ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Игрушкин В.Н. обратился в суд с иском к Азарову М.И., ИФНС России № 3 по Нижегородской области, МУ МВД России по ЗАТО г. Саров и ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав, что **** между истцом и ответчиком Азаровым М.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ, в момент заключения договора ответчик Азаров М.И. передал истцу все необходимые документы на автомобиль, паспорт транспортного средства, регистрационное свидетельство, при этом при проверке автомобиля в ГИБДД, каких-либо ограничении и запретов на автомобиле не было. Автомобиль был приобретен истцом в неисправном состоянии, после ДТП, в связи с чем, истец не мог зарегистрировать автомобиль в надлежащем порядке. После ремонта автомобиля истец обратился в ГИБДД с целью постановки его на учет, однако ему пояснили, что данный автомобиль зарегистрировать не представляется возможным ввиду запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля судебными приставам-исполнителями Саровского РО УФССП России по НО в рамках исполнительных производств в отношении должника Азарова М.И. – исполнительные производства №-ИП от ****, предмет исполнения налоги пени, штрафы; №-ИП от ****, предмет исполнения: иной штраф ОВД; №-ИП от ****, предмет исполнения: иной штраф ОВД; №-ИП от ****, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). В связи с тем, что исполнительные действия предпринятые судебными приставами-исполнителями в целях обеспечения исполнения требо...

...ваний исполнительных документов, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, были произведены после подписания договора купли-продажи автомобиля, истец просит суд освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий транспортное средство – автомобиля АВТОМОБИЛЬ в отношении которого судебными приставами-исполнителями Саровского РО СП УФССП по НО вынесены постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ****, предмет исполнения налоги пени, штрафы; №-ИП от ****, предмет исполнения: иной штраф ОВД; №-ИП от ****, предмет исполнения: иной штраф ОВД; №-ИП от ****, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

В судебном заседании истец Игрушкин В.Н. поддержал заявленные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Азаров М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Представители ответчика МРИ ФНС России № 3 по Нижегородской области, МУ МВД России по ЗАТО Саров и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Макарова И.А., Сегина М.А. и Калташкина Е.П. в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца Игрушкина В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему гражданскому делу является исполнение договора купли-продажи сторонами, фактическая передача транспортного средства и нахождение транспортного средства во владении истца, до наложения на него ареста, или в период наложения ареста на автомобиль при условии, что истец предпринял надлежащие меры по выяснению правомочий продавца на отчуждение имущества и не знал, а также не мог знать о наличии обременения или ограничения препятствующего отчуждению имущества. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. ст.12, 56 ГПК РФ лежит на истце, как на заинтересованном лице обратившимся в суд за защитой своего права.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ****; ПТС транспортного средства АВТОМОБИЛЬ; свидетельство о регистрации ТС от **** ... на имя Азарова М.И.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль АВТОМОБИЛЬ зарегистрирован на имя Азарова М.И.

Из договора купли-продажи транспортного средства от **** следует, что автомобиль <данные изъяты>, 1993 года выпуска, г\н Т823НУ52, номер кузова CRX10-0037156, номер двигателя 2557742, объем двигателя 2184.00 см.куб., мощность двигателя 105 л.с. продается продавцом Азаровым М.И. покупателю Игрушкину В.Н. по цене 80 000 руб., при этом при подписании договора продавец передал покупателю транспортное средство, а покупатель принял транспортное средство и уплатил продавцу его стоимость в полном объеме, то есть истец Игрушкин В.Н. приобрел спорный автомобиль у ответчика Азарова М.И. на возмездной основе.

Указание в договоре купли-продажи на то, что автомобиль состоит под запретом отчуждения, отсутствует. Напротив, в тексте договора купли-продажи предусмотрено – продавец гарантирует, что на момент заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом отчуждения не состоит.

При этом, как следует из объяснений истца Игрушкина В.Н. и показаний свидетеля Игрушкина Н.А. продавец, при заключении договора, предъявил истцу оригинал ПТС, в котором ответчик Азаров М.И. был указан в качестве собственника приобретаемого транспортного средства, поставить спорный автомобиль на учет в ГИБДД в январе 2018 года не представилось возможным в виде того, что транспортное средство имело повреждения после ДТП.

Приобретая спорный автомобиль истец Игрушкин В.Н. проявил должную степень заботливости и осмотрительности, и видел что спорный автомобиль был приобретен Азаровым М.И. в мае 2007 года, то есть ответчик Азаров М.И. пользовался автомобилем более 10 лет.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности истца Игрушкина В.Н. при приобретении автомобиля.

Как следует из материалов дела, запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем был объявлен судебными приставами-исполнителями Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области в рамках возбужденных в отношении должника Азарова М.И. исполнительных производств:

- **** Макаровой И.А. (ИП №-ИП от ****, предмет исполнения налоги пени, штрафы в сумме 3 448 руб. 90 коп.),

- **** Сегиной М.А. (ИП №-ИП от ****, предмет исполнения: иной штраф ОВД в размере 510 руб.),

- **** Сегиной М.А. (ИП №-ИП от ****, предмет исполнения: иной штраф ОВД в размере 510 руб.),

- **** Калташкиной Е.П. (ИП №-ИП от ****, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 11 221 руб. 11 коп.).

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности фактической передачи транспортного средства и нахождения транспортного средства во владении истца не только до объявления судебным приставом–исполнителем запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, но и до возбуждения исполнительных производств в отношении ответчика Азарова М.И., истец Игрушкин В.Н., приобретая спорный автомобиль, не знал и не мог знать о том, что в отношении ответчика Азарова М.И. в последующем будут возбуждены исполнительные производства, в рамках которых будет наложен запрет на приобретенный им автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания дважды извещены надлежащим образом, письменные отзывы на иск с обоснованием своей правовой позиции по делу, а также доказательства, подтверждающих незаконность и (или) необоснованность заявленных исковых требований суду не представили.

При таких обстоятельствах, в отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчиков, принимая во внимание размер существующей задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков процессуального интересах к заявленным истцом исковым требованиям.

Таким образом, в отсутствие сведений о нахождении спорного автомобиля под запретом на момент подписания договора купли-продажи спорного автомобиля, а также передача покупателю оригинала ПТС, исключает недобросовестность действий истца Игрушкина В.Н. как покупателя при покупке автомобиля, поскольку последний проявил должную степень заботливости и осмотрительности при заключении сделки, ознакомившись с оригиналом ПТС, получив оригинал ПТС на руки, который является правоподтверждающим документом на автомобиль, оригинал ПТС находится у истца, который заключил с уполномоченным собственником ТС договор купли-продажи, в отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игрушкина В.Н. к Азарову М.И. , ИФНС России № 3 по Нижегородской области, МУ МВД России по ЗАТО г. Саров и ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий транспортное средство - автомобиль АВТОМОБИЛЬ, ПТС ..., свидетельство о регистрации ... выдано **** в отношении которого судебными приставами-исполнителями Саровского РО СП УФССП по НО вынесены постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительных производств:

- № - ИП от ****, предмет исполнения: налоги пени, штрафы, в отношении имущества должника Азарова М.И., автомобиля АВТОМОБИЛЬ, ПТС ..., свидетельство о регистрации ... выдано ****;

- № - ИП от ****, предмет исполнения: иной штраф ОВД, в отношении имущества должника Азарова М.И., автомобиля АВТОМОБИЛЬ, ПТС ..., свидетельство о регистрации ... выдано ****;

- № - ИП от ****, предмет исполнения: иной штраф ОВД, в отношении имущества должника Азарова М.И. автомобиля АВТОМОБИЛЬ, ПТС ..., свидетельство о регистрации ... выдано ****;

- № - ИП от ****, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении имущества должника Азарова М.И. автомобиля АВТОМОБИЛЬ, ПТС ..., свидетельство о регистрации ... выдано ****.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов