Азаров Валерий Анатольевич

УИД №23MS0051-01-2019-003276-16

К делу №11-893/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу ООО «Бюро Экономической Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского округа г. Краснодара от 31.05.2019 г. о возвращении заявления ООО «Бюро Экономической Безопасности» о вынесении судебного приказа о взыскании с Азарова В.А. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №51 Прикубанского округа г. Краснодара от 31.05.2019 г. возвращено заявление ООО «Бюро Экономической Безопасности» о вынесении судебного приказа о взыскании с Азарова В.А. суммы задолженности по договору займа.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Бюро экономической безопасности» обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, заявление направить мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотре...

...ния частной жалобы, представления прокурора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы, указанные в частной жалобе, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений со стороны суда первой инстанции при рассмотрении данного дела не усматривается.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, мировому судье судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара поступило заявление ООО «Бюро Экономической Безопасности» о вынесении судебного приказа о взыскании с Азарова В.А. суммы задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Статья 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит требования о форме и содержании заявления о вынесении судебного приказа, а именно, наименование суда, в который подается заявление, наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина- должника также место и дата рождения, место работы (если они известны), требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Малого Финансирования» и Азаровым В.А. заключен договор займа. Согласно п. 17 Индивидуальный условий договора, разрешение споров в судебном порядке производится в судебном участке № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Малого Финансирования» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «ЦМФ» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» права требования по указанному договору займа.

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, Азарова В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, на отношения, возникшие между заемщиком и организацией, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как указано в Постановлении Верховного Суда РФ от 07.11.2016 г. № 304-АД16- 14156, общество не вправе по своей инициативе изменять территориальную подсудность споров между банком и заемщиком, ограничивая тем самым право потребителя на выбор суда, которому согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подсудно дело.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей. Положения пункта 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом, законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, заявление подлежит возврату, если дело неподсудно данному суду.

В силу изложенного, мировым судьей верно установлено, что поскольку адрес жительства заемщика не подсуден мировому судье судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, заявление подлежит возврату заявителю.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает, что выводы мирового судьи основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности и суд не находит оснований давать им другую оценку.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при вынесении определения мировой судья учел все значимые обстоятельства и верно определил нормы действующего законодательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Бюро Экономической Безопасности» – оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского округа г. Краснодара от 31.05.2019 г. о возвращении заявления ООО «Бюро Экономической Безопасности» о вынесении судебного приказа о взыскании с Азарова В.А. задолженности по договору займа – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке.

Председательствующий –

31RS0002-01-2022-005652-12

№2-627/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26.01.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца Азарова В.А. – Николенко Е.Н., представителя администрации Белгородского района - Якуша С.А.,

в отсутствие истца Азарова В.А., представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азарова Валерия Анатольевича к администрации Белгородского района Белгородской области, администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района об установлении факта и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Азаров В.А. обратился в суд с иском об установлении факта того, что он является сыном ФИО14, (дата обезличена) года рождения (место рождения: (адрес обезличен)), умершей (дата обезличена), а также о признании права собственности на 2/3 доли в праве на квартиру общей площадью 51,7 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по закону.

В обоснование требований сослался на то, что в свидетельстве о рождении фамилия матери указана как «(информация скрыта)» вместо «(информация скрыта)», что препятствует оформлению наследства после ее смерти во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец, представитель ответчика администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец направил ...

...своего представителя для участия в судебном заседании, ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель администрации Белгородского района полагался на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан.

Из содержания пунктов 1, 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) родился Азаров Валерий Анатольевич, о чем в книге регистрации актов о рождении (дата обезличена) внесена запись №24 (копия свидетельства о рождении серии (номер обезличен)).

Родителями Азарова Валерия Анатольевича указаны ФИО15 и ФИО16.

Согласно записи акта о рождении от (дата обезличена) мать ФИО17, (дата обезличена) года рождения, место жительства – (адрес обезличен).

Как следует из свидетельства о браке (номер обезличен), 14.12.1965 заключен брак между ФИО18 и ФИО19, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), супругам присвоена фамилия «(информация скрыта)».

Из свидетельства о рождении ФИО20, (дата обезличена) года рождения следует, что его матерью являлась ФИО21.

Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.12.1992 подтверждается передача в собственность ФИО22 квартиры по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 51,7 кв.м на состав семьи из трех человек.

На основании данного договора зарегистрировано право собственности ФИО23., а также Азарова В.А. и ФИО24. в равных долях (1/3 доли) на упомянутую квартиру.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия описки в отчестве в свидетельствах о рождении, факта родственных отношений между ФИО25., Азаровым В.А. и ФИО26., последние являются сыновьями ФИО27.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Материалами дела также подтверждается, что (дата обезличена) умер ФИО28. (свидетельство о смерти от (дата обезличена) – л.д. 14).

Как следует из материалов наследственного дела №144/2022, оно было открыто на основании заявления истца о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) завещания, иных наследников, указано на фактическое принятие наследства после смерти ФИО29. его матерью ФИО30. (наследственное дело №144/2022).

С учетом изложенного суд признает, что никто из наследников не принимал наследство после смерти ФИО31. посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследство было принято проживающей совместно с ФИО32. его матерью ФИО33.

11.05.2022 умерла ФИО34., (дата обезличена) года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата обезличена) (л.д. 13).

Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является истец, обратившийся к нотариусу с соответствующим заявлением (наследственное дело №145/2022).

Доказательства наличия иных наследников к имуществу ФИО35. и ФИО36., принявших наследство, суду не представлены.

С учетом изложенного, фактического совместного проживания ФИО37. и ФИО38., суд признает доказанным обстоятельства фактического принятия ФИО39. наследства после смерти ФИО40., в том числе его 1/3 доли в праве на квартиру общей площадью 51,7 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), впоследствии принятие истцом наследства после смерти матери ФИО41. в виде 2/3 долей в праве на эту квартиру (1/3 доля ФИО42. и 1/3 доля ФИО43.)

В этой связи имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Азарова Валерия Анатольевича (паспорт серии (номер обезличен)) к администрации Белгородского района Белгородской области (ИНН 3102003133), администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» (ИНН 3102020940) об установлении факта и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Установить, что Азаров Валерий Анатольевич, (дата обезличена) года рождения (место рождения: (адрес обезличен)) является сыном ФИО44, (дата обезличена) года рождения (место рождения: (адрес обезличен)), умершей (дата обезличена).

Признать за Азаровым Валерием Анатольевичем право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру общей площадью 51,7 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по закону после смерти ФИО45, умершей (дата обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2023.