Азаров Вячеслав Владимирович

2а-2266/2024

63RS0№-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.02.2024г. судья Промышленного районного суда <адрес> Щелкунова Е.В., изучив материалы административного дела №а-2266/2024 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи находится вышеуказанное административное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 КАС РФ об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

Согласно части 5 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебн...

...ый штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 63 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обязать МИФНС России № по <адрес> в срок до 18.03.2024г. предоставить сведения:

- требование об уплате налога об уплате недоимки по транспортному налогу и земельному налогу за 2021г. (уведомление № от 01.09.2022г.), выставленное в адрес ФИО1 в декабре 2022г., а также сведения о его направлении ФИО1;

Подробный расчет пеней, включенных в административное исковое заявление № от 17.01.2024г. (сумма по иску 5 364, 48 руб.).

Копию настоящего определения направить в МИФНС России № по <адрес> для исполнения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 г. по делу № 33-3065/2020 (№ 2-1598/2019)

Уникальный идентификатор дела: 91RS 0007-01-2019-001974-18

Судья в 1-й инстанции Злотникова В.Я.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Ткаченко Петра Владимировича к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», Азарову Сергею Владимировичу третьи лица - Азаров Вячеслав Владимирович, Российской Союз Автостраховщиков, о взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя Ткаченко Петра Владимировича – Прошина Сергея Александровича на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 28 января 2020 года об оставлении иска без рассмотрения,-

у с т а н о в и л а:

30 декабря 2019 года Ткаченко Петр Владимирович обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», Азарову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 28 января 2020 года исковое заявление Ткаченко Петра Владимировича оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, представитель Ткаченко Петра Владимировича – Прошин Сергей Александрович, 04 февраля 2020 года подал частную жалобу, в которой просил определение Белогорского районного суда Республики Крым от 28 января 2020 года отменить, дело направить в Белогорский районный суд Республики Крым для дальнейшего рассмотрения. Ссылается на то, что судом ошибочно применены положения Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». По общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования. Кроме того, апелля...

...нт ссылается на то, что вышеуказанные изменения обязательны к применению только в отношении договоров ОСАГО, заключённых после 03 сентября 2018 года, а страховой случай произошёл 10 марта 2017 года, то есть до вступления в силу вышеуказанных изменений, как следствие, у истца отсутствовала обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному. Вместе с тем, апеллянт ссылается на то, что истец 21 октября 2019 года в добровольном порядке направил обращение № У-19-50699 в адрес финансового уполномоченного для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Одновременно, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, посчитав возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствии сторон либо их уполномоченных представителей, судебная коллегия пришла к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что по данной категории иска предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, однако истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона № 123-Ф3, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включённой в реестр, указанный в статье 29 указанного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьёй 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом № 123-Ф3, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом № 123-Ф3.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона №123-Ф3, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона № 123-Ф3 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона № 123-Ф3, к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и её ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

В соответствии разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждёнными Постановлением Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьёй 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддаётся прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечёт невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюдённым.

Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2019 года Ткаченко Петр Владимирович обращался в адрес Службы финансового уполномоченного (номер обращения У-19-50699) с указанием произвести выплату суммы страхового возмещения, стоимости услуг эксперта, неустойку, суммы финансовой санкции (том № 1 лист дела 6-7). В ответ на обращение истца ему финансовым уполномоченным В.В. Климовым было

направлено решение о прекращении рассмотрения обращения от 13 ноября 2019 года № У-19-50699/8020-003 ввиду того обстоятельства, что из обращения не следует, что после 01 июня 2019 года истец обращался в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ (том № 1 лист дела 8-13).

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что истцом при предъявлении иска не был соблюдён установленный Законом о финансовом уполномоченном обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что и явилось основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Довод апеллянта, ссылающегося на часть 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», о праве, а не обязанности потребителя финансовых услуг направить обращение финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) основан на неправильном толковании закона, применительно к данной категории споров.

Доводы частной жалобы о том, что в силу части 8 статьи 32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательный досудебный порядок к настоящему спору не применим, поскольку договор ОСАГО заключён до даты вступления в силу указанного Закона, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденными Постановлением Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечёт невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Исходя из изложенного, законодателем введён новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем, исковые заявления, поступившие в суд после 01.06.2019 года, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л а :

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 28 января 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Ткаченко Петра Владимировича – Прошина Сергея Александровича, на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 28 января 2020 года - без удовлетворения.

Дело 2-156/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ФИО8», ФИО3, третьи лица ФИО2, Российской союз автостраховщиков, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО «ФИО9», ФИО3, в котором просит взыскать с ПАО «ФИО10 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 47 400 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 56 880 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, затраты на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, финансовую санкцию в размере 3 000 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 500 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1730 руб., а также просит взыскать с ФИО3 – разницу между суммой страхового возмещения и реальным ущербом в размере 2600 руб., затраты на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Согласно части 1 статьи 16.1 закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением...

..., содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

На основании ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора (п.5 ч.1 ст.17 Закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ, в целях защиты своих прав, обратился с обращением к финансовому уполномоченному (№ У-19-506998).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № У-19-50699/8020-003 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в принятии обращения к рассмотрению было отказано в связи с несоблюдением требований ч. 4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения истца в финансовую организацию (ПАО «СК «Росгосстрах») с заявлением (в письменной или электронной форме) в установленном законом порядке, перед подачей обращения финансовому уполномоченному, отсутствует мотивированный ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, что предусмотрено действующим законодательством.

Кроме этого следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим по договорам ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца также подтвердил, что истец и его представитель после ДД.ММ.ГГГГ не обращались в финансовую организацию (ПАО «СК «Росгосстрах») с заявлением (в письменной или электронной форме) в установленном законом порядке, перед подачей обращения финансовому уполномоченному.

Указанное свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного Федеральным законом №123-ФЗ порядка обращения в страховую компанию, что повлекло отсутствие у финансового уполномоченного возможности рассмотрения обращения истца.

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ФИО11», ФИО3, третьи лица ФИО2, Российской союз автостраховщиков, о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, после соблюдении истцом предусмотренного Федеральным законом №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Судья:

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.04.2021 г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары к Азарову ВВ о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском кАзарову В.В.о взыскании недоимки и пени.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на доходы физических лиц, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога за 2018 год. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил налоги, в связи с чем в его адрес направлены требования об уплате налога, которые в установленный в них срок не исполнены, в связи с чем начислены пени на сумму недоимки. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с Азарова В.В. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты> рубля, уплату...

... государственной пошлины возложить на ответчика.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Тотокин А.В., налоговый агент представивший в налоговый орган справку о получении административным ответчиком в 2018 году дохода.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Зайцева А.А.поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2018 год в связи с наличием в его собственности в указанный период времени автомобилей <данные изъяты>. Также за 2018 год в отношении административного ответчика налоговым агентом Тотокиным А.В. подана справка 2-НДФЛ, в связи с чем ему начислен налог. Получение административным ответчиком дохода подтверждает поданная налоговым агентом справка, предоставляемая в налоговый орган, других документов, подтверждающих получение Азаровым А.В. дохода в обозначенный период в налоговом органе не имеется. Что касаемо налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2018 год, которое содержит сведения об уплате данного налога 0,00 рублей, то данное обстоятельство является ошибкой программы и после перерасчета эта ошибка устранена, налогоплательщику выставлено требование об уплате транспортного налога с указанием суммы, однако обязанность по уплате налога не исполнена.

Административный ответчик Азаров А.В. возражал против заявленных требований, указав, что никакого Тотокина А.В. не знает, не понимает каким образом в отношении него была подана справка о доходах за 2018 год, ни у какого Тотокина А.В. он не работал, денежные средства от данного человека не получал. Обратился в налоговую для выяснения данного вопроса, но ему было рекомендовано обратиться непосредственно к налоговому агенту Тотокину А.В. Кто этот человек, ему не известно, и где его искать он не знает. В отношении транспортного налога пояснил, что не оспаривает нахождение в собственности в 2018 году указанных в налоговом уведомлении автомобилей, налоговое уведомление он получил, в нем было указано к уплате налога 0,00 рублей, в связи с чем оплата налога им не произведена. Полагает, что ошибка налогового органа не порождает для него обязанности по уплате транспортного налога. Не исключает наличие переплаты по транспортному налогу. При этом указывает, что уплату транспортного налога производил каждый раз в установленный срок, на основании получаемых налоговых уведомлений, просрочек не допускал.

Заинтересованное лицо Тотокин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, что Азаров В.В.является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности в налоговом периоде 2018 год объектов налогообложения - автомобилей <данные изъяты>.

Налоговым органом Азарову В.В. начислен транспортный налог с направлением в его адрес налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в размере, с учетом переплаты <данные изъяты> - 0,00 рублей.

Данное уведомление получено налогоплательщиком, что в судебном заседании Азаровым В.В. подтверждено, однако в связи с нулевыми значением суммы налога оплата не производилась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Азарову В.В. налоговым органом выставлено требование об уплате транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 209, подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами РФ – вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершения действия в Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят следующие категории налогоплательщиков:

физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Положениями пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

На основании пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Азарову В.В. налоговым органом выставлено налоговое уведомление № с расчетом налога на доходы физических лиц за 2018 года в размере <данные изъяты>, исчисленного на основании справки о доходах и сумм налога физического лица, предоставленной налоговым агентом Тотокиным А.В. на общую сумму налогообложения <данные изъяты>.

Поскольку обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена в его адрес направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты>.

Указанное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Азарова В.В. недоимки за 2018 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей и транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением того же мирового судьи от 30.06.2020указанный судебный приказ отменен по заявлению Азарова В.В., в связи с чем административный орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Срок обращения с требованием о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям административным истцом не пропущен.

Разрешая исковые требования суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось административным ответчиком то, что по состоянию на 2018 год в его собственности Азарова В.В. находились транспортные средства автомобили <данные изъяты>

Согласно сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за Азаровым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные транспортные средства находятся в собственности Азарова В.В. по настоящее время.

Из карточки расчета с бюджетом по транспортному налогу следует, что с 2015 года налогоплательщиком Азаровым В.В. осуществляется последовательная и своевременная оплата транспортного налога: за 2015 год оплата - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начисление налога ДД.ММ.ГГГГ; за 2016 год оплата – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, начисление налога ДД.ММ.ГГГГ; за 2017 год оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, начисление налога – ДД.ММ.ГГГГ. Далее из карточки видно, что ДД.ММ.ГГГГ произведено ошибочное зачисление уплаты налога на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ начислено налогу по расчету <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ действие «уплачено налога ТП» на сумму <данные изъяты> вырезано.

Из карточки расчета с бюджетом с 2018 года у Азарова В.В. усматривается недоимка по транспортному налогу.

В судебном заседании Азаров В.В. не оспаривал, что с момента получения нулевого налогового уведомления по расчету транспортного налога, транспортный налог им не оплачивался.

Доказательств уплаты транспортного налога за спорный период административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год, образовавшаяся недоимка по данному виду налога и начисленные на сумму недоимки пени подлежат взысканию.

То обстоятельство, что налогоплательщику было выставлено нулевое уведомление об уплате налога, не освобождает его от обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

К тому же наличие такой обязанности сам ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на возможные переплаты в предыдущих периодах, документально которые подтвердить не смог.

Факт наличия в собственности административного ответчика объектов налогообложения не оспаривается и подтвержден материалами дела.

При этом оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц суд не находит.

В судебном заседании Азаров В.В. указывал на то, что Тотокина А.В. не знает, ни в каких правоотношениях, ни в трудовых, ни в гражданско-правовых с этим гражданином не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ, когда получил налоговое уведомление №, Азаров В.В. обратился в налоговый орган с заявлением, зарегистрированным под № с требованием об уточнении данных по налоговому уведомлению, указав, что доход от налогового агента не получал.

В ответ на данное обращение налоговый орган указал, что по данному вопросу необходимо обратиться непосредственно к налоговому агенту Тотокину А.В. с требованием о предоставлении в налоговый орган аннулирующей справки по форме 2-НДФЛ.

Доказательства того, что налоговым органом проводилась какая-либо проверка по данному факту, у налогового агента запрашивались дополнительные документы, на основании которых была предоставлена справка 2-НДФЛ, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Достаточных доказательств получения Азаровым В.В. дохода от физического лица Тотокина А.В. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары к Азарову ВВ удовлетворить частично.

Взыскать с Азарова ВВ, проживающего по адресу: <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты>.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Азарова ВВ государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2021.

Судья Е.С. Пудовкина