logo

Азарова Екатерина Петровна

Дело 2-109/2014 ~ М-123/2014

В отношении Азаровой Е.П. рассматривалось судебное дело № 2-109/2014 ~ М-123/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Калманском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Григорьевой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Азаровой Е.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Азаровой Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-109/2014 ~ М-123/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Усть-Калманский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Григорьева Ольга Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Азарова Анна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Азарова Екатерина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чарышский отдел по Усть-Калманскому району Управления Росреестра по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Н.В. Хаустовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой А.Ю. к Азаровой Е.П. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Азарова А.Ю. обратилась в районный суд с иском к Азаровой Е.П. о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчица обращалась в суд с иском к Азаровой А.Ю. о разделе недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, просила выделить долю в денежном выражении – 105000 рублей. При рассмотрении дела судом стороны пришли к мировому соглашению, по которому Азарова Е.П. отказалась от исковых требований в том объеме, в каком они были заявлены, приняла условия мирового соглашения, по которому Азарова А.Ю. обязалась уплатить Азаровой Е.П. за ? долю квартиры и земельного участка денежную компенсацию в размере 40000 рублей. Азарова А.Ю. выполнила условия мирового соглашения, выплатила Азаровой Е.П. денежную компенсацию стоимости доли в земельном участке и квартире, что подтверждено квитанцией от ... года. По смыслу условий мирового соглашения, после уплаты денежной компенсации право собственности на ? долю в земельном участке и квартире, принадлежащих Азаровой Е.П. должно перейти к Азаровой А.Ю. Однако, после получения денежной компенсации Азарова Е.П. мер к передаче имущества не предпринимает, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. Азарова А.Ю. просит суд признать за ней право...

Показать ещё

... собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, обязать Азарову Е.П. передать ей ? долю жилого дома и земельного участка, возместить затраты по уплате государственной пошлины в сумме 1399 рублей 97 копеек.

В судебном заседании истица Азарова А.Ю. настаивая на требовании о признании за ней права собственности, пояснила, что спорная квартира и ? часть земельного участка по <адрес> была приобретена по договору купли-продажи Азаровой Е.П. (бабушкой истицы) и Ю.А. (отцом истицы), действующим в интересах Азаровой А.Ю. По указанному договору Азарова А.Ю. и ответчица приобрели право собственности на спорное имущество в равных долях. При рассмотрении спора о разделе указанного имущества было заключено мировое соглашение, по которому Азарова А.Ю. выплатила в счет доли в квартире и земельном участке Азаровой Е.П. 40000 рублей. Однако, переход права при выплате компенсации стоимости спорного имущества мировым соглашением оговорен не был, в связи с чем истица не может зарегистрировать свои права на недвижимое имущество. В настоящее время ответчицей не используется ? доля квартиры и земельного участка, в связи с чем истица отказывается от требования об обязании Азаровой Е.П. передать истице спорное имущество. Судебные расходы по уплате государственной пошлины истица взыскивать с Азаровой Е.П. не желает, заявив отказ от части требований.

Ответчица Азарова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, доказательств причин уважительности неявки суду не предоставила.

Представитель третьего лица Чарышского отдела по Усть-Калманскому району Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения истицы и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истица Азарова А.Ю. против вынесения по делу заочного решения не возражает.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив доводы иска, письменные материалы дела и предоставленные дополнительные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании истица Азарова А.Ю. и ответчица Азарова Е.П. приобрели по договору купли продажи от ... право собственности на ? долю земельного участка с расположенными на нем ? долей жилого шлакового дома, полезной площадью 24,73 кв.м., жилой площадью 19,27 кв.м. с шлаковыми сенями и надворными постройками и сооружениями: деревянным гаражом, двумя деревянными сараями, шлаковой баней, деревянным туалетом, деревянным ограждением. Указанное имущество, согласно договору, расположено по адресу <адрес> и приобретено в общедолевую собственность Азаровой Е.П., Азаровой А.Ю. (по ? доли у каждой) у продавца Ч., в интересах Азаровой А.Ю. действовал ее отец – Ю.А.

В силу ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ... года, на основании договора купли-продажи от ... зарегистрирована общая долевая собственность (1/2) Азаровой А.Ю. на жилой дом по адресу <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... установлено, что за Азаровой Е.П. на основании договора купли-продажи от ... зарегистрирована общая долевая собственность (1/2) на жилой дом по адресу <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №

Из уведомления УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ... № установлено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес> отсутствуют.

Согласно определению Усть-Калманского районного суда от ... по иску Азаровой Е.П. к Азаровой А.Ю. о разделе недвижимого имущества, по делу заключено мировое соглашение, согласно которому Азарова Е.П. отказалась от исковых требований в том объеме, как они были заявлены и приняла условия мирового соглашения. Азарова А.Ю. обязалась добровольно в срок до ... уплатить истице Азаровой Е.П. за ? долю жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> денежную компенсацию в размере 40000 рублей. Производство по делу прекращено.

Из квитанции № от ... ОСП Усть-Калманского района установлено, что Азарова А.Ю. в пользу Азаровой Е.П. передала 40000 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждают доводы иска и не оспариваются стороной ответчика, поскольку возражения на иск не предоставлены, положения ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснены.

В силу ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно норм ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> является двухквартирным, стороны по делу – Азарова А.Ю., Азарова Е.П. являлись сособственниками <адрес> указанном жилом доме и ? земельного участка по <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждой).

При разделе общей долевой собственности Азаровой А.Ю. по соглашению сторон было выплачено в счет ? доли жилой квартиры и земельного участка Азаровой Е.П. 40000 рублей. Таким образом, в силу закона с получением компенсации Азарова Е.П. утратила право на ? долю в общем имуществе: ? жилого дома и ? земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Исходя из изложенного, требование Азаровой А.Ю. о признании за ней права собственности на ? долю в жилом доме и ? долю земельного участка по <адрес> в <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку право собственности истицы на указанное имущество возникло в силу договора купли-продажи от ... и соглашения о разделе общего имущества от ... года.

От остальной части требований Азарова А.Ю. отказалась, отказ заявлен добровольно, последствия принятия отказа от исковых требований истице разъяснены и понятны.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности Азаровой А.Ю. на спорное недвижимое имущество и для погашения регистрационной записи от ... № в Едином государственном реестре прав о праве общедолевой собственности Азаровой А.Ю., Азаровой Е.П. на ? жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Согласно волеизъявлению истицы суд не взыскивает с ответчицы в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азаровой А.Ю. удовлетворить частично.

Признать за Азаровой А.Ю., ... года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? земельного участка, площадью 620 кв.м. с расположенной на нем ? жилого дома с надворными постройками по <адрес> в <адрес>.

Ответчица Азарова Е.П. вправе подать в Усть-Калманский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в месячный срок по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Григорьева

Свернуть
Прочие