Паталахина Марина Леонидовна

Дело №2а-2196/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белогорохова М. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Паталахина М. Л., Белогорохова Д. А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Белогорохов М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Далее Департамент), в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении срока предоставления государственной услуги по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о замене стороны в договоре аренды.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он, действуя через своего представителя, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Паталахиной М.Л. и Белогороховой Д.А. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о замене стороны в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и его заключении с Белогороховым М.Н., Паталахиной М.Л., Белогороховой Д.А. Поскольку на дату подачи иска заявление рассмотрено не было, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, о причи...

...нах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя по гражданскому делу № за Белогороховым М. Н., Паталахиной М. Л., Белогороховой Д. А. признаны права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Белогороховым Н. В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 477 кв. м., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти Белогорохова Н.В., Белогороховой Н.Л.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23 декабря 2021 года №20-АР утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов».

Согласно п. 1 Административного регламента от 23 декабря 2021 года №20-АР «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов» административный регламент по предоставлению Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Уполномоченный орган) государственной услуги "Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов" (далее - Административный регламент) определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Уполномоченного органа, осуществляемых по запросу заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при предоставлении указанной государственной услуги.

В соответствии с п. 1.3.1 Административного регламента №20-АР уполномоченным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, предоставляющим государственную услугу, является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ Белогорохов М.Н., Бегорохова Д.А., Паталахина М.Л., через своих представителей, обратились в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о замене стороны в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и его заключении с Белогороховым М.Н., Паталахиной М.Л., Белогороховой Д.А.

Согласно штемпелю Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявлению присвоен входящий №.

Срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Уполномоченного органа заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия, установлен п. 2.4.1 Административного регламента.

Таким образом, срок предоставления государственной услуги по заявлению административного истца и заинтересованных лиц определен до 29 апреля 2024 года включительно.

В то же время, на момент вынесения данного решения сторонами дела не представлено документов, которые бы подтверждали принятие административным ответчиком решения по поданному административным истцом и заинтересованными лицами заявлению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Доказательств того, что административным ответчиком в установленные законодательством сроки рассмотрено заявление административного истца о замене стороны в договоре аренды административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности его действий (бездействий).

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание, что до настоящего времени ответ на заявление Белогорохова М.Н. не был направлен административному истцу, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании административному истцу государственной услуги в установленные сроки, в связи с чем исковые требования о признании бездействия незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным бездействие административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о замене стороны в договоре аренды земельного участка и предоставить истцу ответ.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в нарушении срока предоставления государственной услуги по заявлению Белогорохова М. Н., Паталахиной М. Л., Белогороховой Д. А. № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Белогорохова М. Н., Паталахиной М. Л., Белогороховой Д. А. № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставить заявителям ответ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 года.

Судья В.В. Казацкий

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогороховой Д. А. к Белогорохову М. Н., Паталахиной М. Л. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Белогорохова Д.А. через своего законного представителя Белогорохову И.А. обратилась в суд с иском к Белогорохову М.Н., Паталахиной М.Л., в котором, уточнив свои требования, просила восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Белгорохова Н. В..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, Белогорохов А. Н.. На момент смерти Белогорохов А.Н. находился в законном браке с Белогороховой И. А., которая является матерью и законным представителем истца. В связи с отсутствием зарегистрированного на имя Белогорохова А.Н. недвижимого имущества, наследственное дело у нотариуса не открывалось, все иное его имущество (вещи, предметы быта, движимое имущество (машина)) были приняты его наследниками (дочерью и супругой) фактически.

ДД.ММ.ГГГГг. умер дедушка истца, Белогорохов Н. В. (отец умершего Белогорохова А.Н.), а в мае 2022г. умерла бабушка истца, Белогорохова Н. Л. (мать умершего Белогорохова А.Н.).

В ходе ведения наследственного дела было установлено, что основная часть наследственного имущества бабушки истца была зарегистрирована на ее супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Белогорохова Н.В., о чем истцу известно не было. Наследственное...

... имущество состоит из домовладений по <адрес> Ореховая <адрес>, земельных участков под ними, земельный участок по <адрес>.

От ответчика Паталахиной М. Л., дочери умершей Белогороховой Н.Л., стало известно, что после смерти Белогорохова Н.В. с заявлением о принятии обратился его младший сын, Белогорохов М.Н., о чем истцу известно не было, о необходимости открытия наследства после его смерти истцу и её матери он не сообщил.

В сентябре 2022г. законный представитель несовершеннолетнего истца обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти умершего Белогорохова Н.В., однако нотариусом было разъяснено, что срок на принятие наследства был нарушен, в связи с чем истцу было предложено обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Так, в качестве уважительности причины пропуска срока для принятия наследства законный представитель истца указывает на отсутствие у нее юридических знаний о необходимости обратиться к нотариусу с заявлением об открытии наследства после смерти умершего Белогорохова Н.В., а также о том, что истец, несовершеннолетняя Белогорохова Д.А., является законным наследником Белогорохова Н.В. по праву представления.

В судебном заседании истец Белогорохова Д.А., законный представитель Белогорохова И.А., представитель истца Леснугина А.С. исковое заявление поддержали в полном объёме, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик Белогорохов М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в восстановлении срока, пояснил, что сообщал истцу и ее матери о необходимости обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем полагает, что срок принятия наследства пропущен истцом в отсутствие уважительных причин.

Ответчик Паталахина М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения, в которых не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, нотариус Шагарова И.В., в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителей, ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Белогорохов А. Н., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец Белогорохова А. Н. – Белогорохов Н. В., что подтверждается свидетельством о смерти серия I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Белогорохова Н. В. осталось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес>, площадью 1076 кв.м. (подтверждается распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ), а также жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> (подтверждается свидетельством о праве личной собственности на строение от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом Севастопольского городского совета народных депутатов).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди после смерти Белогорохова Н. В. являются его сын, Белогорохов М. Н., а также внучка, истец по настоящему делу Белогорохова Д. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву представления, возникшего у неё в связи со смертью её отца и сына наследодателя – Белогорохова А. Н..

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а наследнику, пропустившему указанный срок, по его заявлению суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Белогорохова Н.В. нотариусом Шагаровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом для принятия наследства шестимесячного срока, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего Белогорохов М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление Белогороховой Д.А. о принятии наследства после смерти Белогорохова Н.В.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Шагарова И.В. разъяснила истцу, что она пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, который может восстановить в судебном порядке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, Голосной С.А. пояснил, что он с ответчиком Белогороховым М.Н. являются друзьями с детства. Ответчик просил его собрать пакет документов для принятия наследства. Необходимые документы Голосной С.А. собрал и отвёз нотариусу. Ответчик и мать истца договаривались встретиться у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии истцы отказались приезжать, так как не успели подготовить документы.

Из разъяснений, содержащихся в пл. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, согласно которым наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, обратился в суд в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что рассматривая требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Поскольку несовершеннолетняя Белогорохова Д.А. не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, за нее эти действия в силу ст. 28 ГК Р, ст. 64 СК РФ осуществляет ее законный представитель или же он дает на это согласие.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также последующему обращению в суд с настоящим иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней Белогороховой Д.А. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее несовершеннолетнего возраста.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что несовершеннолетняя Белогорохова Д.А. подала нотариусу заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с даты, когда ей стало известно от ответчика Белогорохова М.Н. о возможности подачи такого заявления, что свидетельствует о разумности и добросовестности действий истца по принятию наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применительно к личности несовершеннолетней Белогороховой Д.А. причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, пропущенный срок для принятия наследства подлежащим восстановлению, а исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белогороховой Д. А. удовлетворить.

Восстановить несовершеннолетней Белогороховой Д. А. срок для принятие наследства, открывшегося после смерти Белогорохова Н. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогороховой Д. А., Паталахиной М. Л. к Белогороховому М. Н., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному исковому заявлению Белогорохова М. Н. к Белогороховой Д. А., Паталахиной М. Л., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Белогорохова Д.А., Паталахина М.Л. обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Белогорохову М.Н. о признании права собственности на наследственное имущество, в котором после уточнения исковых требований просили признать за Белогороховой Д.А. право собственности на 7/18 долей, за Паталахиной М.Л. право собственности на 4/18 долей в праве общей долевой собственности наследственное имущество в виде: земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036002:353, площадью 1076 кв.м; жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036001:221, площадью 50,1 кв.м.; жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:370, площадью 58,7 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: г.Се...

...вастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:573, площадью 480 кв.м., после смерти Белогороховой Н.Л., Белогорохова Н.В.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются наследниками Белогороховой Н.Л., Белогорохова Н.В., после смерти которых осталось наследственное имущество в виде: земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036002:353, площадью 1076 кв. м; жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036001:221, площадью 50,1 кв.м.; жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:370, площадью 58,7 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:573, площадью 480 кв.м.

Истцы обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако им было отказано в связи с отсутствием возможности определить состав наследственного имущества, а именно размер наследуемой доли, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Белогорохов М.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором после уточнения исковых требований в силу положений ст.39 ГПК РФ, просил признать за ним право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде: земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036002:353, площадью 1076 кв.м; жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036001:221, площадью 50,1 кв.м.; жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:370, площадью 58,7 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:573, площадью 480 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери Белогороховой Н.Л. и отца Белогорохова Н.В.

В обоснование встречных исковых требований указал, что после смерти матери Белогороховой Н.Л. и отца Белогорохова Н.В. осталось вышеуказанное имущество. Истец по встречному исковому заявлению обратился с заявлением о принятии наследства, в установленный законом срок, однако в связи с тем, что отсутствует возможность определить размер наследуемой доли, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску Шибкова М.М. заявленные ими требования поддержала, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования признала в полном объеме, полагая встречные исковые требования обоснованными.

Представитель ответчика Лукашова А.И. заявленные требования по первоначальному иску признала в полном объеме. Поддержала заявленные встречные исковые требования, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Белогорохов Н.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КМ №, после смерти которого открылось наследство, состоящее из:

1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036002:353, площадью 1076 кв. м;

1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036001:221, площадью 50,1 кв.м.;

1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:370, площадью 58,7 кв.м.;

1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:573, площадью 480 кв.м.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти умершего наследниками являлись супруга Белогорохова Н.Л., сын Белогорохов М.Н., внучка Белогорохова Д.А. по праву представления, после смерти своего отца Белогорохова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга умершего Белогорохова Н.Л. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла наследство, так как на момент смерти Белогорохова Н.В. проживала совместно с ним.

Ответчик Белогорохов М.Н. после смерти отца обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. На основании заявления Белогорохова М.Н. нотариусом города Севастополя Шагаровой И.В. было заведено наследственное дело № к имуществу умершего Белогорохова М.Н.

Истцу Белогороховой Д.А. на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был восстановлен срок для принятия наследства по закону.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом после смерти Белогорохова Н.В. доли на наследственное имущество должны быть распределены следующим образом:

- в земельном участке, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036002:353, площадью 1076 кв. м. – 4/6 доли Белогороховой Н.Л., 1/6 доли Белогорохову М.Н., 1/6 доли Белогороховой Д.А.;

- в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036001:221, площадью 50,1 кв.м. – 4/6 доли Белогороховой Н.Л., 1/6 доли Белогорохову М.Н., 1/6 доли Белогороховой Д.А;

- в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:370, площадью 58,7 кв.м. – 4/6 доли Белогороховой Н.Л., 1/6 доли Белогорохову М.Н., 1/6 доли Белогороховой Д.А.;

- в земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:573, площадью 480 кв.м. – 4/6 доли Белогороховой Н.Л., 1/6 доли Белогорохову М.Н., 1/6 доли Белогороховой Д.А.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-КМ № Белогорохова Н.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельств о рождении, Белогорохов М.Н. и Паталахина М.Н. являются детьми умершей Белогороховой Н.Л.

Истица Белогорохова Д.А. является внучкой Белогороховой Н.Л., которая наследует имущество по праву представления после смерти своего отца Белогорохова А.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявлений истцов по первоначальному иску и истца по встречному иску нотариусом к имуществу умершей Белогороховой Н.Л. заведено наследственное дело №.

Однако, истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку отсутствует возможность определить состав наследственного имущества, а именно размер наследуемой доли.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства Российской Федерации, доли на наследственное имущество после смерти Белогороховой Н.Л. необходимо распределить следующим образом:

- в земельном участке, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036002:353, площадью 1076 кв. м. – 4/18 доли Паталахиной М.Л., 7/18 доли Белогорохову М.Н., 7/18 доли Белогороховой Д.А.;

- в жилом доме, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036001:221, площадью 50,1 кв.м. – 4/18 доли Паталахиной М.Л., 7/18 доли Белогорохову М.Н., 7/18 доли Белогороховой Д.А.;

- в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:370, площадью 58,7 кв.м. – 4/18 доли Паталахиной М.Л., 7/18 доли Белогорохову М.Н., 7/18 доли Белогороховой Д.А.;

- в земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:573, площадью 480 кв.м. – 4/18 доли Паталахиной М.Л., 7/18 доли Белогорохову М.Н., 7/18 доли Белогороховой Д.А.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает у наследника со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ), истец, ссылающийся как на основание иска на обстоятельства принятия наследственного имущества, обязан представить доказательства возникновения на спорное недвижимое имущество права собственности у наследодателя.

Совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и необходимости признания за ними права собственности на наследственное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Учитывая изложенное, в состав наследственного имущества также входит права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенному между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Белогороховым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Условия указанного договора аренды и закон не содержат положений, которые бы являлись препятствием для перехода прав и обязанностей арендатора по этому договору к его наследникам.

Таким образом, суд полагает, что права и обязанности арендатора земельного участка, возникшие у Белогорохова Н.В. на основании вышеуказанного договора аренды, подлежат включению в состав наследство, открывшегося после его смерти.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и нее нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика и представителем ответчиков по встречному исковому заявлению сделано добровольно, их волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска представителя ответчиков разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика Лукашовой А.И. и представителем ответчиков по встречному исковому заявлению Шибковой М.М. и удовлетворить исковые требования Белогороховой Д.А., Паталахиной М.Н. и встречные исковые требования Белогорохова М.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком по первоначальному исковому заявлению Белогороховым М. Н..

Принять признание иска ответчиками по встречному исковому заявлению Белогороховой Д. А. и Паталахиной М. Л..

Исковые требования Белогороховой Д. А. и Паталахиной М. Л. удовлетворить.

Исковые требования Белогорохова М. Н. удовлетворить.

Признать за Белогороховой Д. А. право собственности в порядке наследования после смерти Белогорохова Н.В., Белогороховой Н.Л. на 7/18 долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:573, площадью 480 кв.м.;

Признать за Белогороховой Д. А. право собственности в порядке наследования после смерти Белогорохова Н.В., Белогороховой Н.Л. на 7/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:370, площадью 58,7 кв.м.;

Признать за Белогороховой Д. А. право собственности в порядке наследования после смерти Белогорохова Н.В., Белогороховой Н.Л. на 7/18 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036001:221, площадью 50,1 кв.м.;

Признать за Белогороховой Д. А. право собственности в порядке наследования после смерти Белогорохова Н.В., Белогороховой Н.Л. на 7/18 долей на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036002:353, площадью 1076 кв.м.;

Признать за Паталахиной М. Л. право собственности в порядке наследования после смерти Белогорохова Н.В., Белогороховой Н.Л. на 4/18 долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:573, площадью 480 кв.м.;

Признать за Паталахиной М. Л. право собственности в порядке наследования после смерти Белогорохова Н.В., Белогороховой Н.Л. на 4/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:370, площадью 58,7 кв.м.;

Признать за Паталахиной М. Л. право собственности в порядке наследования после смерти Белогорохова Н.В., Белогороховой Н.Л. на 4/18 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036001:221, площадью 50,1 кв.м.;

Признать за Паталахиной М. Л. право собственности в порядке наследования после смерти Белогорохова Н.В., Белогороховой Н.Л. на 4/18 долей на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036002:353, площадью 1076 кв.м.;

Признать за Белогороховым М. Н. право собственности в порядке наследования после смерти Белогорохова Н.В., Белогороховой Н.Л. на 7/18 долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:573, площадью 480 кв.м.;

Признать за Белогороховым М. Н. право собственности в порядке наследования после смерти Белогорохова Н.В., Белогороховой Н.Л. на 7/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:370, площадью 58,7 кв.м.;

Признать за Белогороховым М. Н. право собственности в порядке наследования после смерти Белогорохова Н.В., Белогороховой Н.Л. на 7/18 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036001:221, площадью 50,1 кв.м.;

Признать за Белогороховым М. Н. право собственности в порядке наследования после смерти Белогорохова Н.В., Белогороховой Н.Л. на 7/18 долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036002:353, площадью 1076 кв.м.;

Признать за Белогороховым М. Н., Паталахиной М. Л., Белогороховой Д. А. права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Белогорохова Н. В. земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:036003:607, общей площадью 477 кв.м., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти Белогорохова Н.В., Белогороховой Н.Л.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов

Судья Просолов В.В. дело № 2-2115/2022 г.

(первая инстанция)

дело № 33-962/2023 г.

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Донсковой М.А., Козуб Е.В.,

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Белогорохова М.Н. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Белогороховой Д.А. к Белогорохову М.Н. , Паталахиной М.Л. о восстановлении срока для принятия наследства,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Белогорохова И.А. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Белогороховой Д.А. к ответчикам Белогорохову М.Н., Паталахиной М.Л. и, уточнив требования, просила восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Белгорохова Н.В. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Белогорохов А.Н. После его смерти открылось наследство, которое состояло из его личных вещей, предметов быта, а также автомобиля. Наследниками Белогорохова Н.В. являлись его супруга Белогорохова И.А. и дочь Белогорохова Д.А., которые вступили во владение наследственным имуществом фактически. ДД.ММ.ГГГГ умер Белогорохов Н.В. - отец умершего Белогорохова А.Н., а в мае 2022 г. умерла мать умершего Белогорохова А.Н. – Белогорохова Н.Л. Наследственное имущество после их смерти составило домовладение по <адрес> и домовладение по <адрес>, земельные участки под домовладениями, а также земельный участок по <адрес> в <адрес>. С заявлением о принятии указанного наследства к нотариусу обратился Белогорохов М.Н., однако данный факт истице и ее матери своевременно известен не был. В сентябре 2022 г. мать истицы – Белогорохова И.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Бело...

...горохова Н.В., однако в виду пропуска срока принятия наследства нотариусом было разъяснено право на обращение с требованием о восстановлении срока в суд. Полагая, что срок принятия наследства подлежит восстановлению, ссылаясь на то, что истица является законным наследником Белогорохова Н.В. по праву представления, указывая на уважительность причин пропуска срока, в частности на отсутствие у истицы юридических знаний о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Белогорохова Н.В., истица обратилась в данным иском в суд.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02.11.2022 г. иск удовлетворен, несовершеннолетней Белогороховой Д.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Белогорохова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением, Белогорохов М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и допущенные судом нарушения норм материального права. Так, суд не учел, что несовершеннолетняя Белогорохова Д.А. и ее мать поддерживали отношения с наследодателем и знали о его смерти. Суд неверно исходил из положений ст. 28 ГК РФ, полагая, что истица не достигла шестнадцати лет, является малолетней и, соответственно, не имела возможности защищать свои права. Кроме того, суд не учел, что при восстановлении срока принятия наследства необходимо было учитывать обстоятельства того, что наследник не знал и не мог знать об открытии наследства, либо пропустил срок по уважительным причинам. Однако такие причины не приведены и ничто не препятствовало несовершеннолетней потребовать от матери обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Белогорохов Н.В., приходившийся несовершеннолетней истице Белогороховой Д.А. дедушкой. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1076 кв.м. и земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>.

Наследниками по закону Белогорохова Н.В. являлись Белогорохов М.Н. – сын наследодателя и Белогорохова Д.А., внучка наследодателя по праву представления, поскольку ее отец Белогорохов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

Будучи несовершеннолетней на момент смерти наследодателя Белогорохова Н.В., истица Белогорохова Д.А. своевременно не обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Ее мать и законный представитель Белогорохова И.А. о необходимости обращения с заявлением к нотариусу не знала.

Обращаясь в суд с иском, Белогорохова Д.А., в лице ее представителя Белогороховой И.А., полагая свое право нарушенным, просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Белогорохова Н.В., поскольку пропустила его по уважительной причине.

Рассматривая дело и постанавливая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1142, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, а также разъяснениями п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ наследнику, пропустившему указанный срок, по его заявлению суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, согласно которым наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, обратился в суд в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что на момент смерти наследодателя Белогороховой Д.А. истице Белогороховой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 16 лет.

Между тем, в соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, по смыслу положений ст. 21 ГК РФ Белогорохова Д.А. являлась недееспособной и соответственно не могла осуществлять и реализовывать свои права, в том числе и наследственные.

Как следует из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Белогорохова Н.В., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего - Белогорохов М.Н.

От имени Белогороховой Д.А. с заявлением о принятии наследства обратилась ее мать Белогорохова И.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку Белогорохова Д.А. являлась несовершеннолетней, то она не имела возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С указанным заявлением в установленный срок должна была обратиться ее законный представитель, которая реализовала данное право с нарушением срока.

Ссылки апеллянта на то, что суд неправомерно применил к сложившимся правоотношениям положения ст. 28 ГК РФ, вместо того, чтобы применить ст. 26 ГК РФ несостоятельны, поскольку указанные нормы определяют дееспособность малолетних и несовершеннолетних и правомочность совершаемых ими действий до достижения возраста совершеннолетия.

Суд первой инстанции верно указал, что несовершеннолетняя Белогорохова Д.А. не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, за нее эти действия в силу положений действующего законодательства должна была осуществить ее законный представитель. Однако, как указывает положение ст. 64 СК РФ ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правомерным и основанным на законе.

В связи с чем, возражения и доводы апеллянта о том, что его племянница Белогорохова Д.А. должна была инициировать обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, требовать принять к этому действию свою мать Белогорохову И.А., несостоятельны.

Апеллянт не отрицает того обстоятельства, что Белоргорохова Д.А. общалась с наследодателем, соответственно переживала его смерть и в силу своего возраста и восприятия окружающей действительности о своих наследственных правах не думала и скорее всего не знала. В связи с чем, и требовать от матери немедленного обращения с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки не могла.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истицей срока для принятия наследства и необходимости его восстановления в связи с тем, что он был пропущен по уважительной причине, правомерен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенным сторонами доводам и доказательствам дана верная правовая оценка, выводы суда согласуются с приведенными доказательствами. Нарушений ном материального или процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению обжалуемого решения не являются. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белогорохова М.Н. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 29.03.2023 г.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: М.А. Донскова

Е.В. Козуб