Ажбеков Каирлы Борисович

Судья Мищенко В.Д.

Докладчик судья Калиниченко М.А. Дело № 22-4739 /2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Плотниковой Е.А.,

судей Калиниченко М.А., Волосской И.И.,

при секретаре Масниковой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

осужденного Ажбекова К.Б.,

адвоката Мацкевича В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мацкевича В.И. на приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 06 июля 2018 года, которым

Ажбеков К. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

приговором суда Ажбеков К.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в отношении М. 13 февраля 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Ажбеков К.Б. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Мацкевич В.И. просит приговор в отношении Ажбекова К.Б. отменить, постановить оправдательный приговор.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что виновность Ажбекова К.Б. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, повлекшее смерть потерпевшего, не подтверждается представленными материалами. Выводы суда о вин...

Показать ещё

...овности Ажбекова К.Б. основаны на недопустимых доказательствах и предположениях. Доказательств, подтверждающих факт нанесения Ажбековым К.Б. ударов потерпевшему руками по голове и ногами по туловищу, не имеется.

Адвокат полагает, что с учетом выводов судебно-медицинской-экспертизы, телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться при падении с высоты собственного роста на предметы с ограниченной поверхностью, в том числе на мясорубку. Суд в приговоре не мотивировал, почему потерпевший не мог получить телесные повреждение при падении и ударе об указанные предметы.

Кроме этого, по мнению адвоката, телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены третьими лицами. К показаниям свидетеля Я. о том, что она не видела, чтобы кто-либо приходил в дом Ажбекова К.Б., суду следовало отнестись критически, поскольку свидетель так же не видела и М. в доме Ажбекова К.Б. Критически следует оценить показания Ажбекова К.Б. о том, что в его присутствии М. не падал, не ударялся, поскольку после 02 часов 40 минут Ажбеков К.Б. лег спать, и не мог знать, что происходило после указанного времени в доме.

Адвокат обращает внимание, что очевидцев преступления не имеется. Показания свидетелей - сотрудников полиции о том, что со слов Ажбекова К.Б. им стало известно, что именно Ажбеков К.Б. наносил удары потерпевшему, являются недостоверными, поскольку данные свидетели были заинтересованы в исходе дела. Показания свидетелей Ц. и Н. о том, что Ажбеков К.Б. на приеме у врача сообщил о драке с М. и о повреждении в связи с этим руки, опровергаются пояснениями свидетеля Д. (врача) и медицинскими документами.

Ссылки на данные Ажбековым К.Б. объяснения незаконны. Объяснения не являются доказательствами, были даны Ажбековым К.Б. в отсутствие адвоката. Кроме этого, Ажбеков К.Б., изложенные в объяснениях пояснения, не подтвердил, объяснения подписал не читая, подписывал объяснения без очков.

Выводы экспертизы по вещественным доказательствам, согласно которой на наволочке, пододеяльнике, рубашке Ажбекова К.Б., была обнаружена кровь потерпевшего, не могут свидетельствовать о виновности Ажбекова К.Б., поскольку изъятие указанных вещей, по мнению адвоката, производилось с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Указанные вещи были изъяты спустя сутки после произошедших событий. Ажбековым К.Б. были собраны вещи в один пакет и переданы сотрудникам полиции. Кроме этого, адвокат обращает внимание на то, что после совершения преступления Ажбеков К.Б. подходил к трупу потерпевшего, кровь потерпевшего находилась также на полу, а поэтому следы крови потерпевшего могли образоваться на одежде Ажбекова К.Б., и других вещах при иных обстоятельствах, не связанных с совершением преступления. Образцы срезов ногтей Ажбекова К.Б. были так же изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Автор жалобы полагает, что суд в приговоре необоснованно в подтверждение вины Ажбекова К.Б. сослался на противоречивость показаний Ажбекова К.Б., данных на следствии и в суде, поскольку показания, которые были даны Ажбековым К.Б. на следствии, судом в судебном разбирательстве не исследовались.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мацкевича В.И. и.о. прокурора Чановского района Новосибирской области Лисицын С.В. отмечает законность и обоснованность приговора, правильность квалификации действий осужденного, доказанность его вины, правильную оценку доказательств, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав объяснения осужденного Ажбекова К.Б., адвоката Мацкевича В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богера Д.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, виновность осужденного Ажбекова К.Б. в содеянном им, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных подробно в приговоре. Выводы суда о виновности Ажбекова К.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Все обстоятельства по делу, при которых Ажбеков К.Б. совершил преступление и подлежащие доказыванию, по делу установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о недоказанности вины Ажбекова К.Б. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, о причинении телесных повреждений потерпевшему другими лицами, при иных обстоятельствах, были предметом проверки суда, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно признаны несостоятельными, такие доводы опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, в подтверждении виновности Ажбекова К.Б. суд обоснованно сослался на показания потерпевшего М1 в суде о том, что 13 февраля 2018 года он приехал в дом Ажбекова К.Б. В доме он увидел М., который лежал на пороге кухни, на голове у М. была кровь. Ажбеков К.Б. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он видел у Ажбекова К.Б. кровь на правой кисти руки и ссадину на тыльной стороне кисти.

Из показаний свидетеля А. следует, что 13 февраля 2018 года около 20 часов она вернулась домой с работы и увидела, что в коридоре на полу лежит М. Ажбеков К.Б. спал в зале на диване. Она позвонила семье «С» и попросила их прийти. Вместе они разбудили Ажбекова К.Б. и вызвали «скорую помощь». Ажбеков К.Б. рассказал, что они совместно с М. употребляли спиртные напитки, больше никого не было. Она обнаружила на правой руке Ажбекова К.Б. повреждение, кровь, Ажбеков К.Б. ей сообщил, что подрался, побил «С».

Из показаний свидетеля И. следует, что 13 февраля 2018 года в обеденное время он приехал домой Ажбекова К.Б. На кухне увидел М. Ни у Ажбекова К.Б., ни у М., телесных повреждений не имелось. Ажбеков К.Б. не жаловался на боль в руке.

Свидетели С и С1 пояснили, что 13 февраля 2018 года около 20 часов им позвонила А. и попросила прийти. Они зашли в дом и увидели на полу в прихожей лежащего М. с раной на голове, под телом, каких либо предметов не было. Они вызвали сотрудников «скорой помощи». Разбудив Ажбекова К.Б., Ажбеков К.Б. им сообщил, что побил «С». На руке Ажбекова К.Б. увидели телесное повреждение, кровь. Ажбеков К.Б. им сообщил, что он употреблял спиртные напитки совместно с М., других лиц в доме не было.

Из показаний свидетеля К. следует, что 13 февраля 2018 года к ней домой пришла С и сообщила, что в доме Ажбекова К.Б. спит М. Они пришли в дом «Ажбековых», в прихожей на полу лежал М., голова его находилась на пороге кухни. Они вызвали «скорую помощь». У Ажбекова К.Б. она увидела на руке кровь.

Из показаний свидетеля М2 следует, что 13 февраля 2018 года он пришел в дом «Ажбековых». М. лежал поперек прихожей, голова его находилась на пороге кухни, М. был избит, у него были ссадины на голове, изо рта текла кровь. Раны у М. были свежие, накануне повреждений у М. он не видел. У Ажбекова К.Б. на правой руке имелись повреждения и текла кровь. Ажбеков К.Б. ему сообщил, что «наверное, это я его убил».

Свидетель Б. (участковый уполномоченный) сообщил, что 13 февраля 2018 года по сообщению дежурного он выехал в дом Ажбекова К.Б. В доме обнаружил труп М. с повреждениями на голове. У Ажбекова К.Б. на руке имелась свежая рана. Ажбеков К.Б. сообщил, что подрался с Николаевым. На следующий день он приехал к Ажбекову К.Б., который сказал ему, что «скорее всего, он (Ажбеков К.Б.) перепутал М. с мужчиной по кличке «С» и избил М.». Однако указанная версия была проверена, Н1 по кличке «С» на момент совершения преступления в <адрес> не было.

Из показаний свидетелей Н., Т., Ц., следует, что Н. выезжал на место происшествия в <адрес> в дом Ажбекова К.Б. В коридоре дома обнаружил труп М. На лице М. имелась кровь, гематомы, в области живота имелись кровоподтеки, на голове была рана. У Ажбекова К.Б. была повреждена правая рука, на запястье имелась свежая кровь. Со слов Ажбекова К.Б. ему стало известно, что Ажбеков К.Б. совместно с М. распивал спиртные напитки. Ажбеков К.Б. сообщил, что подрался с Н1 и повредил руку. Однако, позже было установлено, что никаких конфликтов у Н1 с Ажбековым К.Б. не было. В дальнейшем в отделе полиции Ажбеков К.Б. пояснил, что в ходе распития спиртных напитков с М., между ними произошла ссора из-за того, что М. заступился за Н1, перепутав М., он (Ажбеков К.Б.) нанес М. удары. Т. Ажбеков К.Б. сообщил, что «скорее всего он (Ажбеков К.Б.) подрался с М.». Ц. со слов Ажбекова К.Б. в отделе полиции стало известно, что Ажбеков К.Б. избил М. из-за конфликта, нанес М. удары руками, а когда М. упал, пинал М. ногами. После чего Ажбековым К.Б. была написана явка с повинной, даны объяснения.

Доводы жалобы о том, что свидетели Б., Н., Т., Ц., являющиеся сотрудниками полиции, заинтересованы в исходе дела, носят предположительный характер и материалами дела не подтверждаются. Оснований для оговора осужденного указанными свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Несмотря на то, что указанные свидетели не являлись очевидцами преступления, однако после произошедших событий общались с осужденным, от которого им стало известно о том, что Ажбеков К.Б., причастен к преступлению в отношении потерпевшего, суд обоснованно принял во внимание показания указанных свидетелей.

Показания указанных свидетелей в основном и главном последовательны, подтверждаются сведениями, изложенными в явке с повинной, согласно которой у Ажбекова К.Б. в ходе распития спиртных напитков совместно с М. возникла ссора, в ходе которой он (Ажбеков К.Б.) замахнулся на М. (т. 1 л.д. 73).

Свидетель Д. указал, что 15 февраля 2018 года у Ажбекова К.Б. им была обнаружена рана кисти, которая могла произойти от удара, физического давления.

Свидетель Н1 в суде пояснил, что у него имеется прозвище «С». С Ажбековым К.Б. ссор и драк у него не было. 13 февраля 2018 года в <адрес> он не находился. У свидетеля Н1 в ходе освидетельствования какие-либо телесные повреждения обнаружены не были (т. 1 л.д. 61-64).

Свидетель Я. пояснила, что 13 февраля 2018 года Н1 в магазин «Ч» не приходил, в магазине, у магазина, драк в указанный день не было. У Ажбекова К.Б. в указанный день каких-либо телесных повреждений, в том числе на руках, не имелось.

Указанные показания потерпевшего, свидетелей, признанные достоверными, согласовывались и с письменными материалами дела.

Так, согласно протоколам осмотра места происшествия от 14 февраля 2018 года в <адрес> были обнаружены и изъяты два пододеяльника, две наволочки, джинсы, рубашка Ажбекова К.Б. У Ажбекова К.Б. изъяты были образцы срезов ногтей (т. 1 л.д. 29-40, 41-45).

Согласно заключению эксперта № 29 смерть М. наступила от обильной кровопотери в результате травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки и множественными разрывами кровеносных сосудов и частичным разрывом верхней брыжеечной артерии в сочетании с раной теменно-затылочной области. Судя по трупным изменениям смерть наступила около суток до момента исследования трупа в морге. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в окружающие мягкие ткани в области спаечного процесса слева, кровоизлияние в желудочно-печеночную связку, массивное кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки с разрывом брыжейки и множественными разрывами кровеносных сосудов и частичным разрывом верхней брыжеечной артерии. Рана теменно-затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, от воздействия тупого твердого предмета, повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния – обильную кровопотерю, оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того у М. имелись: кровоподтек в области правой надбровной дуги и на нижнем веке правого глаза; кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани теменной области; разгибательные переломы 6 и 7 ребер справа. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Количество, локализация и морфологические особенности имеющихся у М. телесных повреждений исключают возможность их причинения собственной рукой, возможность их одномоментного образования от падения с высоты собственного роста маловероятна (т. 1 л.д. 48-51).

Согласно заключению эксперта № 115 от 06 апреля 2018 года кровь потерпевшего М. относится к АВ (IV) группе с сопутствующим антигеном Н; тип Нр 2-1. Кровь подозреваемого Ажбекова К.Б. относится к О?? (I) группе; тип Нр 2-1. На наволочке «1», пододеяльнике синего цвета, рубашке Ажбекова К.Б. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пределах системы АВО выявлены антигены А, В, Н. Не исключается возможность происхождения крови от М., происхождение крови от Ажбекова К.Б. возможно, но только в примеси к крови М., от одного Ажбекова К.Б. кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 232-236).

Доводы жалобы адвоката, сводящиеся к тому, что вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются недопустимыми доказательствами, поскольку предметы, вещи были выданы Ажбековым К.Б. спустя сутки после совершенного преступления, находились в одном пакете, являются несостоятельными, поскольку следственные действия, связанные с изъятием предметов, вещей у Ажбекова К.Б., образцов срезов ногтей Ажбекова К.Б., осуществлялись в присутствии понятых, с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований полагать, что обнаруженные экспертом следы присутствия биологического материала потерпевшего на пододеяльнике, наволочке, рубашке Ажбекова К.Б., образованы при иных обстоятельствах, не связанных с совершением преступления, не имеется.

Согласно заключению эксперта № 88 у Ажбекова К.Б. имелись следующие телесные повреждения: рана тыльной поверхности правой кисти в области третьего пястно-фалангового сустава, с последующим нагноением; перелом дистального метафиза V пястной кости правой кисти. Указанные телесные повреждения образовались одномоментно от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок 13 февраля 2018 года. Механизм и морфологические особенности имеющихся у Ажбекова К.Б. телесных повреждений противоречат обстоятельствам, указанным им в допросе. Локализация и морфологические особенности имеющихся у Ажбекова К.Б. телесных повреждений не исключают возможности их образования в результате ударов по туловищу, голове, конечностям. Механизм образования, имеющихся у Ажбекова К.Б. повреждений, исключает возможность их образования при нанесении ударов в живот (т. 1 л.д. 243-244).

Согласно заключению эксперта № 29/1 при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в окружающие мягкие ткани в области спаечного процесса слева, кровоизлияние в желудочно-печеночную связку, массивное кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки с разрывом брыжейки и множественными разрывами кровеносных сосудов и частичным разрывом верхней брыжеечной артерии. Рана теменно-затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, от воздействия тупого твердого предмета, повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния – обильную кровопотерю, оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того у М. имелись: кровоподтек в области правой надбровной дуги и на нижнем веке правого глаза; кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани теменной области; разгибательные переломы 6 и 7 ребер справа. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Смерть М. наступила от обильной кровопотери в результате травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки и множественными разрывами кровеносных сосудов и частичным разрывом верхней брыжеечной артерии в сочетании с раной теменно-затылочной области. Судя по трупным изменениям смерть наступила около суток до момента исследования трупа в морге. Количество, локализация и морфологические особенности имеющихся у М. повреждений не исключают возможности их образования при неоднократном падении с высоты собственного роста. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, от воздействия тупого твердого предмета в короткий промежуток времени между их образованием. Учитывая количество и локализацию имеющихся у М. телесных повреждений можно предположить о не менее трех локальных травматических воздействиях в область головы (лица), не менее одного травматического воздействия в области боковой поверхности грудной клетки справа и не менее одного локального травматического воздействия в область живота с точкой приложения травмирующей силы в проекции указанных повреждений. Характер, имеющихся у М. телесных повреждений, их морфологическая особенность не исключает возможности совершения активных действий до момента наступления реактивных изменений организма обусловленных развитием угрожающего для жизни состояния повлекшего смерть. Все имеющиеся у М. телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (к каковым относятся руки и ноги человека) с точкой приложения травмирующей силы в проекции указанных повреждений (т. 2 л.д. 5-8).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ажбеков К.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, поэтому оснований не согласится с ними, не имеется. Виновность Ажбекова К.Б. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного Ажбекова К.Б. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы допустимости доказательств в судебном заседании разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В приговоре обоснованно приведены лишь допустимые доказательства, а доводы жалобы адвоката об их недопустимости являются несостоятельными.

О наличии у Ажбекова К.Б. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, характер примененного насилия, количество и локализация причиненных телесных повреждений в жизненно-важный орган человека – голову, живот.

Доводы апелляционный жалобы о том, что телесные повреждения, явившиеся причиной смерти потерпевшего, получены потерпевшим не от умышленных действий Ажбекова К.Б., а в результате падений потерпевшего с высоты собственного роста на твердые предметы, в том числе на мясорубку, в результате избиения потерпевшего третьими лицами, проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Суд обоснованно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, признал, что тяжкий вред здоровью М., повлекший по неосторожности его смерть, причинен именно в результате умышленных действий Ажбекова К.Б. Между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При этом суд мотивировал необоснованность версии осужденного, отрицавшего в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению.

Суд апелляционной инстанции, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд в приговоре необоснованно в подтверждение вины Ажбекова К.Б. сослался на противоречивость показаний Ажбекова К.Б., данных на следствии и в суде, являются несостоятельными, поскольку суд раскрыл содержание показаний осужденного, данных, как на следствии, так и в суде, указал на противоречивость этих показаний и обоснованно признал доводы осужденного Ажбекова К.Б. о непричастности надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности.

Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Ажбекова К.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не усмотрев иной квалификации.

Выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Не имеется так же оснований для оправдания Ажбекова К.Б., поскольку приведенными в приговоре суда доказательствами его виновность в совершении указанного преступления полностью установлена.

Протокол объяснений Ажбекова К.Б. в качестве доказательств виновности в приговоре не приводится, в связи с чем, доводы жалобы адвоката, касающиеся обстоятельств его составления, не влияют на выводы суда.

Как следует из приговора наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом общественной опасности и тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела и всех данных личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно признал обстоятельством смягчающим наказание - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из содержания приговора, суд при назначении наказания так же учел положительную характеристику осужденного, отсутствие у него судимости, занятие им общественно-полезным трудом.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, суд нашел обстоятельства, смягчающие наказание, недостаточными для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и пришел к выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, не усмотрел суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В этой части свои выводы суд должным образом мотивировал.

Таким образом, назначенное осужденному Ажбекову К.Б. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований к его смягчению не усматривается.

Несогласие осужденного с выводами суда об агрессивном поведении осужденного в момент совершения преступления, основанием к отмене приговора не является, поскольку не ставит под сомнение выводы суда как о виновности осужденного в инкриминируемом деяния, так и о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено. Доводы в жалобе о том, что выводы суда в приговоре о виновности Ажбекова К.Б. в совершении преступления, основаны на предположениях, противоречат тексту приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 06 июля 2018 года в отношении Ажбекова К. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мацкевича В.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть