Ажигин Александр Анатольевич

Дело № 2а-2370/2024

УИД 18RS0005-01-2024-002638-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ажигину Александру Анатольевичу об обязании пройти медицинский осмотр врачом-наркологом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Ажигину А.А., которым просит обязать явиться в БУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, д. 117 для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии. Требование мотивировано тем, что Ажигин А.А. состоит на диспансерном учете у нарколога. В нарушение законодательства от диспансерного учета уклоняется, чем препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

Административный истец, заинтересованное лицо БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте ...

...рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик Ажигин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 Закона № 323-ФЗ одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан. Согласно ч. 4 ст. 12 Закона № 323-ФЗ приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путём проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Закон № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту строится, в том числе на принципах приоритетности мер по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании, профилактики правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенно среди детей и молодежи, а также стимулировании деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду.

Согласно ч. 3 ст. 54 Закона № 3-ФЗ на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Закона № 3-ФЗ порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ утвержден приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н (далее - Порядок № 1034н)

Согласно пункту 7 Порядка № 1034н осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется:

- в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц;

- находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель;

- находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

В ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя:

- определение наличия психоактивных веществ в моче;

- исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче);

- качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови;

- психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование;

- психологическое консультирование.

Из материалов дела и представленного БУЗ УР «РНД МЗ УР» ответа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ажигин А.А. состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> Последнее посещение врача психиатра-нарколога – апрель 2022 года.

Уклонение Ажигина А.А. от надлежащего диспансерного наблюдения препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Учитывая характер удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ажигину Александру Анатолоьевичу о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Ажигина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) явиться в БУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР по адресу: УР, <адрес>, 117 - для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

Взыскать с Ажигина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Устиновский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2024 года.

Судья Т.Г. Чернова

УИД 18RS0001-01-2021-002462-50

5-2025/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Яхин И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Ажигина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ажигин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 36 мин. находился на остановке общественного транспорта «Ижсталь», расположенной по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски или иные их заменяющие изделия).

В судебном заседании Ажигин А.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп.6 п.10 распоряжения Главы УР от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» с 11 сентября 2020 года граждане обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при с...

...овершении поездок в общественном транспорте, включая такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Нахождение Ажигина А.А. ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта по указанному выше адресу без маски или иного ее заменяющего изделия подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ППС 5 роты ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО3, фотографией, не оспаривается самим Ажигиным А.А.

Установленное судьей деяние Ажигина А.А. образует состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности, отсутствие сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения, объективных оснований для назначения более строгого наказания в виде административного штрафа не установлено, судья считает возможным назначить Ажигину А.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ажигина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Яхин

Дело № 2-2328/2021

УИД № 18RS0005-01-2021-002979-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.

при секретаре Петуховой О.В., помощник судьи Кельдиватова К.Ю.,

с участием ответчика - Ажигина А. А., третьего лица - Ажигина А. А., третьего лица - Султановой Е. А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мадалиевой Н. А., Нелюбиной М. А. к Ажигину А. А. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от входной двери,

установил:

Истцы обратились в суд, с указанным выше исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ответчик препятствует истцам в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании ответчик - Ажигин А.А. просил суд оставить иск без рассмотрения, поскольку истцы не являются в судебное заседание.

Третьи лица: Ажигин А. А., Султанова Е. А. не возражали.

Истцы и иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы не явились в судебное заседание 28 декабря 2021 года в 09:00 час. и в судебное заседание 29 декабря 2021 года в 14:30 ...

...час., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Материалы гражданского дела № 2-2328/2021 заявлений истцов о рассмотрении дела без их участия не содержат.

Поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик просил в связи с этим оставить иск без рассмотрения, суд пришел к выводу о том иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство ответчика - Ажигина А. А. об оставлении иска без рассмотрения, - удовлетворить.

Иск Мадалиевой Н. А., Нелюбиной М. А. к Ажигину А. А. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от входной двери, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца (истцов) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец (истцы) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В. Войтович

№ 2-156/2022

УИД 18RS0005-01-2021-002980-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре Степановой Е.Н.,

с участием: ответчиков Султановой Е.А., Ажигина Александра А., представителя ответчика ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» Иванова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мадалиевой Надежды Анатольевны, Нелюбиной Марины Анатольевны к ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», Султановой Елене Анатольевне, Ажигину Андрею Анатольевичу, Ажигину Алексею Анатольевичу, Ажигину Александру Анатольевичу об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>

Истцы в судебное заседание, назначенное на 14 декабря 2021 года, о чем были извещены надлежащим образом, не явились. В связи с неявкой истцов рассмотрение дела было отложено.

По вторичному вызову суда истцы в судебное заседание, назначенное на 17 января 2022 года, также не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки стороны суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с неявкой истцов по вторичному вызову суда, не просивших о рассмотрении дела без их участия, по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотре...

...ния.

Явившиеся ответчики Султанова Е.А., Ажигин Александр А., а также представитель ответчика ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» Иванов А.П. не просили о рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с теми же требованиями к ответчику и по тем же основаниям после устранения причин, послуживших основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом Мадалиевой Н.А. госпошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мадалиевой Надежды Анатольевны, Нелюбиной Марины Анатольевны к ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», Султановой Елене Анатольевне, Ажигину Андрею Анатольевичу, Ажигину Алексею Анатольевичу, Ажигину Александру Анатольевичу об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истцов в судебное заседание по вторичному вызову суда.

Возвратить истцу Мадалиевой Н.А. из бюджета госпошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что судья по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться с данным иском в суд на общих основаниях.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.В. Храмов

Дело № 1-196/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Буторина С.Н.,

подсудимого Ажигина А.А.,

защитника – адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Назаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ажигина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Ажигин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут Ажигин А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, бесконтактным способом путем изъятия тайниковой закладки, находящейся на участке местности у <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сб...

...ыта вещество, являющееся смесью содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и являющееся наркотическим средством в целом, массой не менее 0,97 грамма, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут у <адрес> Ажигин А.А. был задержан сотрудниками полиции. После чего, в ходе личного досмотра Ажигина А.А., проведенного в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа в помещении второго подъезда <адрес> у Ажигина А.А. было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и являющееся наркотическим средством в целом, массой не менее 0,97 грамма, то есть в крупном размере, которое Ажигин А.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В результате задержания Ажигина А.А. и изъятия у него наркотического средства, умышленные преступные действия Ажигина А.А. непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,97 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и его производные, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,97 грамма наркотического средства (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] относится к крупному размеру.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Ажигин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Ажигин А.А. и его защитник Петров А.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Ажигина А.А. (л.д. 108-109, 110-111, 112, 114, 116, 117, 119, 122, 126-127, 131-133, 138 ).В судебном заседании государственный обвинитель просит действия подсудимого квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В обоснование преступного деяния подсудимого указал, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств Ажигиным А.А. осуществлено под «наблюдением» представителей правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 114 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с последующим изъятием наркотических средств из оборота. В связи с этим Ажигин А.А. не смог довести до конца свои умышленные действия по незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый и его защитник не оспаривают предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании полным признанием вины самим подсудимым и материалами уголовного дела.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Ажигина А.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Ажигину А.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Ажигин А.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.138), <данные изъяты> (л.д.119).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ажигин А.А. <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ажигин А.А. <данные изъяты>

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ажигина А.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ажигина А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ажигина А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Ажигина А.А., обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Ажигину А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, так же суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкое (ч. 6 ст. 15 УК РФ ).

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ажигина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев без ограничения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцати тысяч ) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 ( три ) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать Ажигина А.А.: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ажигину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет № с наркотическим средством массой 0,90 гр., ватные тампоны, срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску, - после вступления приговора в законную силу уничтожить, мобильный телефон марки <данные изъяты>, системный блок в корпусе черного цвета серийный номер № - оставить по принадлежности у Ажигина А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского районного

суда г. Ижевска. А.И. Сандраков

Дело № 5-895/2021

УИД № 18RS0005-01-2021-002235-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2021 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В. (г. Ижевск, ул. Свободы, 139-302), c участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Ажигин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ажигин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 58 мин. по адресу: УР, <адрес> Ажигин А.А. находился в квартире, по сообщению, зарегистрированному в КУСП № «брат в а/о бросается» кричал, размахивал руками, на законное требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства ответил категорическим отказом, упирался, хватался за форменную одежду, чем оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 час. оперативным дежурным ДЧ ОП УМВД России по <адрес> в отношении Ажигин А.А. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

В судебном заседании Ажигин А.А. вину в совершении административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ...

...№, признал, раскаялся.

Заслушав пояснения Ажигин А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав показания Ажигин А.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности Ажигин А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Ажигин А.А. административного правонарушения, а также его вина подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2021 года, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения и изложены его обстоятельства;

- тремя рапортами сотрудников полиции от 19 мая 2021 года, в которых изложен факт совершения административного правонарушения и его обстоятельства;

- двумя письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили обстоятельства совершения административного правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 58 мин. по адресу: УР, <адрес> Ажигин А.А. находился в квартире, по сообщению, зарегистрированному в КУСП № «брат в а/о бросается» кричал, размахивал руками, на законное требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства ответил категорическим отказом, упирался, хватался за форменную одежду, чем оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно Ажигин А.А. раскаялся, признал свою вину.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить Ажигин А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., то есть в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Ажигин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель - <данные изъяты>).

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.В. Войтович

Дело № 12-203/2021

УИД №18RS0005-01-2021-002897-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2021 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Войтович В.В., при секретаре Петуховой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мадалиевой Н. А. на определение старшего УУП ОП № 4 Управления МВД России по г. Ижевску Стрелкова С.В. от 03.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ажигина А. А.,

установил:

определением старшего УУП ОП № 4 Управления МВД России по г. Ижевску Стрелкова С.В. от 03.06.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ажигина А.А. по заявлению Мадалиевой Н.А., Нелюбиной М.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное определение 08.07.2021 Мадалиева Н.А. подала через почту жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное, производство по административному делу возбудить.

Требования мотивирует тем, что должностное лицо не приобщил представленные заявителем доказательства, исказил в объяснении обстоятельства дела, поскольку было нанесено несколько ударов, в материале проверки указан только один удар

В судебном заседании заявитель Мадалиева Н.А. просила жалобу удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, пояснила, что копию обжалуемого определения она получила 25 июня 2021 года. Срок подачи жалобы пропустила, поскольку должностное лицо ей сказало, что с ее ...

...обращением еще работает.

Должностное лицо - старший УУП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску Стрелков С.В. в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился.

В судебное заседание Ажигин А.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о подаче настоящей жалобы не явился, возражений не нее не представил.

Нелюбина М.А. просила жалобу Мадалиевой Н.А. удовлетворить.

Выслушав объяснение Мадалиевой Н.А., Нелюбиной М.А., исследовав материалы проверки по заявлению Мадалиевой Н.А. зарегистрированного в КУСП № от 01.06.2021, полагаю, что жалоба Мадалиевой Н.А. подлежит возврату ей без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

3 июня 2021 года определением старшего УУП ОП № 4 Управления МВД России по г. Ижевску Стрелкова С.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ажигина А.А. по заявлению Мадалиевой Н.А., Нелюбиной М.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мадалиева Н.А. пояснила, что копию данного определения она получила лично в руки 25 июня 2021 года (пятница - рабочий день) в ОП № 4, в подтверждении чего представила собственноручно написанное заявление с указанием данной даты получения обжалуемого определения от 3 июня 2021 года.

Иной даты получения данного определения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Соответственно десятидневный срок подачи жалобы на указанное выше определение истек 5 июля 2021 года.

8 июля 2021 года посредством почты Мадалиева Н.А. подала в суд жалобу, то есть с пропуском срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы Мадалиева Н.А. в суд не подавала, в судебном заседании 1 ноября 2021 года пояснила, что срок пропустила подачи жалобы, поскольку должностное лицо ей сказало, что с ее обращением еще работает.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для рассмотрения жалобы по существу, не имеется.

Поскольку Мадалиева Н.А. при подаче жалобы, как и при рассмотрении дела, не заявила о восстановлении срока обжалования определения от 3 июня 2021 года, и не представила доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи в суд жалобы, у судьи не имеется правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу, а жалоба подлежит возврату заявительнице - Мадалиевой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить без рассмотрения по существу жалобу Мадалиевой Н. А. на определением старшего УУП ОП № 4 Управления МВД России по г. Ижевску Стрелкова С.В. от 03.06.2021, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ажигина А.А. по заявлению Мадалиевой Н.А., Нелюбиной М.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья В.В. Войтович

Дело №12-36/2022

УИД 18RS0005-01-2021-002897-85

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шубин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мадалиевой Н.А. на определение старшего УУП ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску майора полиции Стрелкова С.В. от 03.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ажигина А.А. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Определением старшего УУП ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску майора полиции Стрелкова С.В. от 03.06.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ажигина А.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Мадалиева Н.А. обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы Мадалиева Н.А. указала, что ФИО3 не приобщил к материалам дела, предоставленные заявителем доказательства, исказил в объяснении обстоятельства дела, в частности было нанесено несколько ударов, хотя в материале проверки указан только один, в связи с этим просит суд указанное определение отменить, и возбудить производство по делу по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мадалиева Н.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по указанным в ней основ...

...аниям.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Ажигин А.А. также надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав лицо, участвующее в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, толканием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки о том, что по адресу: <адрес> брат нанес побои. В ходе проверки Мадалиева Н.А. пояснила, что около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу у нее произошел конфликт с братом – Ажигиным А.А., в ходе которого он один раз ударил ее в область лица. Опрошенная ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. по указанному адресу у нее произошел конфликт с братом – Ажигиным А.А., в ходе которого он причинил ей телесные повреждения. Опрошенный Ажигин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. по указанному адресу у него произошел конфликт с сестрами – Мадалиевой Н.А. и ФИО4,, в ходе которого побоев он им не наносил, угроз не высказывал.

Основанием для принятия старшим участковым уполномоченным полиции определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ажигина А.А. послужил вывод о том, что у Мадалиевой Н.А. и ФИО4 на момента осмотра объективных признаков телесных повреждений не имелось.

Вместе с тем, медицинские заключения не являются единственным допустимым доказательством нанесения побоев Ажигиным А.А.. Данные обстоятельства применительно к правилам частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ могут быть установлены объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что каких-либо действий, направленных на установление обстоятельств происшествия, участковым уполномоченным полиции, правомочным принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении, фактически не проводилось, свидетели произошедшего не установлены и не опрошены. Более того, из заявления Мадалиевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ажигин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. наносил ей побои в присутствии сотрудников полиции, из объяснений самого Ажигина А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него с сестрами произошел конфликт.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует закону.

Таким образом, старшим участковым уполномоченным полиции допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а дело - направлению в ОП № Управления МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Мадалиевой Н.А. на определение старшего УУП ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску майора полиции Стрелкова С.В. от 03.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ажигина А.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Определение старшего УУП ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску майора полиции Стрелкова С.В. от 03.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ажигина А.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, направить материал в ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Шубин

Дело №12-96/2022

УИД 18RS0005-01-2021-005571-17

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шубин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мадалиевой Н.А. на определение старшего УУП ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску майора полиции Стрелкова С.В. от 03.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ажигина А.А. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Определением старшего УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ажигина А.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Мадалиева Н.А. обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы Мадалиева Н.А. указала, что ФИО3 не приобщил к материалам дела, предоставленные заявителем доказательства, исказил в объяснении обстоятельства дела, в частности было нанесено несколько ударов, хотя в материале проверки указан только один, в связи с этим просит суд указанное определение отменить, и возбудить производство по делу по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Участники процесса надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки су...

...д не уведомили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, толканием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки о том, что по адресу: <адрес>5 брат нанес побои. В ходе проверки Мадалиева Н.А. пояснила, что около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу у нее произошел конфликт с братом – Ажигиным А.А., в ходе которого он один раз ударил ее в область лица. Опрошенная ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. по указанному адресу у нее произошел конфликт с братом – Ажигиным А.А., в ходе которого он причинил ей телесные повреждения. Опрошенный Ажигин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. по указанному адресу у него произошел конфликт с сестрами – Мадалиевой Н.А. и ФИО4, в ходе которого побоев он им не наносил, угроз не высказывал.

Основанием для принятия старшим участковым уполномоченным полиции определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ажигина А.А. послужил вывод о том, что у Мадалиевой Н.А. и ФИО4 на момент осмотра объективных признаков телесных повреждений не имелось.

Вместе с тем, медицинские заключения не являются единственным допустимым доказательством нанесения побоев Ажигиным А.А.. Данные обстоятельства применительно к правилам частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ могут быть установлены объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что каких-либо действий, направленных на установление обстоятельств происшествия, старшим участковым уполномоченным полиции, правомочным принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении, фактически не проводилось, свидетели произошедшего не установлены и не опрошены. Более того, из заявления Мадалиевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ажигин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. наносил ей побои в присутствии сотрудников полиции, из объяснений самого Ажигина А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него с сестрами произошел конфликт.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует закону.

Таким образом, старшим участковым уполномоченным полиции допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а дело - направлению в ОП № Управления МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Мадалиевой Н.А. на определение старшего УУП ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску майора полиции Стрелкова С.В. от 03.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ажигина А.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Определение старшего УУП ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску майора полиции Стрелкова С.В. от 03.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ажигина А.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, направить материал в ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Шубин