Ажимова Софья Ибрагимова

Дело № 2-480/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000882-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 01 ноября 2024г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При ведении протокола судебного заседания пом. судьи Киселевой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Гранта» к Абросимову Игорю Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с иском к Абросимову И.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 142 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.5).

Как следует из искового заявления и приложенных документов, 27.12.2023 года напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м Кiа Сееd г/н № под управлением ФИО3 и а/м Volvo г/н № под управлением Абросимова И.Ю.

В данном ДТП установлена вина водителя Абросимова И.Ю. На момент оформления ДТП сведений об обязательном страховании гражданской ответственности, полис ОСАГО у лица, виновного в причинении ущерба отсутствовал.

Автомобиль Кiа Сееd г/н № был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от 07.06.2023 г.

09.04.2024г. в связи с указанным ДТП, ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 142 600 (Сто сорок две тысячи шестьсот) руб. 00 коп. путем оплаты счета за ремонт ТС на СТО.

В соответствии со ст. 965 Гражда...

...нского кодекса РФ:

1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Абросимова И.Ю. в порядке возмещения ущерба – 142 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4052 руб.

Ответчик Абросимов И.Ю. в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представлены письменные возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями он не согласен в полном объеме, поскольку не является виновником ДТП.

В обоснование его вины истец ссылается на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанное постановление было отменено решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 мая 2024г. с прекращением производства по делу, поскольку было вынесено с многочисленными нарушениями без установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

27 декабря 2023г. около 10 часов он, управляя автомобилем Вольво, двигался во второй полосе трехполосной проезжей части по <адрес>. Рядом с ним, около кабины его автомобиля, в направлении его движения, в крайнем правом ряду двигался автомобиль Киа Сид. Проезжая перекресток, расположенный около <адрес>, произошел неожиданный удар в переднюю часть его автомобиля, после чего он увидел, что перед ним, поперек полосы движения, находится автомобиль Киа Сид. До этого момента он двигался в границах своей полосы движения, четко определенных разметкой. После столкновения он принял меры к остановке автомобиля, применив торможение, а также принял правее, чтобы автомобиль Киа Сид, находящийся поперек его движения, не перевернулся. Приняв вправо, он остановил автомобиль с заездом на правую полосу движения, а автомобиль Киа Сид оказался развернут на второй полосе, по которой он двигался. Все осколки поврежденных частей автомобилей находились на его полосе, по которой он двигался.

Считает, что водитель Киа Сид выехала левой частью автомобиля на полосу его движения, при этом подставила левую заднюю часть своего автомобиля под переднюю правую часть его автомобиля, совершив столкновение автомобилей, которое привело к развороту автомобиля Киа Сид и столкновению левой боковой стороны автомобиля Киа Сид с передней частью автомобиля Вольво.

После произошедшего ДТП, водитель автомобиля Киа Сид спросила его: «Откуда ты взялся? Я тебя даже не видела».

По приезду инспектора ДПС он указывал, на нахождение осколков поврежденных частей автомобилей только на полосе его движения и попросил инспектора зафиксировать это обстоятельство, на что получил ответ: «Вам надо, вы и фиксируйте». Инспектор быстро нарисовал схему ДТП, при этом попросив его указать место столкновения. Он показал инспектору место столкновение транспортных средств, которое находилось на полосе его движения. После чего, не опросив ни его, ни второго участника ДТП, не сделав ни одной фотографии ДТП, инспектор ДПС уехал, пояснив, что после новогодних праздников надо будет подъехать в отдел и дать объяснения. Он пояснил, что приедет в г. Санкт-Петербург только 5 февраля 2024г., на что инспектор пояснил, что приедете 5 февраля и дадите объяснения по произошедшему ДТП.

5 февраля 2024г. во второй половине, дня он приехал в г.Санкт-Петербург и позвонил в отдел ГИБДД, где ему пояснили, что постановление в отношении него уже вынесено.

С постановлением он был не согласен и обжаловал его. Решением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29 мая 2024г. постановление о привлечении его к административной ответственности от 05 февраля 2024 г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ было отменено с прекращением производства по делу.

В июне 2024г. из страховой компании ему поступал звонок с предложением выплатить ущерб по ДТП от 27 декабря 2023г., на что он сообщил, что не является виновником ДТП, а постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, было отменено Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга 29 мая 2024г.

Поскольку он не является виновником ДТП, произошедшего 27 декабря 2023 г. в 10 часов 00 минут около <адрес> с участием автомобилей Вольво под его управлением и автомобилем Киа Сид под управлением ФИО3, заявленные страховой компанией ООО «СК «Гранта» исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.54-55).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2023 года в 10-00 часов напротив <адрес>, произошло ДТП с участием а/м Кiа Сееd гос. рег. знак № под управлением ФИО3 и а/м Volvo гос. рег. знак № под управлением Абросимова И.Ю.

Автомобиль Кiа Сееd гос. рег. знак № был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от 07.06.2023г. (л.д.9-10).

09.04.2024г. в связи с указанным ДТП, ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 142 600 (Сто сорок две тысячи шестьсот) руб. 00 коп. путем оплаты счета за ремонт ТС на СТО (л.д.14 об.-27).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2024, Абросимов И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.11).

Считая, что виновником ДТП является Абросимов И.Ю., ООО «СК «Гранта» направило Абросимову И.Ю. претензию с требованием возместить ущерб в размере 142 600 руб. (л.д.27 об. -28). Абросимов И.Ю. отказался возместить указанный ущерб.

05.09.2024 ООО «СК «Гранта» обратилось в Сергачский районный суд с иском к Абросимову И.Ю.

Как установлено в судебном заседании, решением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.05.2024 удовлетворена жалоба Абросимова И.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга от 05.02.2024, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП к штрафу в размере 500 рублей. Данное постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступило в законную силу (л.д.57-58, 65-66).

Указанное отмененное постановление, является единственным доказательство, представленным истцом в подтверждение вины Абросимова И.Ю., являющегося участником ДТП.

Согласно частей 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Суд считает, что вина Абросимова И.Ю. в ДТП, произошедшем 27.12.2023 года в 10-00 часов напротив <адрес> с участием а/м Кiа Сееd гос. рег. знак № под управлением ФИО3 и а/м Volvo гос. рег. знак № под управлением Абросимова И.Ю.- не доказана.

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Следовательно, требование о взыскании с ответчика судебных расходов- удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Гранта» к Абросимову Игорю Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.