Ажнина Тамара Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Н.В., Ажниной Т.В. и Аржанова Н.В. к администрации МО – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюкова Н.В. и Ажнина Т.В. обратились в суд с иском к администрации МО – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГг. умер А.В.В., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. серия <данные изъяты> №, который являлся их отцом. ДД.ММ.ГГГГ умерла А.Л.П., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. серия <данные изъяты> №, которая являлась их матерью. После смерти А.В.В. они обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону, приняв в общею долевую собственность по <данные изъяты> доли земельного участка из категории земель, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти А.Л.П. они так же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство по закону, приняв в общею долевую собственность по <данные изъяты> доли денежные средств. У их родителей имелся земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>. Указанный участок был образован в счет земельных долей (доли <данные изъяты> га, принадлежащей их отцу А.В.В. и доли <данные изъяты> га принадлежащей их матери А.Л.П.) из земельного участка №, на основании заявления о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ с приложением межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С.А.Н. Заказчиками межевого плана были их родители А.В....

...В. и А.Л.П. В состав межевого плана земельных участков включены: свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ - собственник А.В.В. и свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ- собственник А.Л.П.. Площадь выделенного земельного участка с кадастровым № -<данные изъяты>.м.- соответствует двум земельным паям их родителей. Кроме выше указанных документов, данный факт подтверждается письменным ответом за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ из Филиала Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области.

Поскольку, образованный земельный участок состоит из равных земельных долей их родителей, полагают, каждому из них принадлежит на основании общей долевой собственности по <данные изъяты> доли земельного участка, т.е. А.В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым № и А.Л.П. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым №. Постановлениями об отказе в совершении нотариального действия за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Михайловского нотариального округа <адрес> Кемяшовой Н. М., было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельную долю в размере <данные изъяты> га, принадлежащей <данные изъяты> матери А.Л.П. и на земельную долю в размере <данные изъяты> га принадлежащей <данные изъяты> отцу А.В.В., из долей, которых и состоит земельный участок с кадастровым №. Отсутствие регистрации за А.В.В. и А.Л.П. права собственности на земельный участок с кадастровым № им не позволило вступить в наследование спорного участка. В связи с данным обстоятельством, полагают, единственным способом вступить в права наследства является признанием право собственности в порядке наследования в судебном порядке. Кроме их наследником первой очереди является их родной брат Аржанов Н.В.. После смерти их родителей их брат Аржанов Н.В. отказался от причитающейся ему доли наследства. Таким образом, считают, что их доли в порядке наследования по закону, на земельный участок, после смерти их отца (с учетом, что ему принадлежала <данные изъяты> доля), составят в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли у каждой; и после смерти их матери в порядке наследования по закону на земельный участок (с учетом, что ей принадлежала 1/2 доля) составят в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли у каждого.

Просили суд:

Признать за Бирюковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой доли собственности в размере <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону, после смерти отца А.В.В., на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м, категория земель: <данные изъяты>; расположенного по адресу: <адрес>;

Признать за Бирюковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой доли собственности в размере <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону, после смерти матери А.Л.П., на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м, категория земель: <данные изъяты>; расположенного по адресу: <адрес>;

Признать за Ажниной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой доли собственности в размере <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону, после смерти отца А.В.В., на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м, категория земель: <данные изъяты>; расположенного по адресу: <адрес>;

Признать за Ажниной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой доли собственности в размере <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону, после смерти матери А.Л.П., на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м, категория земель: <данные изъяты>; расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Бирюковой Н.В., Ажниной Т.В. и Аржанова Н.В. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором они указали, что их доли в порядке наследования по закону, на земельный участок, после смерти отца А.В.В. и после смерти матери А.Л.П. в общей долевой собственности (от целого земельного участка) составят: у Бирюковой Н.В. и Ажниной Т.В по <данные изъяты> доли, а у Аржанова Н.В. – <данные изъяты> доля. Аржанов Н.В., после смерти матери не наследует имущества, т.к. он отказался от причитающейся ему доли наследства, в связи, с чем просили суд:

Признать за Бирюковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой доли собственности в размере <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону, после смерти отца А.В.В. и после смерти матери А.Л.П. на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м, категория земель: <данные изъяты>; расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ажниной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой доли собственности в размере <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону, после смерти отца А.В.В. и после смерти матери А.Л.П., на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м, категория земель: <данные изъяты>; расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Аржановым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой доли собственности в размере <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону, после смерти отца А.В.В., на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м, категория земель: <данные изъяты>; расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы – Бирюкова Н.В., Ажнина Т.В. и Аржанов Н.В., будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Володина М.В. предоставила в суд заявление, в котором указала, что она признает исковые требования Бирюковой Н.В., Ажниной Т.В. и Аржанова Н.В. в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Третье лицо – Нотариус Михайловского нотариального округа Рязанской области Кемяшова Н.М. в судебное заседание не явилась, было представлено заявление, в котором просила суд гражданское дело рассмотреть в её отсутствие. В связи с изложенным и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – глава МО – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Володина М.В. полностью признала исковые требования Бирюковой Н.В., Ажниной Т.В. и Аржанова Н.В.. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истцов к администрации муниципального образования – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бирюковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой доли собственности в размере <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону, после смерти отца А.В.В. и после смерти матери А.Л.П. на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м, категория земель: <данные изъяты>; расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ажниной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой доли собственности в размере <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону, после смерти отца А.В.В. и после смерти матери А.Л.П., на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Аржановым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой доли собственности в размере <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону, после смерти отца А.В.В., на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м, категория земель: <данные изъяты>; расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев