Азиатцев Алексей Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-622/2023

УИД 18RS0022-01-2023-000601-90

03 мая 2023 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Азиатцеву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Азиатцеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № № от 08.07.2019 года (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами комплексного обслуживания, правилами предоставления микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 30 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора №26-09-19 БД-ФП уступки прав требования (цессии) от 26.09.2019 года между первоначальным кредитором и ООО «Финпротект», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло компании ООО «Финпротект» 26.09.2019 года. В соответствии с п. 2 договора № 13-12-19 ФП-РСВ переуступки прав требования (вторичной цессии) от 13.12.2019 года между ООО «Финпротект» и истцом, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло ис...

...тцу 13.12.2019 года (далее - дата уступки). На дату уступки 13.12.2019 года общая сумма задолженности составляла 68 700 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 38 700 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом — 13 800 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку – 24 900 рублей (ППпод)), что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору № 13-12-19 ФП-РСВ переуступки прав требования (вторичной цессии) от 13.12.2019 года. 25.12.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Азиатцева А.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № 97226306 от 08.07.2019 года в сумме 68 700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 06.06.2022 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от должника были получены денежные средства в сумме 2 693,36 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 66 006,64 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2 693,36 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Просит взыскать с Азиатцева А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № № от 08.07.2019 года в сумме 66 006,64 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180,20 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Азиатцев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения»).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Из представленных в суд доказательств усматривается, что 08.07.2019 между ответчиком и Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) заключен договор потребительского кредита (займа) № №, по условиям которого Азиатцеву А.Н. предоставлен заем в размере 30 000,00 руб., срок возврата займа 07.08.2019 года, определены проценты за пользование суммой займа в размере 365,00% годовых. Также договором определена неустойка (пени) на непогашенную сумму займа за просрочку возврата 20% годовых. Погашение займа определено единовременным платежом в размере 39 000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 30 000,00 руб. не оспаривался самим ответчиком.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов не исполнил, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с договором займа заемщик дал согласие займодавцу полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего договора любым третьим лицам на условиях, определенных займодавцем.

В соответствии с п. 2 договора № уступки прав требования (цессии) от 26.09.2019 года между первоначальным кредитором и ООО «Финпротект», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло компании ООО «Финпротект» 26.09.2019 года. В соответствии с п. 2 договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от 13.12.2019 года между ООО «Финпротект» и истцом, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло истцу 13.12.2019 года

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ, здесь и далее в редакции на дату заключения договора).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется нормами указанного Федерального закона.

Согласно ст. 2 указанного закона, Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию - допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в то объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Азиатцевым А.Н. возникли правоотношения, соответствующие договору займа, что после предоставления займодавцем заемщику денежных средств по договору займа, у последнего возникла обязанность возвратить сумму займа и проценты за пользование им.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания», как правопреемника Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью), о взыскании с Азиатцева А.Н. суммы займа и процентов за пользование им являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Азиатцева А.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» ИНН № с Азиатцева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) задолженность по договору займа № № от 08.07.2019 года образовавшуюся за период с 08.07.2019 года по 30.07.2020 года: сумму основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 36 006 руб. 64 коп.

Взыскать с Азиатцева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. 20 коп.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Прохорова Т.В.

(2017) уг.дело № 32/1032

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Завьялово 09 января 2017 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

потерпевшей А.Л.И.,

подсудимого Азиатцева А.Н., его защитника-адвоката Павличенко А.Н. (удостоверение № 355 и ордер № 2414),

при секретаре Тельновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Азиатцева А.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Азиатцев А.Н. обвиняется в том, что управляя технически исправным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требования ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого:

ч.1 п.1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут водитель Азиатцев А.Н. управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак №, двигался по 163-му километру автодороги подъезд к <адрес> от <адрес> проходящей по территории Завьяловского района УР со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В салоне автомобиля под управлением Азиатцева А.Н. находилась пассажирка А.Л.И.

В это же время по 163-му километру автодороги подъезд к <адрес> от <адрес> проходящей по территории Завьяловского района УР, во встречном направлении движению автомобиля Азиатцева А.Н., по полосе своего направления движения, в направлении стрелки, включенной в дополнитель...

...ной секции одновременно с красным сигналом светофора, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, следовал автомобиль марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.Д.В., который намеревался совершить поворот направо.

Двигаясь по дороге, водитель Азиатцев А.Н., не убедившись в безопасности своего маневра, стал совершать маневр поворота налево, чем нарушил требования ч.1 п.8.8 Правил дорожного движения, согласно которого:

п.1 п.8.8. – « При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления».

Совершая маневр поворота налево, водитель Азиатцев А.Н. неверно оценил фактически сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, сам поставил себя в такие условия, заблаговременно перед совершением маневра поворота налево не убедившись в его безопасности. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут на 163-ем километре автодороги подъезд к <адрес> от <адрес> проходящей по территории Завьяловского района УР, Азиатцев А.Н. на автомобиле ВАЗ – 210930 государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с правой боковой частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.Д.В., тем самым Азиатцев А.Н. нарушил требования ч.1 п.8.1 и п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которых:

ч.1 п.8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ – А.Л.И., получила телесные повреждения характера закрытого перелома костей таза (лонной кости с обеих сторон, седалищной кости справа, крестца с обеих сторон), закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба правого легкого с частичным его спадением и скоплением воздуха в плевральной полости (киинически), ушибленной раны в правой теменной области. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель Азиатцев А.Н. нарушил требования пунктов ч.1 п.1.5,ч.1п.8.1,п.8.8 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Азиатцева А.Н. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Азиатцева А.Н. за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет, причиненный вред заглажен.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

Азиатцев А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение по неосторожности преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, с потерпевшей проживает совместно и ведет общее хозяйство, имеет двоих детей, в том числе одного малолетнего. Потерпевшая добровольно и осознанно обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к Азиатцеву А.Н. не имеет, причиненный ей вред заглажен, примирение сторон состоялось до ухода суда в совещательную комнату.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении АЗИАТЦЕВА А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Освободить Азиатцева А.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – протокол осмотра места совершения административного правонарушения и оптический диск с записью ДТП хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей и прокурору Завьяловского района УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.С.Перевощиков