Азильгареева Галина Мухорямовна

2-7099/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к А2 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, мотивировав свои требования тем, что 06 марта 2017 года между ним и А2 был заключен договор микрозайма № У на сумму 18 000,00 рублей сроком до 21 марта 2017 года под 730 % годовых. Общество в полном объеме исполнило обязательства перед ответчиком, представив сумму займа в размере 18 000,00 рублей. Поскольку ответчик обязанность по возврату суммы долга не исполнил, просит взыскать сумму долга по договору займа, проценты за пользование займом, пени и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представит...

...еля истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору микрозайма № У от 06 марта 2017 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику займ в размере 18 000,00 рублей сроком до 21 марта 2017 года под 730 % годовых (п. 1,2, 4 Договора).

Как следует из расходного кассового ордера, ответчик получил сумму займа в размере 18 000,00 рублей в полном объеме 06 марта 2017 года.

Вместе с тем, судом установлено, что А2 взятые на себя обязательства по Договору о возврате заемных средств не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 09 апреля 2018 года задолженность ответчика перед истцом составила 57240,00 рублей, в том числе задолженность в части основного долга в размере 18000,00 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 39 240,00 рублей.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 18000,00 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 39 240,00 рублей в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1917,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма в части основного долга 18000,00 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 39 240,00 рублей, судебные расходы в размере 1917,20 рублей, всего 59157,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 12 сентября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом.прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азильгареевой Г.М. к Азильгарееву А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Азильгареева Г.М. обратилась в суд с указанным иском к Азильгарееву А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на регистрационном учете <адрес> состоят Азильгареева Г.М., Азильгареев А.Р., Азильгареев В.Р. Указанная квартира была заселена на основании ордера № на право занятия комнаты общей площадью 33,6кв.м. Ответчик Азильгареев А.Р. сын истицы в спорном жилом помещении не проживает с июля 2010г., расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. В связи, с чем истец просит признать Азильгареева А.Р. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и снять с регистрационного учета.

Истец Азильгареева Г.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Азильгареев А.Р., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деят...

...ельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, и причин их отложения.

Третьи лица представители администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО УК «Жилфонд», Азильгареев В.Р. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщили.

Учитывая мнение истца, помощника прокурора, не возражавших рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке - вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно представленных в судебное заседание доказательств сторон установлено, что спорным жилым помещением является муниципальное жилое помещение <адрес>, общей площадью 33,6кв.м., которое предоставлено истцу Азильгареевой Г.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в ордер включены два ее сына ответчик Азильгареев А.Р. и третье лицо Азильгареев В.Р.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Азильгареева Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ., Азильгареев А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ., Азильгареев В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истица и свидетеля М.А.Н.. фактически по адресу <адрес> проживает истец Азильгареева Г.М. с сыном Азильгареевым В.Р., который является инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. и внуком Азильгареевым М.В., что также подтверждается справкой от участкового ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» и объяснением Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЗАГС по Ленинскому району г. Красноярска, ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Азильгареев А.Р. умершим не значится, в местах лишения свободы не находится.

Согласно объяснений истца ответчик ведет аморальный образ жизни, постоянно меняет место жительство, с 2011г. не проживает и вселиться в спорное жилое помещение не пытается, никогда не помогал нести расходы по его содержанию, в частности в квартире не установлены счетчики учета горячей и холодной воды и истицы оплачивает коммунальные услуги по нормативам на всех зарегистрированных лиц, в том числе за ответчика.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием приобретения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил. Длительное время в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Каких либо соглашений определяющих проживания ответчика в спорном жилом помещении заключено не было, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Азильгареев А.Р. в настоящее время, утратил право пользования жилым помещением <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азильгареевой Г.М. к Азильгарееву А. о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Азильгареева А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева

Дело № 2-733/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005022-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2014 года между Банком и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 196281 рубль, сроком на 31 месяц. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. По состоянию на 26.10.2018 года образовалась задолженность в размере 214690 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 156477 рублей 83 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 58212 руб...

...лей 62 копейки. Указанная задолженность образовалась в период с 14 мая 2014 года по 26 октября 2018 года. ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 214690 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что действительно получила в Банке денежные средства для лечения сына. Производила оплату по кредиту, в том числе денежные средства удерживались судебными приставами по судебному приказу. Просит суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.03.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 заключен Договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 196281 рубль, с уплатой 35,8 % годовых, сроком на 31 месяц.

ФИО2 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО2 подтвердила и согласилась с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашение Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

Из п. 5.1.10 Условий следует, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) в течение более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Из выписки из лицевого счета за период с 11.03.2014 года по 26.10.2018 года следует, что последний платеж по кредиту внесен ФИО2 17.05.2016 года.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО7 с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО7 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от 11.03.2014 года, несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014 года за период с 14.05.2014 года по 26.10.2018 года (определен истцом) в размере 214690 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 156477 рублей 83 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 58212 рублей 62 копейки, подлежащими удовлетворению.

При этом судом отклоняются как необоснованные доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Договор кредитования заключен сторонами 11 марта 2014 года со сроком погашения до 11 октября 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье. 03 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N 60 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании ФИО7 в пользу Банка задолженности по договору. 13 мая 2016 года данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - с 03 апреля 2015 года, прервался за период с 03 апреля 2015 года по 13 мая 2016 года, после чего продолжился и на дату обращения в суд 09 ноября 2018 года не истек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5346 рублей 19 копеек, уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 года в размере 214690 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346 рублей 19 копеек, а всего 220036 /двести двадцать тысяч тридцать шесть/ рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович

Дело № 2-1164/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005433-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Страхове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство» /далее ООО «Югория»/ обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность за период с 14.09.2016 г. по 07.05.2017 г. в размере: 20000 рублей – сумма основного долга, 79900 рублей – сумма неуплаченных процентов, 10000 рублей - судебные расходы на оказание юридических услуг, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2598 рублей 62 копейки.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2016 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор займа № ВДКРН-8/С/16.2023 о предоставлении ФИО3 займа в сумме 20000 рублей. По условиям договора возврат суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. В установленный договором срок сумма займа не была возвращена заемщиком. 29.09.2017 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по договору займа ООО «Югория», права требования переданы полном объеме и на тех условиях, которые существовали на мо...

...мент подписания договора.

Представитель истца ООО «Югория» ФИО6 /полномочия подтверждены/ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав на то, что займ был получен ею в размере 5000 рублей, и в полном объеме возвращен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суд о причинах неявки не уведомил.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2 июля 2010 года принят федеральный закон N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

1 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ (ред. от 28.06.2014) статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: "2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с договором потребительского займа № ВДКРН-8/С/16.2023 от 13.09.2016 г., ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО3 денежный заем в размере 20000 рублей, сроком на 30 дней, с уплатой 622,20 % годовых, что составляет 1,70 % в день.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, выдало денежные средства ФИО3, в размере 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.09.2016 г.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата потребительского займа устанавливается до 13.10.2016 г. (включительно).

Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора).

Между тем, в установленный договором срок ФИО3 свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

29.09.2017 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии № О/66-84/2017, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. В отношении ФИО3 передано право требования на сумму: 16000 рублей – основной долг, 37808 рублей – проценты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № ВДКРН-8/С/16.2023 от 13.09.2016 г. на сумму 20000 рублей, которые фактически были переданы ей 13.09.2016 г., при подписании договора. В соответствии с заключенным договором цессии у истца возникло право требования задолженности по вышеуказанному договору. Согласно договору цессии № О/66-84/2017 объем уступленного права в части основного долга с учетом произведенных ответчиком оплат составил 16000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору потребительского займа № ВДКРН-8/С/16.2023 от 13.09.2016 г., в размере 16000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 79900 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условие, содержащее данный запрет, указано на первой странице договора потребительского займа, заключенного с ответчиком.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в IV квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30 000 руб. без обеспечения до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 599,367% годовых, предельный размер установлен в размере 799,156%.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях. ФИО3 заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 622,20% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в названном договоре размера процентов 622,20% годовых не нарушают действующего законодательства.

Размер взыскиваемых процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании процентов за заявленный истцом период с 14.09.2016 г. по 07.05.2017 г. судом учитывается объем переданных истцу по договору уступки требования (цессии) О/66-84/2017, в соответствии с которым микрофинансовая организация уступила ООО "Югорское коллекторское агентство" право требования в том числе согласно приложению N 1 по договору займа № ВДКРН-8/С/16.2023 от 13.09.2016 г., заключенному между микрофинансовой организацией и ответчиком, при этом на момент заключения договора цессии от 29.09.2017 г. сумма задолженности, начисленная ответчику, составляла 16000 рублей основного долга и 37808 рублей процентов по договору.

Указанный размер процентов за пользование займом соответствует условию, изложенному в п. 12 Индивидуальных условий договора, которым предусмотрено прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней, из чего следует, что сторонами было согласовано условие о прекращения начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Из существа заявленного иска следует, что истец просит о взыскании процентов за пользование займом, начисленных за период с 14.09.2016 г. по 07.05.2017 г. в размере 79900 рублей, тогда как самой микрофинансовой организацией за этот же период, согласно представленному суду расчету, проценты были определены в общем размере 37808 рублей и именно в таком размере уступлено истцу право их требования с ответчика, т.е. всего за указанный период уступлен долг в размере 53808 рублей. Требование о взыскании процентов за иной период истцом в рамках настоящего дела не заявлялось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов, в размере 37808 рублей.

В соответствии с договором оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018 г., заключенного между ООО «Югория» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.3.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги. Пакет услуг по одному клиенту составляет 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства по делу, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Югория», расходы по оплате услуг представителя, в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки, в виде возврата уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1814 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа № ВДКРН-8/С/16.2023 от 13.09.2016 г., по состоянию на 07.05.2017 года, в размере 53808 рублей, из которых 16000 рублей – основной долг, 37808 – проценты за пользование займом, а также судебные расходы – 6814 рублей 24 копейки, а всего 60622 /шестьдесят тысяч шестьсот двадцать два/ рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович