Азимов Абдужалил Абдухалилович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Иркутский областной суд в составе судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Моисеевой Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца Азимова Абдужалила Абдухалиевича - Носковой Татьяны Валерьевны на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 января 2024 г. о прекращении производства по административному делу № 2а-77/2024 по административному иску Азимова Абдужалила Абдухалиловича к специалисту-эксперту отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Иркутской области Дакуевой Н.А., Главного управления Министерства внутренних дел по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,

установил:

административный истец Азимов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к специалисту-эксперту отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Дакуевой Н.А., ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение от 3 апреля 2023 г. специалиста-эксперта отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутско...

...й области Дакуевой Н.А. об отказе в выдаче свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 января 2024 г. производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе представитель административного истца Носкова Т.В. просит определение отменить как незаконное, поскольку у суда имелись основания для рассмотрения административного дела по существу.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении, прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

В силу части 2.1 упомянутой статьи частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В части 2 статьи 1 КАС РФ определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Глава 22 КАС РФ, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. При этом невозможность использования процедур, предусмотренных данной главой при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, сама по себе не влечет нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно статье 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по административному исковому заявлению Азимова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что административный истец Азимов А.А. в рамках поданного административного иска оспаривает решение от 3 апреля 2023 г. специалиста-эксперта отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Дакуевой Н.А. об отказе Азимову А.А. в выдаче свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Дату оспариваемого решения административный истец указывает как 3 апреля 2023 г., при этом прикладывая к административному иску не решение, а уведомление специалиста-эксперта отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Дакуевой Н.А. суд пришел к выводу, что фактически административный истец в рамках поданного административного иска оспаривает не решение, а уведомление административного ответчика, которое носит исключительно уведомительный характер, прав административного истца не нарушает.

Суд апелляционной инстанции с таким выводами согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего кодекса.

В таком административном исковом заявлении должно быть, в частности, указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 части 2 статьи 220 КАС РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Как следует из административного искового заявления, Азимов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение об отказе Азимову А.А. в выдаче свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В административном исковом заявлении Азимов А.А. указал, что решение не получал, приложил к административному иску уведомление о вынесении решения об отказе Азимову А.А. в выдаче свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В качестве основания административного искового заявления административный истец указал, что не согласен с основаниями отказа, предусмотренными подпунктом «ж» пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, поскольку при вынесении решения не учтены данные о личности Азимова А.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение года, с 2010 г. состоящего на налоговом учете, осуществляющего уплату налогов, наличие у него постоянного места жительства на территории РФ, регистрацию, родственников, проживающих на территории РФ.

В целях реализации предусмотренных законом прав и обязанностей участвующих в деле лиц в статье 63 КАС РФ закреплено положение, согласно которому в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Так, административный истец указал, что оспариваемое решение он не получал, из чего следует вывод, что о дате его вынесения он какими-либо сведениями не обладает, что свидетельствует о выполнении Азимовым А.А. требований пунктов 3 и 8 части 2 статьи 220 КАС РФ при обращении в суд с подобным иском.

По запросу суда в материалы дела представлено решение № 13 (138/708711) от 31 марта 2023 г., вынесенное специалистом-экспертом отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Дакуевой Н.А., утвержденное врио заместителя начальника ГУ МВД России по Иркутской области Алексеевым В.С., которым Азимову А.А. отказано в выдаче свидетельства участника Государственной программы в соответствии с подпунктом «ж» пункта 25, пунктом 27 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 « О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

14 августа 2023 г. в адрес представителя административного истца Носковой Т.В. направлено письмо о необходимости уточнения административного искового заявления Азимова А.А. в части указания реквизитов оспариваемого решения, поскольку административный иск содержит реквизиты уведомления, тогда как Азимов А.А. выражает несогласие с решением об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы в соответствии с подпунктом «ж» пункта 25, пунктом 27 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

Таким образом, из указанного письма следует, что суд квалифицировал административные исковые требования Азимова А.А. как требования об оспаривании решения об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы в соответствии с подпунктом «ж» пункта 25, пунктом 27 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», а не уведомления, в связи с чем, предложил уточнить реквизиты оспариваемого решения.

Вместе с тем, неверное указание реквизитов решения, при четкой и конкретной формулировке административных исковых требований, которые не содержат какой-либо неясности, не является основанием для признания их не подлежащими рассмотрению и разрешению в суде. У суда первой инстанции имелись основания для квалификации возникшего спора, как возникающего из публичных правоотношений и применении норм КАС РФ.

Учитывая, что в административном исковом заявлении указаны требования о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы в соответствии с подпунктом «ж» пункта 25, пунктом 27 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», изложены основания заявленных требований к административному ответчику и изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований полагать, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а, следовательно, не имелось оснований для прекращения производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие, что административный истец Азимов А.А. был поставлен судом в известность о необходимости подачи уточненного административного искового заявления, при этом, имеющийся в материалах дела отчет об отправке письма посредством электронной почты в адрес представителя административного истца, не содержащий информации о содержании отправления, об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах определение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 января 2024 г. о прекращении производства по административному делу подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 января 2024 г. о прекращении производства по данному административному делу отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.С. Павленко

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре судебного заседания Бадлуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к специалисту-эксперту отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6, ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче свидетельства участника государственной программы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** Специалист-эксперт отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по .... ФИО6 подписала уведомление об отказе в выдаче свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Из текста данного уведомления следует, что в отношении ФИО2 принято решение об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы, в соответствии с пп. «ж» п. 25, п. 27 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 № 637, предоставление поддельных или подложных документов либо сообщение о себ...

...е заведомо ложных сведений, свидетельство участника Государственной программы не выдается.

Само Решение от **/**/**** административному истцу вручено не было, но является незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм материального права.

Согласно пп. «ж» п. 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом Свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи):

ж) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное, правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также юс частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

п. 27 Гос. Программы - Соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется.

Административный истец считает Решение от **/**/**** незаконным, поскольку оно противоречит Указу Президента РФ от 22.06.2006 N 637 (ред. от 12.08.2022) "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (вместе с "Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом"), иным нормативным актам, нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: право на свободы передвижения и выбор места жительства, право на труд, право уважение семейной и личной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности фактически один раз **/**/**** по ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, однако по правилам процессуальной фикции, установленной примечанием к ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ было составлено 6 протоколов об административных правонарушениях в отношении каждого члена семьи.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ предостерегает суды от возможного формализма: судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Таким образом, допущена ошибка в применении и толковании понятия «неоднократность», так как логика законодателя применительно к характеру и степени общественной опасности лица и совершенных им преступлений как раз и заключается в систематическом последовательном совершении нескольких административных правонарушений, образующих самостоятельных (оконченный) состав, отделенные по времени друг от друга, то есть должна быть неоднократность, именно, как реальная совокупность, а не идеальная, совокупность административных правонарушений, как в отношении ФИО2, когда одни действия подлежат квалификации по нескольким составам: искусственному членению (дроблению) на несколько квазисоставов, что в данном случае указывает на существенное снижение степени и характера общественной опасности и не образует такой формы множественности как неоднократность.

По аналогии подлежит применению к спорным правоотношениям Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Указанные конституционные положения соответствуют международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10).

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-0 "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера, на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельствах обусловливающих индивидуализацию при применении взыскании.

Поведение ФИО2 не свидетельствует об устойчивом противоправном поведении и пренебрежительном отношении административного истца к требованиям российского законодательства, не подтверждают тот факт, что принятые к ФИО10 меры в виде наложения административного штрафа по 2 000 рублей, а в общей сложности в 12 000 рублей (штраф оплачен), не привели к исправлению этого поведения иностранного гражданина, так как, по сути, ФИО10 совершил одно административное правонарушение, которое квалифицировано в силу примечанию к ст. 18.9 КоАП РФ как несколько в силу законодательно установленной фикции по лицам. Штраф наложен одновременно, уплачен в один день, что не позволяет сделать вывод о сформировавшемся устойчивом пренебрежительном отношении к закону и правопорядку, тем более они не посягают на общественный порядок и общественную безопасность, не сопряжены с использованием источника повышенной опасности, не ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

ФИО10 не относится к числу иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании

ФИО2 с **/**/**** г. состоит на налоговом учете в РФ, исчисляет и уплачивает налоги в бюджет, имеет постоянное место жительства на территории РФ, регистрацию, имеет родственников - родного брата - гражданина РФ, сам родился на территории бывшего Союза ССР, неоднократно обращался с просьбой о принятии в гражданство РФ, в последний раз было отказано в связи с привлечением **/**/**** к административной ответственности по ст. 18.9 ч. 4 УК РФ.

Вышеизложенным обстоятельствам государственными органами при принятии решения о не разрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию в оспариваемом решении надлежащей оценки не дано, обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, отношения к уплате российских налогов, наличия дохода и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, отношения к законодательству страны пребывания, обращения о приеме в российское гражданство не исследовались, решение в данной части не мотивировано.

Таким образом, оспариваемое решение было принято без учета личности истца, ранее не привлекавшего в течение года к административной ответственности, вследствие чего не представляется возможным сделать вывод о сформировавшейся у иностранного гражданина устойчивой пренебрежительной позиции к действующим законам и правопорядку, отрицательной деформации личности, представляющей угрозу национальным интересам и безопасности, в результате принятого решения были нарушены вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, не учтен длительный факт проживания истца на территории Российской Федерации на основании вида на жительства с братом, гражданином Российской Федерации, а, следовательно, ФИО2 давно и успешно социализировался, ведет оседлый образ жизни с семьей.

С учетом уточнения иска просит признать незаконными действия и решение от **/**/**** специалиста-эксперта отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по .... ФИО6 об отказе ФИО2 в выдаче свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном ходатайстве просила иск удовлетворить, указав, что в отношении ФИО2 имело место мультиплицирование одного состава административного правонарушения в 6. Административным ответчиком нарушен пресекательный срок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административные ответчики специалист-эксперт отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6, представитель ГУ МВД России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица Министерства труда и занятости Иркутской области в судебном заседании не участвовали, в поданных возражениях просили в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со ст. 4 указанного ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии.

Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе:

лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства;

выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской Республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства.

Порядок оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, установлен Государственной программой.

Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Согласно Государственной программе, решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания или на территории Российской Федерации, если соотечественник постоянно или временно проживает на территории Российской Федерации (пункты 15 - 16).

В соответствии с пунктом 17 Государственной программы решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

Основания, по которым не выдается свидетельство участника Государственной программы, предусмотрены пунктами 25-27 Государственной программы.

Согласно пункту 27 Государственной программы соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) неоднократно два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО2 обратился в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Главным управлением МВД России по Иркутской области принято решение от **/**/**** № (№) об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы на основании подпункта «ж» пункта 25, пункта 27 Государственной программы.

**/**/**** специалистом-экспертом отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Суд полагает данное решение обоснованным и соответствующим закону.

Так, миграционным органом установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности в сфере миграционного законодательства, а именно, в **/**/**** годах на основании статьи 18.8 КоАП РФ с мерой наказания в виде штрафа; **/**/**** привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, **/**/**** по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ (4 постановления). Также в **/**/**** привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ.

Соответственно ФИО2 в течение года был привлечен к административной ответственности по ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось одним из оснований для принятия УВМ ГУ МВД России по .... решения об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом.

Доводы административного иска о мультиплицировании одного состава административного правонарушения в шесть, не могут быть приняты судом, поскольку постановления об административном правонарушении, вынесенные в отношении ФИО2, вступили в законную силу, незаконными не признаны.

Также суд не принимает заявление представителя административного истца о нарушении административным ответчиком пресекательного срока принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Кроме того, одним из оснований принятого решения явилось решение Министерства труда и занятости Иркутской области от **/**/**** № о несоответствии ФИО2 условиям участия в подпрограмме «Оказание содействия добровольному переселению в Иркутскую область соотечественников, проживающих за рубежом» на **/**/**** годы государственной программы Иркутской области «Труд и занятость» на **/**/**** годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от **/**/**** №-пп.

В соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от **/**/**** №-пп, министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области, ответственным за реализацию Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от **/**/**** №.

В **/**/**** году на территории Иркутской области действовала региональная программа переселения - подпрограмма «Оказание содействия добровольному переселению в Иркутскую область соотечественников, проживающих за рубежом» на **/**/**** годы, являющаяся приложением 3 к государственной программе Иркутской области «Труд и занятость» на **/**/**** годы», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от **/**/**** №-пп (далее - региональная программа).

К задачам региональной программы относилось, в том числе закрепление переселившихся участников Государственной программы в Иркутской области и обеспечение их социально-культурной адаптации и интеграции в российское общество. Данная задача включает в себя такое мероприятие, как содействие трудоустройству и занятости участников Государственной программы и членов их семей.

В соответствии с разделом 1 «ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СФЕРЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОДПРОГРАММЫ» региональной подпрограммы при реализации региональной программы могут возникнуть такие риски, как отказ работодателя от найма участника Государственной программы и (или) членов его семьи после их переезда в Иркутскую область; несоответствие (неполное соответствие) квалификации соотечественника требованиям работодателя и другое.

Для управления указанными рисками региональной программой предусматриваются следующие мероприятия, направленные на их снижение: подбор вариантов подходящей работы по заявленным в органы занятости населения вакансиям; оказание государственных услуг по содействию занятости населения и иное.

В соответствии с абзацами двадцать девятым - тридцать третьим раздела 5 «ОЦЕНКА ПЛАНИРУЕМОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РИСКИ РЕАЛИЗАЦИИ ПОДПРОГРАММЫ» региональной программы (в ред. от 16.02.2023) в целях снижения возможных рисков при реализации подпрограммы устанавливаются следующие требования к соотечественникам, желающим переселиться на постоянное место жительства в Иркутскую область и принять участие в Государственной программе:

наличие среднего профессионального или высшего образования и осуществление трудовой деятельности но полученной специальности не менее 1 года на дату подачи заявления об участии в Государственной программе; в случае получения среднего профессионального или высшего образования не более чем за год до дня подачи заявления об участии в Государственной программе требование к трудоустройству не предъявляется;

для соотечественников, проживающих на законном основании на территории Российской Федерации, осуществляющих предпринимательскую деятельность в качестве зарегистрированного на территории Иркутской области индивидуального предпринимателя или главы крестьянского (фермерского) хозяйства, - документальное подтверждение предпринимательской деятельности и наличие дохода от своей деятельности не менее 1 года со дня регистрации, подтвержденное налоговой декларацией, поданной в установленном порядке, отсутствие налоговой задолженности (к соотечественникам, прибывшим на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке, признанным беженцами на территории Российской Федерации или получившим временное убежище на территории Российской Федерации, требование к наличию периода осуществления предпринимательской деятельности и дохода от своей деятельности не менее 1 года со дня регистрации не применяется);

студентам - очная форма обучения на предпоследнем или последнем курсе в образовательной организации высшего образования или на последнем курсе в профессиональной образовательной организации, расположенной на территории Иркутской области;

научным работникам - занятие актуальными научными и технологическими проблемами, научно-исследовательской или педагогической деятельностью в организациях, осуществляющих образовательную деятельность или научных организациях, за исключением занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях.

Государственная услуга по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, предоставляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 марта 2020 года № 134 (далее - Административный регламент).

Из пункта 22 Административного регламента следует, что при предоставлении государственной услуги осуществляется взаимодействие с соответствующим уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Пунктами 50, 50.7, 50.10 Административного регламента предусмотрено, что в выдаче свидетельства участника Государственной программы отказывается, если соотечественник и (или) член его семьи, включенный в заявление об участии:

неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, согласно информации, полученной из уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 105, 105.1 Административного регламента в рамках предоставления государственной услуги подразделение по вопросам миграции вправе осуществлять межведомственное информационное взаимодействие в целях принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче заявителю свидетельства участника Государственной программы.

С этой целью сотрудником, уполномоченным на формирование и направление межведомственных запросов, не позднее трех рабочих дней со дня регистрации заявления направляется электронный вариант заявления в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственный за реализацию региональной программы переселения, на рассмотрение и для выявления оснований, предусмотренных подпунктом 50.10 пункта 50 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 108 Административного регламента уполномоченный орган субъекта Российской Федерации направляет в подразделение по вопросам миграции решение о соответствии заявителя требованиям региональной программы переселения.

После рассмотрения полученных результатов проверок по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, органов федеральной службы безопасности, информации уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, представленных заявителем документов с учетом оснований, предусмотренных пунктами 50, 51 Административного регламента, руководитель (начальник) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместитель принимает решение об оформлении и выдаче или об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы (пункт 114 Административного регламента).

По сведениям Министерства труда и занятости Иркутской области, из ГУ МВД в министерство на рассмотрение поступило заявление ФИО2 от **/**/**** об участии в Государственной программе в электронном виде.

Из заявления ФИО2 от **/**/**** следует, что он имеет среднее профессиональное образование — окончил СПТУ № .... по профессии «Кладчик», диплом МВ-1 №, выдан **/**/**** Присвоена квалификация «Кладчик III (третьего) разряда».

Также в заявлении ФИО2 от **/**/**** имеются сведения, что последний год перед подачей заявления (с марта **/**/**** года по март **/**/**** года) он работал кладчиком у своего брата ИП ФИО3. При этом, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в указанный период времени ИП ФИО3 (ИНН №) в качестве основного вида экономической деятельности занимался розничной торговлей скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52), в качестве дополнительных видов деятельности также указаны различные виды торговли (ОКВЭД 47.11, 47.19, 47.21, 47.22, 47.23, 47.24, 47.25.2, 47.29, 47.81, 47.82, 68.10.2). Запись в ЕГРИП о виде экономической деятельности строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20) внесена ИП ФИО3 только **/**/**** (ГРН внесения записи №).

**/**/**** в министерство из ГУ МВД также поступало заявление ФИО2 об участии в Государственной программе. При этом в указанном заявлении был указан период трудовой деятельности ФИО2 в должности продавца с февраля **/**/**** по июнь **/**/**** года у ИП ФИО3 По данному заявлению ГУ МВД было отказано ФИО2 в выдаче свидетельства участника Государственной программы.

Министерством при принятии решения по заявлению ФИО2 от **/**/**** не был принят во внимание период работы ФИО2 в должности кладчика у ИП ФИО3, так как указанная информация признана недостоверной. Иных сведений о работе ФИО2 по имеющейся специальности представлено не было.

Учитывая целевые показатели и ожидаемые конечные результаты региональной программы, к которым относится, в том числе трудоустройство участников Государственной программы, министерством принято решение от **/**/**** № о несоответствии ФИО2 требованиям региональной программы. Информация о принятом решении министерством направлена в ГУ МВД для принятия окончательного решения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ГУ МВД России по Иркутской области принято обоснованное решение об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы в соответствии с подпунктом «ж» пункта 25 и пунктом 27 Государственной программы, на основании принятого решения Министерством труда и занятости Иркутской области о несоответствии ФИО2 требованиям региональной программы, а также в связи с неоднократным привлечением последнего к административной ответственности.

Оспариваемое решение ГУ МВД России по Иркутской области, принято в пределах представленных полномочий и основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском **/**/****, то есть с соблюдением установленного законом срока.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к специалисту-эксперту отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6, ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Иркутской области об отказе в выдаче свидетельства участника государственной программы № №) от **/**/****, направленного уведомлением от **/**/**** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

Решение в окончательной форме принято **/**/****.

38RS0№-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3164/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 к врио заместителя начальника отделения № ОВМ МУД МВД ФИО14 ФИО1 Сергеевне, начальнику ОВМ МУ МВД ФИО14 ФИО2 Михайловичу, МУ МВД ФИО14 "ФИО6" о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Адрес поступило административное исковое заявление ФИО5 к врио заместителя начальника отделения № ОВМ МУД МВД ФИО14 ФИО1 Сергеевне, начальнику ОВМ МУ МВД ФИО14 ФИО2 Михайловичу, МУ МВД ФИО14 "ФИО6" о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД ФИО14 "ФИО6" по доверенности ФИО9 заявила ходатайство об оставлении административного искового заявления ФИО5 без рассмотрения в связи с наличием на рассмотрении в ФИО6 районном суде ФИО6 Адрес аналогичного спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание административный истец ФИО5, административные ответчики начальник ОВМ МУ МВД ФИО3 Д.М., врио заместителя начальника отделения № ОВМ МУД МВД ФИО4 Ю.С. не явились.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или...

... другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из настоящего административного искового заявления, административным истцом ФИО5 заявлены требования к врио заместителя начальника отделения № ОВМ МУД МВД ФИО14 ФИО1 Сергеевне, начальнику ОВМ МУ МВД ФИО14 ФИО2 Михайловичу, МУ МВД ФИО14 "ФИО6" о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ от Дата.

Из материалов административного дела следует, что в производстве ФИО6 районного суда ФИО6 Адрес находится административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к заместителю начальника отдела по вопросам миграции – начальнику отделения МУ МВД ФИО14 "ФИО6" ФИО10, МУ МВД ФИО14 "ФИО6" о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ от Дата.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы административных исков совпадают, в связи с чем, суд оставляет административное исковое заявление ФИО5 к врио заместителя начальника отделения № ОВМ МУД МВД ФИО14 ФИО1 Сергеевне, начальнику ОВМ МУ МВД ФИО14 ФИО2 Михайловичу, МУ МВД ФИО14 "ФИО6" о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ, без рассмотрения на основании п. 4 ч.1 ст. 196 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 196,197 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к врио заместителя начальника отделения № ОВМ МУД МВД ФИО14 ФИО1 Сергеевне, начальнику ОВМ МУ МВД ФИО14 ФИО2 Михайловичу, МУ МВД ФИО14 "ФИО6" о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в ФИО6 областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Н.Л. Амосова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 01 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителей ФИО1 - ФИО3, ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила жалоба представителей ФИО1 - ФИО3, ФИО4 на постановление заместителя начальника Отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что она не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жало...

...бы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих сведений в материалах дела, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы со всеми необходимыми сведениями для разрешения указанных вопросов, в частности, для идентификации заявителя, жалоба должна содержать подпись лица, подающего жалобу.

В нарушение указанных норм, жалоба на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подана в виде светокопии, отправленной через сервис отправки электронных писем АО «Почта России» с простой электронной подписью ЕСИА.

Таким образом, оригинал подписей заявителей жалобы отсутствует, а подписание жалобы простой электронной подписью допускается только в случае, предусмотренном ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, что препятствует принятию жалобы к производству судьи.

Поскольку указанное обстоятельство не позволяет суду принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ, оснований для принятия к рассмотрению жалобы представителей ФИО1 - ФИО3, ФИО4 не имеется, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости возврата жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителей ФИО1 - ФИО3, ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, заявителю возвратить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья И.А. Горбатько

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 06 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителей ФИО1 - ФИО3, ФИО4 (12-250/2023) на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила жалоба представителей ФИО1 - ФИО3, ФИО4 на постановление заместителя начальника Отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что она не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должн...

...остного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих сведений в материалах дела, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы со всеми необходимыми сведениями для разрешения указанных вопросов, в частности, для идентификации заявителя, жалоба должна содержать подпись лица, подающего жалобу.

В нарушение указанных норм, жалоба на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подана в виде светокопии, отправленной через сервис отправки электронных писем АО «Почта России» с простой электронной подписью ЕСИА.

Таким образом, оригинал подписей заявителей жалобы отсутствует, а подписание жалобы простой электронной подписью допускается только в случае, предусмотренном ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, что препятствует принятию жалобы к производству судьи.

Поскольку указанное обстоятельство не позволяет суду принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ, оснований для принятия к рассмотрению жалобы представителей ФИО1 - ФИО3, ФИО4 не имеется, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителей ФИО1 - ФИО3, ФИО4 (12-250/2023) на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, заявителю возвратить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья И.А. Горбатько

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 01 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалоб ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, Дата года рождения, за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1 (12-251/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003286-61 и 12-263/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003340-93),

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска от ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 поступили жалобы на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудн...

...ости необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из дела об административном правонарушении следует, что противоправное деяние, за совершение которого ФИО2 привлечен должностным лицом службы миграционного контроля к административной ответственности, выражено в форме действия – предоставления ФИО1 жилого помещения по адресу: Адрес в территориальных границах Иркутского района Иркутской области.

При таких обстоятельствах считаю необходимым жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 направить для рассмотрения по существу в Иркутский районный суд Иркутской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, передать на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья И.А. Горбатько

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 01 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалоб ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, Дата года рождения, за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1 (12-247/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003282-73 и 12-261/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003338-02),

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска от ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 поступили жалобы на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении под...

...судности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из дела об административном правонарушении следует, что противоправное деяние, за совершение которого ФИО2 привлечен должностным лицом службы миграционного контроля к административной ответственности, выражено в форме действия – предоставления ФИО1 жилого помещения по адресу: Адрес, в территориальных границах Иркутского района Иркутской области.

При таких обстоятельствах считаю необходимым жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 направить для рассмотрения по существу в Иркутский районный суд Иркутской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, передать на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья И.А. Горбатько

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 06 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителей ФИО1 - ФИО3, ФИО4 (12-252/2023) на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила жалоба представителей ФИО7 - ФИО9, ФИО11 на постановление заместителя начальника Отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что она не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должн...

...остного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих сведений в материалах дела, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы со всеми необходимыми сведениями для разрешения указанных вопросов, в частности, для идентификации заявителя, жалоба должна содержать подпись лица, подающего жалобу.

В нарушение указанных норм, жалоба на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подана в виде светокопии, отправленной через сервис отправки электронных писем АО «Почта России» с простой электронной подписью ЕСИА.

Таким образом, оригинал подписей заявителей жалобы отсутствует, а подписание жалобы простой электронной подписью допускается только в случае, предусмотренном ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, что препятствует принятию жалобы к производству судьи.

Поскольку указанное обстоятельство не позволяет суду принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ, оснований для принятия к рассмотрению жалобы представителей ФИО1 - ФИО3, ФИО4 не имеется, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости возврата жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителей ФИО1 - ФИО3, ФИО4 (12-252/2023) на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, заявителю возвратить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья И.А. Горбатько

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 01 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалоб ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, Дата года рождения, за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1 (12-249/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003284-67 и 12-262/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003339-96),

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска от ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 поступили жалобы на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении под...

...судности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из дела об административном правонарушении следует, что противоправное деяние, за совершение которого ФИО2 привлечен должностным лицом службы миграционного контроля к административной ответственности, выражено в форме действия – предоставления ФИО1 жилого помещения по адресу: Адрес, в территориальных границах Иркутского района Иркутской области.

При таких обстоятельствах считаю необходимым жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 направить для рассмотрения по существу в Иркутский районный суд Иркутской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, передать на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья И.А. Горбатько

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 01 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалоб ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, Дата года рождения, за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1 (12-246/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003280-79 и 12-260/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003337-05),

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска от ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 поступили жалобы на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении под...

...судности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из дела об административном правонарушении следует, что противоправное деяние, за совершение которого ФИО2 привлечен должностным лицом службы миграционного контроля к административной ответственности, выражено в форме действия – предоставления ФИО1 жилого помещения по адресу: Адрес, в территориальных границах Иркутского района Иркутской области.

При таких обстоятельствах считаю необходимым жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 направить для рассмотрения по существу в Иркутский районный суд Иркутской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, передать на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья И.А. Горбатько

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 06 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителей ФИО1 - ФИО3, ФИО4 (12-248/2023) на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила жалоба представителей ФИО1 - ФИО3, ФИО4 на постановление заместителя начальника Отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что она не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностно...

...го лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих сведений в материалах дела, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы со всеми необходимыми сведениями для разрешения указанных вопросов, в частности, для идентификации заявителя, жалоба должна содержать подпись лица, подающего жалобу.

В нарушение указанных норм, жалоба на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подана в виде светокопии, отправленной через сервис отправки электронных писем АО «Почта России» с простой электронной подписью ЕСИА.

Таким образом, оригинал подписей заявителей жалобы отсутствует, а подписание жалобы простой электронной подписью допускается только в случае, предусмотренном ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, что препятствует принятию жалобы к производству судьи.

Поскольку указанное обстоятельство не позволяет суду принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ, оснований для принятия к рассмотрению жалобы представителей ФИО1 - ФИО3, ФИО4 не имеется, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости возврата жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителей ФИО1 - ФИО3, ФИО4 (12-248/2023) на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, заявителю возвратить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья И.А. Горбатько

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 01 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалоб ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, Дата года рождения, за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1 (12-253/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003288-55 и 12-264/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003341-90),

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска от ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 поступили жалобы на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении под...

...судности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из дела об административном правонарушении следует, что противоправное деяние, за совершение которого ФИО2 привлечен должностным лицом службы миграционного контроля к административной ответственности, выражено в форме действия – предоставления ФИО1 жилого помещения по адресу: Адрес, в территориальных границах Иркутского района Иркутской области.

При таких обстоятельствах считаю необходимым жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 направить для рассмотрения по существу в Иркутский районный суд Иркутской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, передать на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья И.А. Горбатько

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 01 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалоб ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, Дата года рождения, за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1 (12-246/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003280-79 и 12-260/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003337-05),

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска от ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 поступили жалобы на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении под...

...судности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из дела об административном правонарушении следует, что противоправное деяние, за совершение которого ФИО2 привлечен должностным лицом службы миграционного контроля к административной ответственности, выражено в форме действия – предоставления ФИО1 жилого помещения по адресу: Адрес, в территориальных границах Иркутского района Иркутской области.

При таких обстоятельствах считаю необходимым жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 направить для рассмотрения по существу в Иркутский районный суд Иркутской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, передать на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья И.А. Горбатько

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 01 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалоб ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, Дата года рождения, за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1 (12-247/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003282-73 и 12-261/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003338-02),

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска от ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 поступили жалобы на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении под...

...судности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из дела об административном правонарушении следует, что противоправное деяние, за совершение которого ФИО2 привлечен должностным лицом службы миграционного контроля к административной ответственности, выражено в форме действия – предоставления ФИО1 жилого помещения по адресу: Адрес, в территориальных границах Иркутского района Иркутской области.

При таких обстоятельствах считаю необходимым жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 направить для рассмотрения по существу в Иркутский районный суд Иркутской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, передать на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья И.А. Горбатько

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 01 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалоб ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, Дата года рождения, за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1 (12-249/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003284-67 и 12-262/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003339-96),

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска от ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 поступили жалобы на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении под...

...судности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из дела об административном правонарушении следует, что противоправное деяние, за совершение которого ФИО2 привлечен должностным лицом службы миграционного контроля к административной ответственности, выражено в форме действия – предоставления ФИО1 жилого помещения по адресу: Адрес, в территориальных границах Иркутского района Иркутской области.

При таких обстоятельствах считаю необходимым жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 направить для рассмотрения по существу в Иркутский районный суд Иркутской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, передать на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья И.А. Горбатько

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы защитников ФИО1 – ФИО3, ФИО4 на постановление должностного лица отделения № 2 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» от 16.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (№ 12-255/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003290-49, № 12-265/2023 УИД 38RS0035-01-2023-003342-87, № 12-281/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003586-34),

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска от защитников ФИО1 – ФИО3, ФИО4 поступили жалобы на постановление должностного лица отделения № 2 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» от 16.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные...

... в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из дела об административном правонарушении следует, что противоправное деяние, за совершение которого ФИО1 привлечен должностным лицом службы миграционного контроля к административной ответственности, выражено в форме действия – предоставления ФИО5 жилого помещения по адресу: Адрес, в территориальных границах Иркутского района Иркутской области.

При таких обстоятельствах считаю необходимым жалобы защитников ФИО1 – ФИО3, ФИО4 направить для рассмотрения по существу в Иркутский районный суд Иркутской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобы защитников ФИО1 – ФИО3, ФИО4 на постановление должностного лица отделения № 2 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» от 16.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, передать на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья И.А. Горбатько

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 01 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалоб ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, Дата года рождения, за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1 (12-253/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003288-55 и 12-264/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003341-90),

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска от ФИО2, защитников ФИО2 - ФИО4, ФИО5 поступили жалобы на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за нарушение правил миграционного учета в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении под...

...судности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из дела об административном правонарушении следует, что противоправное деяние, за совершение которого ФИО2 привлечен должностным лицом службы миграционного контроля к административной ответственности, выражено в форме действия – предоставления ФИО1 жилого помещения по адресу: Адрес в территориальных границах Иркутского района Иркутской области.

При таких обстоятельствах считаю необходимым жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 направить для рассмотрения по существу в Иркутский районный суд Иркутской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобы ФИО2, защитников ФИО2 – ФИО5, ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» Шанарова В.О. от 17.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, передать на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья И.А. Горбатько