Азимов Хусейн Закилоевич

Дело № 2-3782/2022

УИН 72RS0013-01-2022-003738-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 23 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием помощника прокурора Калининского АО города Тюмени Конанчук А.Е.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Анны Андрияновны к Азимову Хусейну Закилоевичу, Ахметзянову Фариту Сафиуловичу, УМВД России по г.Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3 по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где значатся зарегистрированными ответчики ФИО6 (сожитель истца) и ФИО9 (бывший супруг дочери). Однако ФИО6 с 1999 года, а ФИО2 с 2010 года не проживают в доме истца, их личных вещей в доме не имеется, бремя содержания дома никогда не несли и не несут, добровольно выехали, вселиться не пытались, следовательно, утратили право пользования жилым помещением. Место жительства ответчиков истцу не известно. Регистрация ответчиков существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии ответчиков ...

...с регистрационного учета.

ФИО5 и её ФИО3 ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, судебные повестки с места их регистрации возвращены по истечении срока хранения.

ФИО3 ответчика ФИО2 – адвокат ФИО11, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что позиция ответчика не известна, возражает против удовлетворения иска.

ФИО3 ответчика ФИО6 – адвокат ФИО12, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО6 является членом семьи ответчика, имеет право пользования жилым помещением.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 5-6).

Согласно копии домовой книги, а также сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ФИО3 по <адрес>, ответчики ФИО2 и ФИО6 зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности (л.д. 7-11, 34).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истец является собственником жилого дома и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

Неисполнение ответчиками обязательства по снятию с регистрационного учета при выезде на другое постоянное место жительство ущемляет законные права и интересы собственника и само по себе, являясь административным актом, каких-либо прав на данное имущество не порождает.

Свидетели ФИО13 и ФИО14, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что ответчики выехали из жилого дома истца, ФИО6 не живет с 1999 года, ФИО16 с 2010 года уехал жить на родину.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей согласуются с материалами дела, не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживают, их регистрация создает препятствия в пользовании принадлежащем истцу на праве собственности объектом недвижимости по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчики нарушают право собственности истца, а потому он может требовать устранения нарушений своих прав.

В связи с чем, суд считает возможным исковые требования ФИО5 о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку являются излишне заявленными по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и в силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку данным решением ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда, будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

Довод адвоката ФИО6 – ФИО12 о том, что ответчик ФИО6 является членом семьи собственника жилого помещения нельзя признать состоятельным, поскольку согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы права для признания членом семьи собственника необходимо совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Между тем, при рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик ФИО6 не проживает совместно с истцом в спорном жилом помещении. Таким образом, учитывая, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, единой семьей себя не считают, членом семьи истца по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 12, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой Анны Андрияновны к Азимову Хусейну Закилоевичу, Ахметзянову Фариту Сафиуловичу, УМВД России по г.Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Азимова Хусейна Закилоевича, Ахметзянова Фарита Сафиуловича утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул. Куйбышева, 109.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Азимова Хусейна Закилоевича и Ахметзянова Фарита Сафиуловича в пользу Кузнецовой Анны Андрияновны расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2022 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова