Азимов Олег Майрбекович

Дело №5-159/2023

УИД-09RS0007-01-2023-001395-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

21 декабря 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда КЧР Петяшин А.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Азимова О.М. по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступил протокол об административном правонарушении в отношении Азимова О.М. по ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Проверив представленные в суд материалы дела, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению для рассмотрения мировому судье по подведомственности, так как рассмотрение данного дела не относится к компетенции районного суда.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение ег...

...о дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зеленчукский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Азимова О.М., по факту употребления без назначения врача наркотических средств. Административное расследование по делу не проводилось.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Азимова О.М. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ.

Согласно Закону Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых суде в Карачаево-Черкесской Республики» <адрес> отнесена к территории судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы, составленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Азимова О.М. направить по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин

уголовное дело №1-49/2024 (1-263/2023)

УИД 09RS0007-01-2023-001388-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Хачирова И.В.,

подсудимого Азимова О.М.,

защитника подсудимого Азимова О.М. - адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Азимова О.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Азимов О.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, примерно в 10 часов утра, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не следствием не установлено, у Азимова О.М. находящегося по месту своего жительства в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства «каннабис» (марихуана), для личного употребления без цели сбыта. Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации, запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства «каннабис» ...

...(марихуана) для личного употребления без цели сбыта, в 11 часов 22 минуты вышел из дома, заранее взяв с собой черный полимерный пакет, в который можно сложить наркотическое средство, сел на принадлежащий ему скоростной велосипед черного цвета и направился по <адрес> на ее северную окраину, в сторону территории для размещения отходов производства и потребления - свалки, в поисках дикорастущего растения конопля.

Так, реализуя свой преступный умысел, около 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении за домовладением № по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, дикорастущее растение конопля, путем стягивания руками стеблей и листьев с кустов растения конопля, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 172,31 грамм.

Далее Азимов О.М. поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 172,31 грамм, в имеющийся при нем черный полимерный пакет, который он привязал к рулю велосипеда и поехал к месту своего проживания, где по пути следования около 12 часов 30 минут, задержан сотрудником полиции МО МВД России «Зеленчукский», и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе указанное наркотическое средство, до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия произведенного около домовладения, расположенного в <адрес>.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у Азимова О.М. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), постоянной массой 172,31 грамм, является крупным размером и, согласно списка I вышеуказанного постановления, его оборот запрещён на территории Российской Федерации.

Подсудимый Азимов О.М. в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Азимова О.М., данные им на стадии предварительного расследования из которых следует, что он является инвалидом 3 группы, у него больные суставы, ему больно ходить. что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно около 10 часов решил поехать на окраину <адрес> в сторону свалки, которая расположена по <адрес>, поискать кусты растения конопля. Иногда он употребляет растение конопля, а именно он кладет растение конопля в кастрюлю и заливает молоком, после чего варит около 30 минут, после закипания молока, далее выпивает по 2 столовых ложки на ночь, в лечебных целях, для хорошего сна, потому что плохо спит по ночам, у него больные суставы. В 11 часов 22 минуты он вышел из дома, он запомнил время так как посмотрел телефон, когда выходил из дома. Он заранее взял с собой черный полимерный пакет, чтобы сложить в него растение конопля, после чего на скоростном велосипеде черного цвета, принадлежащем ему, направился в сторону свалки по <адрес> в поисках кустов растения конопля. Он ехал по <адрес>, когда закончились частные дома, на выезде из станицы, с левой стороны от дороги, увидел поляну, на которой произрастали разные кусты уже усохшей травы. Он остановился, время было около 12 часов, осмотрелся и увидел кусты конопли, которые сорвал путем стягивания с кустов конопли сухих листьев и стеблей вперемешку, которые сложил в имеющийся при нем черный полимерный пакет, который он заранее взял с собой. Растение конопля он срывал путем стягивания с кустов конопли сухих листьев и стеблей вперемешку. Он оборвал несколько кустов растения конопля, после чего привязал пакет с коноплей к рулю велосипеда и поехал в сторону своего дома. после чего проезжая около одного из домовладений по <адрес> к нему подъехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, из которого вышел мужчина, который был в гражданской форме одежды. Он представился оперуполномоченным сотрудником полиции и показал свое служебное удостоверение. Далее оперуполномоченный попросил его представиться, он представился, далее оперуполномоченный сказал, что ему необходимо проехать вместе с ним для освидетельствования, на что он согласился. Далее оперуполномоченный увидел пакет с растением конопля, привязанный к рулю велосипеда и спросил у него, что в нем находится и кому принадлежит, на что он ответил, что в нем нет ничего запрещенного, так как понимал, что если у него найдут наркотики ему грозит уголовная ответственность, после чего оперуполномоченный ему сказал, что сейчас вызовет следственную группу и в присутствии понятых они изымут у него пакет и все равно узнают что в нем находится. После чего он понял, что нет смысла что-либо скрывать и рассказал, что в пакете находится растение конопля, которую он только что сорвал на поляне, для личного употребления. Через некоторое время к данному месту приехал другой автомобиль, из которого вышли ранее ему неизвестные люди, которые пояснили, что их попросили поучаствовать в роли понятых. Спустя еще какое-то время, к данному месту подъехала следственная группа, где следователь с его участием и участием понятых, осмотрел велосипед и черный пакет в присутствии понятых, и специалиста, и заполнил бумаги название которых он не знает. В ходе осмотра, он в присутствии понятых пояснил, что в пакете, который привязан к рулю велосипеда, находится растение конопля, которая принадлежит ему, которую он сорвал для личного употребления, после чего у него изъяли велосипед и пакет с коноплей, а также сделали смывы с рук, после чего он показал место, где сорвал растение конопля, после заполнения и подписания необходимых документов его доставили в отдел полиции, где следователь отобрал объяснения по данному факту. Он понимает, что растение конопля является наркотическим средством, и ее оборот запрещен в Российской Федерации, но сорвал ее для личного употребления, для того чтобы обезболивать суставы перед сном. В последний раз он употреблял растение конопля с молоком ДД.ММ.ГГГГ, 2 чайные ложки, перед сном, это было последнее употребление, после этого употребления напиток у него закончился. Свою вину признает полностью и искренне раскаивается (л.д. №)

Вина подсудимого Азимова О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данным им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он является оперуполномоченным полиции МО МВД России «Зеленчукский». ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, в этот день им проводились оперативно-розыскные мероприятия, а именно, по оперативной информации на служебном автомобиле Нива, он поехал на северную окраину <адрес> по пути следования, около 12 часов 30 минут, он увидел, как ранее незнакомый ему мужчина на черном велосипеде ехал в сторону центра <адрес>, при этом, он ехал не устойчиво, то есть немного вилял по пути следования, ему показалось что мужчина находится в состоянии опьянения, с целью установления данного факта он остановил указанного мужчину. После чего вышел из автомобиля и представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, после этого, мужчина начал немного нервничать. Далее он попросил представиться указанного мужчину, насколько помнит его имя Азимов О. отчество не помнит, в ходе разговора от мужчины не пахло алкоголем, при этом его зрачки были расширены, он понял что возможно мужчина находится в состоянии наркотического опьянения и решил доставить его в отдел полиции для установления личности и дальнейшего освидетельствования, о чем сообщил ФИО11 При осмотре велосипеда, он заметил, что к рулит велосипеда привязан черный полимерный пакет, после чего спросил, что в нем находится, на что Азимов О. изначально не хотел отвечать на его вопрос, пояснив что в пакете нет ничего запрещенного, но когда он сказал что сейчас он в любом случае вызовет следственную группу и пакет в присутствии понятых будет изъят, Азимов пояснил, что в пакете находится растение конопля, которую он только что сорвал на выезде из <адрес>, для личного употребления без цели сбыта, место где сорвал растение конопля может показать. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский», и вызвал СОГ. Далее он попросил своих коллег по работе, найти понятых для участия в осмотре места происшествия, спустя некоторое время, на место, где им был задержан Азимов О. привезли двух неизвестных людей, которые согласились поучаствовать в качестве понятых. Еще через некоторое время на место приехала СОГ, где с участием Азимова О, двух понятых следователем, в ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет, внутри которого находилось на вид сухое вещество растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля, также изъят велосипед, у Азимова О. с рук сделаны смывы, после чего он в присутствии понятых пояснил, что в пакете находится растение конопля и он сорвал ее для личного употребления, далее показал поляну, расположенную на выезде из <адрес>, с левой стороны, где он сорвал растение конопля. Азимов О. вину в приобретении и хранении наркотического средства конопля признает и раскаивается. Также Азимов О. был доставлен в Зеленчукскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, где факт наркотического опьянения Азимова О. был подтвержден (л.д. №)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 данными ими на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотического средства, на что они согласились. Они приехали на северную окраину <адрес>, практически на выезде из станицы. В данном месте, около одного из домовладений, находился автомобиль Нива белого цвета, рядом с которым, около канавы лежал скоростной велосипед черного цвета, рядом с велосипедом стоял ранее ему незнакомый мужчина. Через некоторое время к данному месту подъехала следственная группа на служебном автомобиле. Далее сотрудник полиции, который представился следователем разъяснил им, что сейчас будет проводится осмотр места происшествия, они должны следить за ходом выполнения следственного действия и в случае каких-либо нарушений делать замечания. Далее следователь попросил представиться мужчину, который стоял около велосипеда, насколько он помнит его зовут Азимов О., к рулю его велосипеда был привязан черный пакет, на вопрос что находится в пакете Азимов О. пояснил, что в нем находится растение конопля, которую он сорвал для личного употребления. После чего велосипед и пакет с находящимся в нем веществом был изъят, так же с рук Азимова О. сделаны смывы. После чего он показал поляну, которая находится сразу при выезде из <адрес>, где заканчиваются дома, с левой стороны, на которой растет трава, которая уже была сухая, среди которой Азимов О. указал на кусты дикорастущего растения конопля, с которых он сорвал, а именно стянул листья и стебли вперемешку и сложил в черный пакет, который привязал к рулю и когда ехал домой его задержали сотрудники полиции. По окончанию осмотра следователь причитал протокол им вслух, после чего они его подписали, поскольку не было никаких замечаний (л.д. №).

Вина подсудимого Азимова О.М., кроме его признательных показаний подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - «каннабис» (марихуана), постоянной массой 172,31 г. (л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевых тампонах со смывами с рук гражданина Азимова О.М., обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. На контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, на уровне чувствительности использованных методов анализа (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Азимова О.М. изъят скоростной велосипед черного цвета, полимерный пакет черного цвета, в котором с его слов находилось наркотическое средство конопля, также сделаны смывы с рук Азимова О.М. и установлен участок местности, на котором Азимов О.М. незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр: 1) полимерного пакета черного цвета представленный вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 171, 90 грамм, также осмотрены 4 бумажных конверта, представленных вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которых находятся смывы с левой, правой руки Азимова О.М. на которых обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, контрольный смыв на котором не обнаружено наркотических средств и их прекурсоров и полимерный пакет черного цвета изъятый у Азимова О.М. в ходе смотра места происшествия от в котором ранее находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) (л.д. №);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Азимова О.М. изъят скоростной велосипед черного цвета, на котором не имеется обозначений о марке велосипеда (л.д. №);

Рапорт дежурного МО МВД России «Зеленчукский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), суд исключает из числа доказательств по уголовному делу, поскольку он не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ, не несет в себе сведений, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Азимова О.М. в содеянном признает доказанной.

Показания подсудимого Азимова О.М., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенной по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Азимова О.М. по ч. 2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенных в крупном размере.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Азимова О.М. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Азимова О.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Азимову О.М., суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Азимовым О.М., совершено умышленное преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Азимов О.М. свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 99), ему установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию (л.д. 100), по месту регистрации и фактического проживания на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 102, 109), по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Азимову О.М., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, поскольку он имеет бессрочную инвалидность третьей группы по общему заболеванию.

При установлении обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к следующему. Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимый Азимов О.М. вину признал в полном объеме, из его показаний следует, что он приобрел и хранил наркотическое средство целенаправленно, состояние опьянение не повлияло на мотив и цель его действий, являющихся составом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, соответственно обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Азимову О.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого Азимова О.М., тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он признан виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для Азимова О.М. возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на Азимова О.М., обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и явки один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Также с учетом вышеизложенного суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Так же считает возможным не возлагать на подсудимого Азимова О.М., обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие у него соответствующего заболевания.

Меру пресечения, избранную в отношении Азимова О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвокату Шебзухову Р.Х. за участие на стадии предварительного расследования в размере 5 541 рубль и за участие в судебном разбирательстве в размере 6 584 рублей, а всего на общую сумму 12 125 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Азимова О.М., поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Азимова О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Азимову О.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Азимова О.М. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения, избранную в отношении Азимова О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета с надписью «<данные изъяты>» с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой 171, 90 грамм; бумажный конверт с находящимся в нем черным полимерным пакетом с надпись «<данные изъяты>» в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) изъятое у Азимова О.М. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с находящимся в нем смывом с левой руки Азимова О.М., произведенный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на котором содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; бумажный конверт с находящимся в нем смывом с правой руки Азимова О.М., произведенный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на котором содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; бумажный конверт с находящимся в нем контрольным смывом, произведенный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить в установленном законом порядке; скоростной велосипед черного цвета, переданный на хранение подсудимого Азимова О.М., по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца подсудимого Азимова О.М.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 12 125 рублей взыскать с осужденного Азимова О.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Зеленчукского районного суда Борлакова Ф.Л.

Уголовное дело № 1-243/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 21 мая 2012 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Темрезова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Шнахова Б.К.,

подсудимого Азимова Олега Майрбековича,

его защитника - адвоката Снегиревой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

Азимова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азимов О.М. обвиняется в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут Азимов О.М. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и последующее хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, <адрес>, <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, Азимов О.М. на <адрес>, где <данные изъяты>, в нарушение п. 1 ст. 2, ст.ст. 14, 17 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-Ф3 от 08 января 1998 года незаконно изготовил наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является «маслом каннабиса» (гашишным маслом), которую, предварительно поместив в прозрачный полимерный пакет, в нарушение п. 1 ст. 2, ст.ст. 14, 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08 января 1998 года незаконно хранил его при себе в правом наружном кармане спортивной куртки серого цвета для личного потребления без цели сбыта до 15 часов 25 м...

...инут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия наркотического средства у него оперативными сотрудниками Управления ФСКН России по КЧР в ходе личного досмотра около <адрес>. Масса изъятого наркотического средства - «масло каннабиса» (гашишного масло) составила 4,47 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Эти действия Азимова О.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Азимов О.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Азимов О.М. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Азимов О.М., не превышает трех лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Азимов О.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Преступление Азимовым О.М. совершено до внесения изменений в Уголовный кодекс России Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым был увеличен верхний предел санкции обязательных работ до 480 (четырёхсот восьмидесяти) часов, что ухудшает положение осужденного.

Таким образом, по мнению суда, действия подсудимого Азимова О.М. должны быть квалифицированы, в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ, в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года, действовавшего на момент совершения преступления.

Признавая Азимова О.М. виновным, в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), по признакам незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая Азимову О.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Азимов О.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание. При оценке личности подсудимого суд также учитывает, что Азимов О.М. <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании Азимов О.М. был осужден приговором Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год.

Однако, Азимов О.М. не сделав для себя должных выводов, имея условное осуждение, вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ приговором Черкесского городского суда КЧР был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободившегося из <адрес> по отбытии срока наказания

Таким образом, Азимов О.М. имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление, по которому признан виновным настоящим приговором суда.

Однако суд считает, что в действиях Азимова О.М. в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое Азимов О.М. был осужден ДД.ММ.ГГГГ, было им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в Уголовный кодекс России, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Указанными изменениями были внесены изменения в ст. 15 УК РФ, в связи с чем, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ стало относиться к категории преступлений небольшой тяжести, что улучшает положение осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Азимова О.М. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому при назначении наказания судом учитываются требования ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, обязательные работы, исправительные работы либо ограничение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и то, что преступление Азимов О.М. совершил, имея непогашенную в законном порядке судимость по приговору суда, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Азимову О.М. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Азимову О.М. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Азимова О.М., его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления на стадии дознания, имеет постоянное место жительства и регистрации, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Азимова О.М., без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Азимов О.М. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, при этом суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Азимова О.М., и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Защитником Снегиревой И.А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азимова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свобода сроком в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Азимову ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Азимова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Азимова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: части растений «конопля» (растения рода Cannabis) массой 11 г., упакованные в черный полимерный пакет, опечатанный печатью группы дознания Управления ФСКН России по КЧР с подписями понятых и старшего дознавателя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по КЧР по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; СD-R диск с видеозаписью, производившейся в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ гражданина Азимова ФИО1 осмотренные протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в бумажном конверте коричневого цвета, опечатанном полоской бумаги с оттиском печати группы дознания УФСКН России со КЧР и подписями понятых и старшего дознавателя, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в 10 десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей кассационной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Б. Темрезов