Азизилаев Ибодилл Хайриллаевич

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 27 октября 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

При секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев жалобу Азизилаева ФИО12 на постановление от 27.01.2014г. № ВРИО начальника ОП№4 МУ МВД России «Красноярское» Двизова А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2014г. обратился в УФМС по Красноярскому краю с заявлением о выдаче патента с предоставлением всех необходимых документов. 04.06.2014г. ОИК УФМС России по Красноярскому краю получил решение о сокращении срока временного пребывания в РФ до 06.02.2019г. в связи с привлечением в течение одного года к административной ответственности дважды. 26.01.2014г. в районе 6-7 вечера направлялся в сторону парикмахерской, расположенной в районе конечной остановки рынка Крастэц, где был записан на стрижку в 18.30, встретил знакомого, поговорили и пошел дальше. Внезапно позвали сотрудники полиции, сказали проехать с ними, не объяснив причины. Привезли г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, и под давлением заставили подписать бумаги. Ввиду юридической безграмотности и страха подписал эти бумаги, на руки данные бумаги или их копии не вручались. Административное правонарушение не совершал, не знал, что привлекли к административному наказанию, нет доказательств подтверждающих состав административного правонарушения, свидетелей, кроме знакомого заявителя, не было. На иждивении находятся трое детей, не работающая жена и больная мама, которые прожива...

Показать ещё

...ют в Кыргызстане, имеет обязательства по договору группового микрозайма с поручительством №, в связи, с чем не мог нарушать законодательство РФ.

Одновременно с жалобой ФИО3 заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку срок пропущен по причине не связанной с ним.

В судебном заседании ФИО3 его защитник по устному ходатайству Расулов М.М. доводы жалобы поддержали по указанным в ним обстоятельствам.

ВРИО начальника ОП№4 МУ МВД России «Красноярское» Двизов А.В. в судебном заседании пояснил, что постановление законное и обоснованное, лицо привлекаемое к административной ответственности признавало вину, при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем не имелось оснований сомневаться в представленных материалах и законности его привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и показания свидетелей, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и отсутствии оснований к его отмене или изменению, ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, рассматривающим жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании 27.01.2014г. ВРИО начальника ОП№4 МУ МВД России «Красноярское» Двизовым А.В. вынесено постановление в отношении ФИО3, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа.

Указанное постановление направлено ФИО3 простой корреспонденцией исх. № 29.01.2014г., но суду не представлено данных подтверждающих вручение лицу, привлеченному к административной ответственности постановления. Постановление заявителем было получено согласно текста жалобы, 04.06.2014г. 09.06.2012г. указанная жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Красноярска. При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана в полном объеме, а именно протоколом об административном правонарушении от 26.01.2014г. № в соответствии с которым 26.01.2014г. в 18 час. 30 мин. в <адрес> нарушал общественный порядок, громко кричал, выражаясь при этом нецензурной бранью, своими действиями пренебрежительно отнесся к окружающим гражданам, стремясь их оскорбить, демонстративно нарушая общественный порядок и правила поведения, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО3, его личность устанавливалась по предъявлению паспорта гражданина Кыргыстана № от 14.02.2008г., с обстоятельствами совершения административного правонарушения был согласен, о чем написал в объяснениях. Права ФИО3 разъяснялись, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен под личную подпись, копию протокола получил, что так же подтверждается личной подписью (при обозрении в судебном заседании подлинного протокола об административном правонарушении заявитель подтвердил, что в процессуальном документе объяснения написаны заявителем и подписывал так же он).

Возражений и замечаний у ФИО3 по составу административного правонарушения не было, каких либо ходатайств заявлено не было.

Данное обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены в судебном заседании рапортом сотрудника ППСП Шмидт В.С., объяснениями ФИО8, согласно данных документов 26.01.2014г. в 18 час. 30 мин. в <адрес> ФИО3 громко кричал, выражаясь при этом нецензурной бранью.

Довод ФИО3 и защитника о том, что не нарушал общественный порядок, т.е. не совершал административного правонарушения, что сотрудники полиции превысили должностные полномочия незаконно составив на заявителя административный материал, под принуждением заставили расписаться в чистом бланке протокола об административном правонарушении, суд находит не состоятельными и вызваны с целью избежать ответственность за данное правонарушение, поскольку постановление мотивировано, вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 26.01.2014г. составлен в присутствии ФИО3 с его участием, права (ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1-25-7, 28.2, 30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ) лицу, в отношении которого возбуждено административное дело разъяснены были и понятны, с протоколом был полностью согласен в частности как зафиксированными местом временем, так и обстоятельствами административного правонарушения, о чем свидетельствуют подписи ФИО3 в протоколе, и подтверждено в судебном заседании, что именно он ФИО3 подписывал протокол, а довод, что подписал «пустой» протокол голословен и надуман.

Адрес <адрес>, соответствует понятию общественное место, при этом правонарушение совершалось в присутствии как гражданина ФИО8, так в присутствии сотрудников полиции, данные лица соответствуют понятию граждан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ФИО3 по ходатайству ФИО9, не опроверг совокупность доказательств вины ФИО3 в совершении правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, имеющихся в материалах дела, показав, что 26.01.2014г. в 18 час. 30 мин. в <адрес> с заявителем разговаривали в своем ТС, после разговора с ним ФИО3 вышел из его ТС, а через незначительное время увидел, что его задержали сотрудники полиции. При этом не слышал, чтобы заявитель кричал либо выражался нецензурно.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд не может признать его показания достоверными и достаточными, чтобы подтвердить отсутствие состава административного правонарушения заявителя, так ссылка на показания данного свидетеля появилась только в судебном заседании от 14.10.2014г., до этого ни в материалах об административном производстве, ни в самой жалобе на данного свидетеля ни кто не ссылался. То обстоятельство, что он не слышал не цензурных высказываний, не свидетельствует, что они не были высказаны, поскольку ФИО3 вышел из ТС свидетеля и на неопределенное время выбывал из поля зрения свидетеля, и даже если исходить из того, что свидетель видел момент задержание ФИО3, то так же с его показаний это происходило на значительном расстоянии, а не непосредственно у его ТС, суд считает, что свидетель оправдывает ФИО3 из чувства ложной солидарности, к тому же ФИО3 работал у свидетеля и его друзей на стройке.

Более действия сотрудников полиции (принуждение к подписанию документов, незаконное задержание и доставление в ОП – по доводам стороны заявителя) не были обжалованы, (доказательств обратного суду не представлено), а основанием к появлению жалобы на постановление от 27.01.2014г. № ВРИО начальника ОП№4 МУ МВД России «Красноярское» Двизова А.В. послужило вынесенное УФМС по краю решение о сокращении срока временного пребывания в РФ до 06.02.2019г.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, в виде минимального размера штрафа.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о наложении административного штрафа в отношении заявителя подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 27.01.2014г. № ВРИО начальника ОП№4 МУ МВД России «Красноярское» Двизова А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Азизилаева ФИО13 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Иноземцева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО10,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 27.01.2014г. № ВРИО начальника ОП№ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что не совершал административное правонарушение, просил отменить обжалуемое постановление.

Ленинским районным судом <адрес> по жалобе ФИО1 принято решение 27.10.2014г., согласно которого постановление от 27.01.2014г. № ВРИО начальника ОП№ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Но по тесту решения допущена описка в написании фамилии лица в отношении которого велось производства по делу в мотивировочной части.

Согласно ст. 29.12.1. КоАП РФ, судья вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в решении принятых по результатам рассмотрения жалоб, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Суд по своей инициативе считает необходимым исправить допущенные в решении описки, без изменения содержания решения, а именно в написании фамилии лица, в отношении которого велось производства по делу ФИО1, вместо ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12.1. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенные в решении Ленинского районного суда <адрес> от 27.10.2014г. по жалобе ФИО1 на постановление от 27.01.2014г. № ВРИО начальника ОП№ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, описки без изменения содержания решения.

Считать в мотивировочной части решения верным написания фамилии лица в отношении которого велось производство по делу как «ФИО1».

Судья: ФИО10

Свернуть