Азизов Андрей Мухимович
Дело 2-279/2012 ~ М-47/2012
В отношении Азизова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-279/2012 ~ М-47/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Синарском районном суде г. Каменск-Уральского Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Никитиной М.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Азизова А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Азизовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-279/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 05 марта 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.,
при секретаре Смирновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.И. к Азизову А.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Васильева М.И. обратилась в суд с иском к Азизову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В предварительном судебном заседании 01.02.2012 года Васильева М.И. уточнила исковые требования, просила признать Азизова А.М. не приобретшим права пользования жилым помещением по <адрес>.
В судебном заседании 05.03.2012 года истец Васильева М.И. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она является собственником жилого помещения – <адрес>. 06.07.2007 года зарегистрировала в квартире внука своей подруги Азизова А.М., приехавшего на постоянное место жительство в Российскую Федерацию из Узбекской ССР на постоянное место жительства и трудоустройства. Однако в указанное жилое помещение ответчик никогда не вселялся и не проживал, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нес. В настоящее время Азизов А.М. проживает по адресу: <адрес>. Добровольно с регистрационного учета не снимается, коммунальные платежи не вносит. В связи с чем, она (Васильева) вынуждена нести дополнительные расхо...
Показать ещё...ды по оплате коммунальных услуг.
Ответчик Азизов А.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по заявленным исковым требования не представил. Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании свидетель ***** пояснила, что она приходится бабушкой Азизову А.М., который в 2004 году приехал из Узбекской ССР в г. Каменск – Уральский Свердловской области на постоянное место жительства. В июле 2007 года по ее (*****) просьбе Васильева М.И. зарегистрировала ответчика в своей квартире с целью трудоустройства внука. Однако последний в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, а впоследствии выехал за пределы г. Каменска – Уральского Свердловской области и уже длительное время проживает по адресу: <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ***** пояснила, что с 1969 года проживает по соседству с Васильевой М.И. Азизова А.М. в спорном жилом помещении никогда не видела.
Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявление законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность собственника требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, истец Васильева М.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой СОГУП «Областной Центр недвижимости» - Филиал «Южное БТИ» № от (дата).
Из объяснений истца Васильевой М.И., справки с места жительства ООО «УК «Дирекция единого заказчика» № от (дата) следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и проживает собственник Васильева М.И. Также в квартире зарегистрирован с 06.07.2007 года ее знакомый Азизов А.М.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу п.п. 1,2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Исходя из смысла ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт регистрации лица по месту жительства не является безусловным основанием для приобретения им права пользования жилым помещением. Для возникновения названного права необходимо фактическое вселение лица в жилое помещение с согласия его собственника и проживание в нем.
Как установлено в судебном заседании из объяснений истца Васильевой М.И., показаний свидетелей *****., ***** оснований не доверять которым не имеется, и не опровергнуто стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Азизов А.М. в квартиру <адрес> никогда не вселялся, свои личные вещи не перевозил, в жилом помещении никогда не проживал, общее хозяйство с Васильевой М.И. не вел, коммунальные услуги не оплачивал.
В связи с изложенным суд полагает доказанным стороной истца факт того, что ответчик Азизов А.М. не прибрел право пользования жилым помещением – <адрес>, несмотря на регистрацию, которая в данном случае носила формальный характер, и правовых последствий в виде приобретения права пользования жилым помещением сама по себе не влечет. Наличие предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено. Поэтому исковые требования Васильевой М.И. следует удовлетворить.
Решение суда о признании ответчика Азизова А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильевой М.И. к Азизову А.М. удовлетворить.
Признать Азизова А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья М.Н. Никитина
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2012 года.
Свернуть