Азизов Казбек Магомедалиевич

М -1090/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2024 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н., рассмотрев исковое заявление НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» к ЖСК «Республика» о признании решения внеочередного собрания членов Кооператива недействительным,

У С Т А Н О В И Л

НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» обратился с иском к ЖСК «Республика» о признании решения внеочередного собрания членов Кооператива недействительным.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Суд...

...ом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Исковое заявление подано в электронном виде, составлена простая электронная подпись ФИО29. При этом в исковом заявлении стоит подпись ФИО3

Поданное в суд исковое заявление при таких обстоятельствах не подписано истцом, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» к ЖСК «Республика» о признании решения внеочередного собрания членов Кооператива недействительным.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии с правилами о подсудности.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Подгайная

Дело № 2-21/2022

89RS0007-01-2021-002012-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием представителей истца Овчиникова А.В., Мирсаяпова Р.Ф., ответчика Азизова К.М., представителя ответчика Иксановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2022 по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Республика» к Азизову Казбеку Магомедалиевичу о признании членом жилищно-строительного кооператива, возложении обязанности оплатить вступительный взнос, заключить договор паевого взноса с условием оплаты задолженности по договору долевого участия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Е.Строй» Ясько Сергей Алексеевич,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Республика» (далее - ЖСК «Республика») обратился в суд с иском к ФИО2 о признании членом жилищно-строительного кооператива, возложении обязанности оплатить вступительский взнос, заключить договор паевого взноса с условием оплаты задолженности по договору долевого участия, указав, что между ФИО2 и ФИО6 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, в соответствии с которым ООО «Е.Строй» обязалось построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: ЯНАО, <адрес>, № <адрес>, и после ввода в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, строительный №, общей площадью 44,20 кв.м. Размер платы по указанному договору составлял 2 210 000 руб., из которой ФИО6 уплатил ООО «Е.Строй» в размере 1 780 000 руб. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 20.03.2019 А81-178/2017 ООО «Е.Строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 03.04.2017 года в реестр требований кредиторов (участников долевого строительства) включено требование Ибрагимова А.А. о передачи ему жилого помещения. Собранием учредителей-участников долевого строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива «Республика». 17.08.2020 кооператив направил Ибрагимову А.А. предложение вступить в кооператив в целях реализации своих прав при переходе прав ООО «Е.Строй» на объект н...

...езавершённого строительства и земельный участок. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 07.10.2020 кооперативу переданы принадлежащие ООО «Е.Строй» права застройщика на объект незавершённого строительства. Требования участников долевого строительства считаются погашенными за счёт передачи объекта незавершённого строительства ЖСК «Республика», вследствие чего связанные с жилыми помещениями права реализуются в рамках членства в кооперативе. Так как Азизов К.М. не подал заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве ООО «Е.Строй», 14.04.2021 истец направлял ответчику письмо с уведомлением о необходимости вступить в ЖСК «Республика», которое оставлено им без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 121, 124 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает отказ ответчика от вступления в члены кооператива незаконным. Просит признать ответчика членом ЖСК «Республика», обязать оплатить вступительный взнос в размере 30 000 руб., заключить договор паевого взноса с условием выплаты задолженности в размере 430 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

10.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Е.Строй» Ясько Сергей Алексеевич.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Овчинников А.В. и Мирсаяпов Р.Ф. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, представитель Мирсаяпов Р.Ф. пояснил, что по договору участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры стоимостью 2 210 000 руб., Ибрагимовым А.А. уплачено только 1 780 000 руб. 12.10.2016 застройщик ООО «Е.Строй» признан банкротом. 02.03.2017 конкурсным управляющим в реестр требований кредитором участников долевого строительства включено требование Ибрагимова А.А. о передаче ему жилого помещения с зачетом уплаченной суммы в размере 1 780 000 руб. 20.09.2019 между Ибрагимовым А.А. и Азизовым К.М. заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве, в соответствии с которым на Азизова К.М. была возложена обязанность обратиться в Арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве участника долевого строительства, чего им сделано не было. 02.04.2020 общим собранием участников долевого строительства многоквартирного дома было принято решение о создании жилищно-строительный кооператив «Республика», основной целью которого было завершение строительства спорного многоквартирного дома. 07.10.2020 определением Арбитражного суда ЯНАО ЖСК «Республика» переданы принадлежащие ООО «Е.Строй» права застройщика многоквартирного дома. В соответствии с определением требования участников долевого строительства жилого дома считаются погашенным за счет передачи объекта незавершенного строительства ЖСК «Республика». Вследствие чего связанные с жилыми помещениями права реализуются только в рамках членства в кооперативе. Согласно ст. 201.10 Закона о банкротстве, членами кооператива становятся все участники строительства, за исключением отказавшихся, независимо от того, вступил ли он в члены ЖСК или не вступил. По условиям пункта 5.2 договора уступки прав Азизов К.М. приобретает все права и обязанности Ибрагимова А.А. по договору долевого участия в строительстве, и к нему перешла обязанность уплаты установленной по договору цены за жилое помещение. предоставлял платежные документы о выплате полной стоимости квартиры, но согласно определению Арбитражного суда ЯНАО от 02.03.2017 по договору долевого участия в строительстве уплачено только 1 780 000 руб., поэтому задолженность Азизова К.М. составляет 430 000 рублей.

Представитель истца Овчинников А.В. пояснил, что на момент выдачи конкурсным управляющим Чуваковой Н.А. справки о том, что у Ибрагимова А.А. нет задолженности по договору долевого участия в строительстве, были переданы данные из бухгалтерии по реестру требований. Они получали документы о том, что Ибрагимовым А.А. оплачена вся сумма, но в бухгалтерском реестре требований было иное.

Ответчик Азизов К.М. исковые требования не признал, пояснил, что в 2019 году, заключив с Ибрагимовым А.А. договор уступки прав, купил у Ибрагимова А.А. квартиру стоимостью 2 210 000 руб., оплату произвел в полном размере и наличными денежными средствами под расписку, после чего Ибрагимов А.А. предоставил документы на квартиру, платежные документы и справку с ООО «Е.Строй», подтверждающую отсутствие задолженности. В Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о процессуальном правопреемстве не обратился, так как не знал, что это нужно сделать. Вступит в кооператив позже.

Представитель ответчика ФИО11 пояснила, что договор уступки права по договору долевого строительства между ФИО2 и ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с конкурсным управляющим ФИО9 ФИО2 вступил бы в ЖСК, если бы ЖСК выполнял свои обязательства именно как застройщик. Ввод дома в эксплуатацию должен был осуществиться до ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время работы по вводу дома в эксплуатацию не выполнены. Квитанции по оплате стоимости квартиры представитель ЖСК не принимает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Е.Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №/Р, по условиям которого ООО «Е.Строй» обязалось построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020102:281 по строительному адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. Республики, район <адрес>, и после ввода в эксплуатацию передать ответчику однокомнатную квартиру, строительный №, общей площадью 44,20 кв.м. Размер платы по указанному договору составляет 2 210 000 руб. (т. 2 л.д. 9-12).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2016 в отношении ООО «Е.Строй» введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда ЯНАО от 28.04.2017 – введена процедура банкротства (т. 1 л.д. 39).

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 02.03.2017 требование Ибрагимова А.А. о передаче ему жилого помещения включено в реестр кредиторов участников долевого строительства (т. 1 л.д. 32-56).

20.09.2019 между Ибрагимовым А.А. и ответчиком Азизовым К.М. заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве по договору от 09.12.2014 № 43/Р участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 15-17).

По условиям договора права по договору участия в долевом строительстве передаются от Ибрагимова А.А. к Азизову К.М. на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (п. 1.2 Договора уступки).

Условия договора были согласованы с конкурсным управляющим ООО «Е.Строй» Чуваковой Н.А.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 20.03.2019 по делу № А81-178/2017 ООО «Е.Строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.10 Статья 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве») в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства). В указанном случае погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу возможно, если такие участники строительства отказались от получения возмещения в соответствии с пунктом 14 статьи 201.15-1 настоящего Федерального закона.

18.02.2020 собранием участников долевого строительства спорного многоквартирного жилого дома в соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве принято решение о создании жилищно-строительного кооператива «Республика», запись о его создании внесена в реестр юридических лиц 02.04.2020 (т. 1 л.д. 24, 126-133).

Согласно п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, требованиям о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежным требованиям.

07.11.2019 на повторном собрании участников долевого строительства принято решение об обращении в Арбитражный суд ЯНАО с ходатайством о погашении требований участников строительства (т. 2 л.д. 53-57).

Решения собрания участников строительства не оспорены, судом не признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 07.10.2020 по делу № А81-178-1106/2017 ЖСК «Республика» переданы принадлежащие ООО «Е.Строй» права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в том числе включенные в реестр о передаче жилых помещений, наряду с иным 51 участником строительства требования Ибрагимова А.А. (т. 1 л.д. 38-56).

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А81-178/2017 определение Арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 1 л.д. 62-96).

В соответствии со ст. 116 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

ЖСК «Республика» руководствуется уставом, утвержденным решением общего собрания учредителей ЖСК от 26.05.2020 № 3 (т. 1 л.д. 97-175).

Согласно уставу ЖСК «Республика» является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, организован в г. Салехарде ЯНАО для удовлетворения потребностей граждан - членов ЖСК в жилье, нежилых помещений (при их наличии), а также управления многоквартирным домом, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство; члены кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании жилого дома; кооператив создан для завершения строительства объекта незавершенного строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями в цокольном этаже по ул. Республики в г. Тарко-Сале, кадастровый номер № и предоставления в данном доме после завершения строительства членам кооператива помещений; кооператив имеет право заключать с членами кооператива договоры паевого взноса; обеспечивать своевременное поступление от членов кооператива взносов, предназначенных для финансирования строительства многоквартирного дома; обеспечивать исполнение членами кооператива их обязанностей по участию в общих расходах; членами кооператива с его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию кооператива; кооператив является юридическим лицом, имеет собственное обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, вправе от своего имени и, в соответствии с Уставом приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, нести ответственность; деятельность ЖСК регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации, иными нормативно - правовыми актами, регламентирующими деятельность потребительских кооперативов, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом ЖСК, члены ЖСК имеют гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его Уставе, реализация и использование которых является уставной деятельностью ЖСК и составляет основу членства в ЖСК; ЖСК осуществляет свою деятельность на основании добровольности вступления в ЖСК и выхода из него, обязанности уплаты паевых, вступительных, членских, целевых (дополнительных) взносов, установленных в соответствии с Уставом внутренними положениями ЖСК; вступительным взносом являются единовременно вносимые гражданином или юридическим лицом при вступлении в члены Кооператива для покрытия расходов на учреждение кооператива и (или) прием такого гражданина или юридического лица в члены кооператива, а также на иные текущие расходы кооператива; вступительный взнос уплачивается в течение 30 рабочих дней со дня открытия расчетного счета в банке или принятия решения общего собрания (конференции) кооператива о приеме гражданина в члены кооператива; вступительный взнос составляет 30 000 руб.

17.08.2020 и 14.04.2021 Кооператив направил ответчику предложение о вступлении в члены ЖСК «Республика» в целях реализации прав при переходе прав ООО «Е.Строй» на объект незавершенного строительства и земельный участок к Кооперативу, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (т. л.д. 58-59, 60-61).

Однако, ответчик Азизов К.М. уже является членом кооператива, поскольку, не отказавшись от прав на объект долевого строительства, которые были переданы ЖСК «Республика» в установленном законом порядке (по решению Арбитражного суда), продолжая оставаться участником долевого строительства, имея пай в кооперативе в виде уплаченных им за объект долевого строительства денежных средств, является членом данного кооператива, с момента его создания.

Согласно уставу ЖСК «Республика» размер вступительного взноса составляет 30 000 руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности по заключению договора паевого взноса с ЖСК «Республика» с условием оплаты задолженности по договору долевого участия не подлежат удовлетворению, поскольку проект договора, который надлежит заключить ответчику не представлен истцом в материалы дела, как и отсутствуют сведения о направлении такого проекта ответчику для его подписания.

Кроме того, разрешая вопрос о наличии задолженности ответчика по договору долевого участия в строительстве, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 договора уступки прав, определением Арбитражного суда ЯНАО от 02.03.2017 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Е.Строй» требование о передаче объекта долевого строительства Ибрагимова А.А. – жилого помещения адресу: ЯНАО№, стоимостью 2 210 000 руб., уплаченная сумма участником долевого строительства – 1 780 000 руб.

Однако, как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Е.Строй» Ибраимовым А.А. в счет оплаты стоимости цены договора внесено: 07.09.2015 - 800 000 руб., 03.06.2016 – 730 000 руб., 07.12.2016 – 250 000 руб., 20.12.2016 – 430 000 руб. (т. 2 л.д. 4, 5, 6, 7).

Таким образом, Ибрагимовым А.А. стоимость спорного жилого помещения оплачена полностью в размере 2 210 000 руб.

Отсутствие задолженности по договору долевого участия в строительстве также подтверждается справкой ООО «Е.Строй» от 10.04.2017 № 17 (т. 2 л.д. 8).

Однако определение Арбитражного суда ЯНАО от 02.03.2017, которым требования Ибрагимова А.А. были включены в реестр требований кредиторов, было принято лишь на основании квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Е.Строй» от 07.09.2015, 03.06.2016 и от 07.12.2016, то есть без учета платежа в размере 430 000 руб. (т. 2 л.д. 78).

Достоверность и подлинность квитанций к приходным кассовым ордерам сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд находит установленным, что оплата по договору участия в долевом строительстве от 09.12.2014 № 43/Р Ибрагимовым А.А., правопреемником которого является ответчик, внесена полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, составляют 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Республика» о взыскании вступительного взноса, возложении обязанности по заключении договора паевого взноса удовлетворить частично.

Взыскать с Азизова Казбека Магомедалиевича в пользу жилищно-строительного кооператива «Республика» вступительный взнос в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 11 февраля 2022 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

Дело № 2-78/2022

89RS0007-01-2021-002335-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием представителя истца Никитиной Т.Б., представителя ответчика Иксановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2022 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Азизову Казбеку Магомедалиевичу о возложении обязанности очистить земельный участок, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – ДИЗО Администрации Пуровского района) обратился в суд с названным иском к ответчику Азизову К.М., указав, что 03.04.2019 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № с КН № расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, №, разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, категория земель – земли населенных пунктов, на срок с 13.03.2016 по 12.03.2068. На основании приказа ДИЗО Администрации Пуровского района от 30.04.2021 № 601 в отношении ответчика проведена проверка, в ходе которой было установлено, что спорный земельный участок загрязнен металлолом, битым кирпичом вперемешку с грунтом, стекловатой, автомобильными покрышками, разукомлектованными автомобилями, древесиной, строительным мусором, в связи с чем ответчику внесено предписание об устранении нарушений закона в срок 15.08.2021 очистить земельный участок. Результаты проверки ответчиком не оспаривались. 31.08.2021 истцом осуществлена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что на земельном участке загрязнение не ликвидировано. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда от 21.10.2021 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Поско...

...льку ответчиком нарушен п. 4.4.5 Договора аренды (действия, приводящие к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке), то истец вправе взыскать с него штраф, предусмотренный п. 6.1 Договора аренды, в размере годовой арендной платы - 317 647 руб. 15 коп. Просит обязать ответчика очистить спорный земельный участок от металлолома, битого кирпича вперемешку с грунтом, стекловаты, автомобильных покрышек, разукомплектованных автомобилей, древесины, строительного мусора и иных захламлений и загрязнений, взыскать штраф за нарушение п. 4.4.5 Договора аренды в размере 317 647 руб. 15 коп., установить срок исполнения решения суда до 15.06.2022, в случае неисполнения решения суда в части очищения земельного участка в установленный срок взыскивать с ответчика неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

15.02.2022 представитель истца уменьшим исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа за нарушение п. 4.5.5 договора аренды спорного земельного участка, просит взыскать штраф в размере 248 117 руб. 70 коп.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Никитина Т.Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточнила исковые требования в части иных захламлений и загрязнений земельного участка, как веточек и стекла, объем которых виден на фотографиях, пояснив, что при проведении проверки были выявлены нарушения земельного законодательства и ответчику было предписано очистить земельный участок от загрязнений: металлолома, битого кирпича вперемешку с грунтом, стекловаты, автомобильных покрышек, разукомплектованных автомобилей, древесины, строительного мусора. Ответчик предписание не исполнил, в связи с чем в отношении него была проведена повторная проверка, в ходе которой было выявлены те же нарушения. О проведении проверок ответчик извещался заказными письмами, которые возвращались без вручения.

Представитель ответчика Иксанова М.В. исковые требования не признала, пояснила, что ответчик не был извещен о проведении проверок с 01.06.2021 по 31.08.2021 находился в командировке за пределами г. Тарко-Сале, поэтому не мог присутствовать при проведении проверок. Земельный участок находится в надлежащем состоянии, на нем расположена производственная база ответчика. Представленные истцом фотографии не содержат информации о том, когда и где они сделаны. Ответчик заключел договор с Администрацией Пуровского района о складировании на земельном участке металлолома, хранение разукомплектованных автомобилей осуществляется на основании муниципального контракта. Хранение организовано на специализированной площадке на земельном участке, территория которого огорожена. На участке имеется мусорный контейнер, весь строительный мусор сортируется, которой можно использовать, остается, остальное вывозится. В настоящее время на земельном участке находятся: доски, которые сложены (фото № 1 л.д.), бетонные плиты, из которых ответчик планирует сделать стоянку (фото 2 л.д.), древесина, подлежащая вторичному использованию (фото № 3, 4, 5, 6, 8, 9,10 л.д. ), металлолом. В сентябре 2021 года с земельного участка был вывезен кирпич (л.д. 129), как строительный мусор, а также весь строительный мусор, автомобильные покрышки (л.д. 130).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с абзацами четвертым и восьмым статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию (подпункты 2, 5 пункта 2 ст. 13 ЗК РФ).

Понятие отходов содержится в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии с данной статьей отходы производства и потребления - вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 названного закона).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с Положением о ДИЗО Администрации Пуровского района, утвержденным решением Районной Думы МО Пуровского района от 22.10.2020 № 80, ДИЗО Администрации Пуровского района осуществляет земельный контроль на территории муниципального округа Пуровский район.

03.04.2019 межу Департаментом и Азизовым К.М. заключен Договор аренды № 49-19, по условиям которого ответчику в аренду на срок с 13.03.2019 до 12.03.2068 предоставлен земельный участок с КН 89:05:020128:73, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, № Разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 67-70, 71, 72).

Согласно п. 4.4.5 Договора аренды арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых земельных участках.

По акту приема-передачи от 03.04.2019 (л.д. 71) арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО 15.04.2019 (л.д. 73-76).

30.04.2021 на основании приказа ДИиЗО Администрации Пуровского района № 601 назначена плановая выездная проверка в отношении ответчика Азизова К.М. по использованию им спорного земельного участка в целях контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Ямал-Ненецкого автономного округа, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление письмом, которое им получено не было (л.д. 77-78, 79, 80, 81-84, 85-86).

При обследовании земельного участка 31.05.2021 было выявлено, что на земельном участке расположены: здание склада, вагон-дом, металлические горизонтальные резервуары, металлические контейнеры, специализированная техника, строительные материалы. Территория участка огорожена забором. Участок загрязнен металлолом, битым кирпичом вперемешку с грунтом, стекловатой, автомобильными покрышками, разукомлектованными автомобилями, древесиной, строительным мусором (л.д. 90, 91-99).

По результатам проведенной проверки ДИиЗО Администрации Пуровского района составлен акт от 01.06.2021 № 16/21 и ответчику внесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 15.08.2021 (л.д. 87-89, 104).

31.08.2021 ДИиЗО Администрации Пуровского района решено провести внеплановую выездную проверку в отношении ответчика по использованию спорного земельного участка в целях контроля за исполнением предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 01.06.2021 (приказ от 31.08.2021 № 1077) (л.д. 123-124).

Из актов проверки и обследования от 31.08.2021 следует, что загрязнения на спорном земельном участке ответчиком не ликвидированы, что также подтверждается фототаблицей (л.д. 125-126, 127, 128-131).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 21.10.2021 Азизов К.М. за невыполнение предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 01.06.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 142-145).

В обоснование своих доводов ответчиком представлены следующие доказательства.

Договоры хранения имущества от 21.10.2020 и от 01.01.2021, заключенные ответчиком и индивидуальным предпринимателем Азизовым С.М., по условиям которых ответчик принял на себя обязательство хранить эвакуированные разукомплектованные (брошенные) транспортные средства, а также автомобильные покрышки (с контейнерных площадок для мусора) на спорном земельном участке (т. 1 л.д. 228-230, 231-233).

Из пункта 1.2 договоров следует, что договоры заключены в рамках муниципальных контрактов от 21.10.2020 № 08-09/121 и от 01.01.2021 № 08-09/06 между МКУ «Управление городского хозяйства» и индивидуальным предпринимателем Азизовым С.М., согласно которым последний обязался хранить эвакуированные разукомплектованные (брошенные) транспортные средства на специализированной площадке (т. 1 л.д.234237, 238, 239, 242-245, 246, 247).

В период с 04.12.2021 по 07.12.2021 хранящиеся на спорном земельном участке разукомплектованные (брошенные) транспортные средства были вывезены (т. 2 л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27).

По договору ответственного хранения от 15.05.2021, заключенному с ООО «СеверСтрой», ответчиком на спорном земельном участке было организовано хранение металла (бывшего в употреблении), труб, профилированных листов и прочей металлической продукции объемом не более 200т, древесины (бывшей в употреблении), бруса деревянного, досок и прочей продукции объемом не более 200 м.куб., из которых, согласно талонам по услуге захоронения строительных материалов, в июле, августе, сентябре 2021 было ввезено 24 м. куб (т. 2 л.д. 28-30, 33, 34).

Также в октябре 2021 года с территории спорного земельного участка было вывезено 7 м. куб. строительного мусора: стекловата, автомобильные покрышки, битый кирпич, куски бетона (т. 2 л.д. 35-36).

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что ответчиком на спорном земельном участке было организовано хранение отходов потребления: металлолома, строительного мусора (битого кирпича, стекловаты, древесины), автомобильных покрышек, разукомплектованных автомобилей, а поскольку условиями договора аренды земельного участка данный вид деятельности не предусмотрен и то, что ни разрешенное использование земельного участка, ни фактическое его использование этого не допускают, то требования истца законны и обоснованы.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела со спорного земельного участка были вывезены: строительный мусор в виде битого кирпича, стекловаты, древесины, автомобильных покрышек, разукомплектованных автомобилей.

Учитывая, что истцом не указан объем данных предметов, не представлено доказательств их наличия на земельном участке на момент рассмотрения дела, как и иных загрязнений и захламлений в виде веточек и стекла, то суд приходит к выводу о том, что земельный участок от них очищен, за исключением одной автомобильной покрышки (фото № 2 т. 1 л.д. 129), металлолома (фото № 5 т. 1 л.д. 130), древесины (фото №№ 2, 6 т. 1 л.д. 129, 131), наличие которых подтверждается ответчиком.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что перечисленные предметы являются материальными ценностями, в связи с чем земельный участок подлежит очищению от них и приведению в соответствии с целевым использованием.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом фотоснимки не относятся к предмету спора, потому как на них отсутствует информация о том, когда и где они сделаны, не обоснованы, так как при проведении муниципальной проверки был проведен обмер спорного земельного участка с определением его координат на местности с использованием спутникового приемника, который прошел поверку (л.д. 100, 101, 102, 103).

Также являются необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был уведомлен о проведении проверок.

Так, 04.05.2021 ответчику было направлено уведомление о проведении в период с 28.05.2021 по 25.06.2021 проверки спорного земельного участка, 10.08.2021 – о проведении проверки в период с 16.08.2021 по 27.08.2021, которые им получены не были (т. 1 л.д. 79, 80, 81, 82, 83, 85, 114, 115-116, 118, 119-120).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В период с 01.06.2021 по 31.08.2021 ответчик находится в командировке в д. <адрес> ЯНАО, однако ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки был уведомлен телефонограммой (т. 1 л.д. 121, 162).

Кроме того, согласно Административному регламенту осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>, проведение муниципального земельного контроля в отсутствии лица, в отношении которого осуществляются такие мероприятия возможно в отсутствии этого лица (т.1 л.д. 204-220).

Статьёй 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из общеправового принципа разумности и справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданских правоотношений, а также с учетом объемов несанкционированной свалки, суд полагает обоснованным и разумным предоставить ответчику срок исполнения решения суда в срок до 15.06.2022.

Согласно п. 4.4.5 Договора аренды арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых земельных участках.

На основании п. 6.1 Договора аренды в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 4.4.5 Договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере годовой арендной платы.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору аренды годовая арендная плата по использованию спорного земельного участка составляет в размере 317 647 руб. 15 коп. (л.д. 72).

Постановлением Правительства РФ от 19.07.2012 N 736 "О критериях значительного ухудшения экологической обстановки в результате использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли" установлено, что критериями значительного ухудшения экологической обстановки в результате использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли являются:

- загрязнение почв химическими веществами, при котором суммарный показатель содержания в почве загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные для химических веществ нормативы предельно допустимой концентрации, равен или превышает значение 30. Указанный показатель определяется как сумма отношений фактического содержания каждого загрязняющего вещества, концентрация которого превышает установленные для химических веществ нормативы предельно допустимой концентрации, к величине его норматива предельно допустимой концентрации;

- размещение отходов производства и потребления 1 - 4 классов опасности в пределах земельного участка на суммарной площади от 0,5 гектара и выше.

Однако, доказательств того, что спорный земельный участок загрязнен и действия ответчика по использованию спорного земельного участка приводят к ухудшению экологической обстановки, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении в его пользу в случае неисполнения решения суда неустойки взыскиваемой с ответчика в размере 500 рублей 00 копеек, подлежащей взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Поскольку Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, является структурным подразделением Администрации муниципального округа Пуровский район, выполняет функции местного значения, он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального округа Пуровский район ЯНАО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о возложении обязанности очистить земельный участок, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Обязать Азизова Казбека Магомедалиевича очистить земельный участок с №, от металлолома, древесины, автомобильной покрышки в срок до 15 июня 2022 года.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с Азизова Казбека Магомедалиевича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 8911004036 ОГРН 1028900860174, Место нахождения: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Анны Пантелеевой, д. 1) неустойку в размере 500 (пятисот) рублей 00 копеек, подлежащую взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Азизова Казбека Магомедалиевича в пользу бюджета муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 25 февраля 2022 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко