Жандугарова Гульнара Сембаевна

Г.д. № 2-433/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.

при секретаре Пахомовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жандугаровой Г.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что работает в системе здравоохранения, и в июле ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к ответчику по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в чем ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом, не были включены в состав стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, работы в должности <данные изъяты>. Истец, не согласившись с решением ответчика, подала в суд настоящий иск, в котором просит обязать ответчика включить в состав её стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии спорных периодов и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения за ней, взыскав расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и её представитель Фоминский К.А. доводы иска поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области Гурнова С.А. доводы искового заявления не признала, суду пояснила, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат включению в состав стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в данный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня. Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитываются перио...

...ды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Другие отпуска, представляемые наряду с ежегодными основными и дополнительными отпусками в стаж работы, с учетом которой досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не включаются. Периоды работы истца в должности <данные изъяты> не подлежат включению в льготный стаж истца, поскольку работа в данной должности не порождает возникновения права на досрочную трудовую пенсию. Не включенный в состав льготного стажа истца период её работы в должности <данные изъяты> также не подлежит включению, поскольку работодателем сведения поданы без указания кодов особых условий труда.

Суд, выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсия в Российской Федерации», установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из протокола заседания комиссии УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в состав льготного стажа истца был включен период, составляющий 15 лет 6 месяцев и 3 дня. При этом, не были включены периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия кода выслуги.

В трудовой книжке истца указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты>.

Работа в должности <данные изъяты> подлежит включению в состав льготного стажа истца как на основании Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 № 464, так и Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Неуказание работодателем кода особых условий труда само по себе не может являться основанием для ущемления конституционного права работника на назначение пенсии по соответствующему основанию.

Кроме того, часть периода работы истца в должности <данные изъяты>, как следует из вышеприведенного протокола заседания комиссии, включен в состав льготного стажа истца.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца об обязании ответчика включить в состав её трудового стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требований истца о включении в состав её льготного трудового стажа периодов работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Истец в вышеуказанные периоды работала в должности <данные изъяты>, данная должность не предусмотрена Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для включения периодов работы истца в должности <данные изъяты> в состав льготного трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

Факты оказания истцом во время работы <данные изъяты>, медицинской помощи лицам, самостоятельно обратившимся на станцию скорой помощи, не могут являться основанием для включения данных периодов в состав льготного стажа, поскольку как показала сама истец в судебном заседании, медицинскую помощь она оказывала эпизодически. В судебном заседании не установлено осуществление истцом лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичные гарантии предусматривала ранее действовавшая ст. 112 КЗоТ РСФСР.

Статья 173 ТК РФ устанавливает, что работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по очной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Ранее действовавшими Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде и КЗоТ РСФСР работникам, совмещающим труд с обучением, работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Нахождение на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках является периодом работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В протоколе заседания комиссии УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №42 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в состав льготного стажа истца не включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудовой книжки истца, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Согласно справке, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимый для назначения льготных пенсий, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №38, во время вышеуказанных периодов, истец направлялась на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в вышеуказанные периоды истец находилась на курсах повышения квалификации, занимая должности, и работая в организации, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что дает основание суду придти к выводу об обоснованности требований истца о включении в состав её льготного трудового стажа.

В то же время, нахождение истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает невозможным включить в состав льготного трудового стажа, поскольку в эти периоды истец занимала должность <данные изъяты>, работа в которой не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о включении в состав льготного трудового стажа периодов работы в должности <данные изъяты> и на курсах повышения квалификации во время работы в вышеуказанной должности удовлетворению не подлежат.

Как следует из отказного пенсионного дела, истец обратилась к ответчику по поводу досрочного назначения трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был включен в состав её льготного трудового стажа период составляющий 15 лет 6 месяцев и 3 дня. Данным решением суд пришел к выводу о необходимости включить в состав льготного трудового стажа истца периода составляющего 1 год 10 месяцев и 19 дней, т.е. всего льготный стаж истца на данный момент составляет 17 лет 4 месяца 22 дня. При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика назначить пенсию со дня обращения за ней удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия льготного стажа в требуемом объеме.

Абзацем 6 пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», определено, что в случае удовлетворения требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная госпошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции об оплате госпошлины, истцом, при подаче данного искового заявления, была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, оплата услуг представителя относится к судебным расходам.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, требования о возмещении расходов на оплату услуг адвоката также подлежат частичного удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жандугаровой Г.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Признать Протокол заседания комиссии УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отказа во включении в состав льготного трудового стажа Жандугаровой Г.С. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области включить в состав трудового стажа Жандугаровой Г.С., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области в пользу Жандугаровой Г.С. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а также оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жандугаровой Г.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2013 года.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-11/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г.Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Царева

при секретаре М.И. Барсуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жандугаровой Г.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области об установлении тождественности занимаемой должности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в указанной должности в состав льготного трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Жандугарова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она работает в системе здравоохранения более 25 лет, и в июле 2012 года обратилась к ответчику по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в чем ей протоколом заседания комиссии УПФ РФ от 30.07.2012 № 42 было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом, не были включены в состав стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2004, с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2010, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2010, указывая в иске, что она фактически выполняла работу <данные изъяты>. Истец, не согласившись с решением ответчика, подала в суд настоящий иск, в котором просит с учетом уточненных исковых требований установить тождественность занимаемой должности <данные изъяты>, дающей право на досрочное назначение пенсии, обязать УПФ РФ включить в специальный льготный стаж ...

...периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2004, с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2010, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении из расчета 1 год и 3 месяца за один год работы в сельской местности (итого 9 лет 6 месяцев 9 дней) и назначить досрочную пенсию со дня возникновения права на нее.

В судебном заседании истец Жандугарова Г.С. и ее представитель адвокат Алексеев В.Г. доводы искового заявления поддержали, просили их удовлетворить, взыскав с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и расходов на представителя.

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области по доверенности Сазонова А.В. доводы искового заявления не признала, в суде заявила, что установление тождественности профессий в данном случае невозможно, так как функциональные обязанности <данные изъяты> разные, требуются разные квалификационные требования для занятия этих должностей.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> по доверенности Песчатская В.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований Жандугаровой Г.С., пояснила, что должности, обязанности и квалификационные требования должностей <данные изъяты> не идентичные. Эпизодические случаи оказания Жандугаровой Г.С. <данные изъяты> входят в ее должностные обязанности по указанию <данные изъяты>.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно действовавшего в спорный период законодательства, а именно, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлен возраст, с которого граждане РФ имеют право на трудовую пенсию по старости: мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины достигшие возраста 55 лет.

Пп. 20 п. 1 ст. 27 названного закона предусматривает назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7, лицам, осуществлявшим <данные изъяты> не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии применяется Список должностей и учреждений, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> и иную деятельность <данные изъяты>, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов, лицевые счета и т.д.

Как следует из протокола заседания комиссии УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в состав льготного стажа истца был включен период, составляющий 15 лет 6 месяцев и 3 дня. При этом, не были включены в состав стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, работы <данные изъяты>. Истец, не согласившись с решением ответчика, подала в суд иск, в котором просила обязать ответчика включить в состав её стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии спорных периодов и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения за ней.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 30.05.2013 исковое заявление Жандугаровой Г.С. удовлетворено частично.

Протокол заседания комиссии УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным в части отказа во включении в состав льготного трудового стажа Жандугаровой Г.С. периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В удовлетворении требований истца о включении в состав её льготного трудового стажа периодов работы в должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам скорой помощи <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Рассматривая требования Жандугаровой Г.С. об установлении тождественности занимаемой должности <данные изъяты> должности <данные изъяты>, дающей право на досрочное назначение пенсии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Приказом <данные изъяты> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 100 утверждены штатные нормативы <данные изъяты> Данным Приказом также утверждены положения по данным должностям, которые предполагают различные по своим функциям должностные обязанности.

Приказом <данные изъяты> и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 801н утверждена Номенклатура должностей <данные изъяты>

Судом установлено что в штатных расписаниях на 2004-2010 годы в <данные изъяты> имеется должность <данные изъяты> и передаче их <данные изъяты>.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, предусмотрено <данные изъяты>, в котором работала Жандугарова Г.С., однако, должность <данные изъяты> помощи в Списке отсутствует.

Имеющиеся подписи Жандугаровой Г.С. в представленных ею копиях журналов, свидетельствующие о том, что она эпизодически <данные изъяты>, не свидетельствуют о том, что Жандугаровой Г.С. осуществлялась <данные изъяты> в течение полного рабочего дня.

Данное обстоятельство также было ранее предметом рассмотрения в суде и нашло отражение в решении Камызякского районного суда Астраханской области от 30.05.2013, которое в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 работавшие в спорные периоды <данные изъяты> в указанном <данные изъяты>, пояснили, что эпизодические привлечения Жандугаровой Г.С. к подменам <данные изъяты> оформлялось приказами (с ведома) <данные изъяты>, а оказание <данные изъяты> протекало под контролем и по указаниям <данные изъяты>, что подтверждается копиями приказов.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющих ее характер и влияющих на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Доводы истца о тождественности должностей судом не могут быть приняты во внимание, так как исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из представленных в суд должностных инструкций по должности <данные изъяты>, утвержденных <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> выполняют различные функциональные обязанности.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> его обязанности заключаются в <данные изъяты> проведении мероприятий в соответствии с утвержденными стандартами для <данные изъяты>, умении пользоваться <данные изъяты> и т.п.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, основной обязанностью истца как <данные изъяты> является осуществление <данные изъяты>

Также суд учитывает, что на должность <данные изъяты> имеющий диплом и соответствующий сертификат, прошедший подготовку или специализацию по специальности «<данные изъяты>», которого в спорный период у Жандугаровой Г.С. не имелось.

То есть к <данные изъяты> предъявляются разные квалификационные требования.

Доводы истца о том, что ее не направляли на повышение квалификации по должности <данные изъяты> по не зависящим от нее обстоятельствам, не нашли в суде своего подтверждения, так как в суд не представлено доказательств, свидетельствующих, что Жандугарова Г.С. обращалась в адрес работодателя с данной просьбой, либо ею по личной инициативе предпринимались попытки к получению соответствующей подготовки к занятию должности <данные изъяты>.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель <данные изъяты>

В связи с чем, требования Жандугаровой Г.С. об установлении тождественности занимаемой должности <данные изъяты> должности <данные изъяты>, дающей право на досрочное назначение пенсии удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о об обязании включить в специальный льготный стаж периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2004, с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2010, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении из расчета 1 год и 3 месяца за один год работы <данные изъяты> и назначении досрочной пенсии со дня возникновения права на нее, так как данные требования фактически идентичны требованиям Жандугаровой Г.С., которые уже были предметом рассмотрения суда и по которым вынесено решение Камызякским районным судом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в их удовлетворении.

Не подлежат удовлетворению требования Жандугаровой Г.С. о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя и оплаченной госпошлины в соответствии с положениями ст. 98, 101 ГПК РФ, с связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жандугаровой Г.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области об установлении тождественности занимаемой должности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в указанной должности в состав специального трудового стажа в льготном исчислении, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной пенсии, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20 февраля 2015 года.

Судья подпись Царев С.Ю.