Довлатян Сергей Георгиевич

39RS0001-01-2024-002150-24

Дело № 2-3163/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Рогожкину Леониду Сергеевичу, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Довлатян Сергей Георгиевич, Лисицын Иван Андреевич о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 13 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Рогожкина Л.С. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Довлатяна С.Г., виновником которого является ответчик. Признав произошедшее событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату суммы причиненного ущерба в порядке прямого возмещения в размере 265 000 руб. Вместе с тем на момент дорожно-транспортного происшествия Рогожкин Л.С. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по договору страхования гражданской ответственности, заключенному 7 июня 2022 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Лисицыным И.А. в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. В этой связи, ссылаясь на то, что в рассма...

...триваемом случае у страховщика возникло право предъявления регрессных требований к виновному лицу, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 265 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5850 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лисицын И.А., Довлатян С.Г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Рогожкин Л.С. исковые требования признал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 13 августа 2022 года в 15:40 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Рогожкина Л.С. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Довлатяна С.Г.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с участием сотрудников Госавтоинспекции.

Из материалов о ДТП усматривается, что столкновение двух транспортных средств произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» Рогожкиным Л.С., который нарушил безопасный боковой интервал и совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением Довлатяна С.Г., двигавшегося в попутном направлении.

Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии Рогожкин Л.С. признал, ущерб причинен только транспортным средствами.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, как на момент ДТП, так в настоящее время принадлежит на праве собственности Лисицыну И.А., в отношении которого имеется договор страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису от 7 июня 2022 года ХХХ №.

18 августа 2022 года выгодоприобретатель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Указанное событие признано страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения с учетом стоимости оценки потерпевшему в размере 265 000 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 265 000 руб. по платежному поручению от 25 октября 2022 года.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Закона об ОСАГО регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред, при этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из содержания страхового полиса от 7 июня 2022 года ХХХ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, указан Лисицын И.А.

При таком положении, учитывая, что ответчик Рогожкин Л.С. является лицом, причинившим вред потерпевшему, управляя на момент ДТП транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, будучи не включенным в число допущенных к управлению данным автомобилем водителей по договору ОСАГО, то с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 265 000 руб. в порядке регресса.

С учетом изложенного настоящий иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Рогожкина Леонида Сергеевича (паспорт серии № номер №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в порядке регресса денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 265 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5850 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.

Судья Е.Ю. Лясникова

Гражданское дело № 2-420/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд в составе председательствующего судьи Смирновой И.В., при секретаре Егоровой Е.Н.,

с участием представителя истицы Нагаева В.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Лавренчук Н.В. к Довлатяну С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лавренчук Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Довлатяну С.Г., в котором просит взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы за транспортировку автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истица в иске указала, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <адрес> по вине Довлатяна С.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, её автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения. Страховым обществом <данные изъяты> истице была выплачена сумма ущерба в пределах максимальной суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО, в размере <данные изъяты>. Однако, согласно заключения эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>, в связи с чем, полагает, что с ответчика полежит взысканию разница между суммой ремонта, установленного экспертом, и суммой, выплаченной ей страх...

...овщиком, составляющая <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, доверила свои интересы представлять представителю Нагаеву В.В.

Представитель истицы Нагаев В.В. требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Довлатян С.Г. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителя истицы судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> было совершено столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Лавренчук Н.В., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Довлатяна С.Г. Нарушителем Правил дорожного движения, п. 13.9 ПДД, признан Довлатян С.Г. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ после проведения административного расследования, экспертного исследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Довлатян С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, Довлатян С.Г. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно вышеуказанной справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП повреждены: передний и задний бампер, передняя декоративная решетка, кузов, капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, заднее левое крыло, разбит левый передний блок фар, левый задний блок фар, левая передняя стойка, левые передние элементы подвески, вместе с частью стойки оторвано от автомобиля правое переднее колесо.

Исходя из вышеуказанных документов, свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля <данные изъяты> является истица Лавренчук Н.В.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик Довлатян С.Г., и сумма убытков подлежит взысканию именно с него.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты>.

Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком <данные изъяты> по страховому случаю, имевшемуся ДД.ММ.ГГГГ, принято решение выплатить Лавренчук Н.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Статья 1072 ГК РФ гласит о том, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к взысканию с Довлатяна С.Г. в пользу истицы подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Кроме того, согласно приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты>, уплаченных за оказание транспортных услуг истица понесла расходы за транспортировку автомобиля с места ДТП. Данную сумму суд относит к причиненным истице убыткам, и данная сумма на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Всего в пользу истицы с ответчика к взысканию подлежит сумма, составляющая <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с тем, что расходы на проведение оценки стоимости восстановительных ремонтных работ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, истицей были понесены в связи с собиранием доказательств в обоснование заявленных требований для обращения с иском в суд, они относятся к судебным издержкам. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вышеуказанных расходов, а также расходов согласно представленных квитанций по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, общая сумма судебных расходов, понесенных истицей, составила <данные изъяты> и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавренчук Н.В. к Довлатяну С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Довлатяна С.Г. в пользу Лавренчук Н.В. <данные изъяты>

Взыскать с Довлатяна С.Г. в пользу Лавренчук Н.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а ответчиком также - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Правдинского районного суда И.В.Смирнова