Азизов Мирзагаз Саркарович

66RS0020-01-2022-002073-93

Дело № 1-220/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 10 ноября 2022 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Мякишева М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Юсибова И.Б.,

защитника - адвоката Азизова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЮСИБОВА ИВАНА БАХТИЯРОВИЧА,

родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, трудоустроенного в ООО ИП не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 23.09.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Юсибов И.Б., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на участке автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06.02.2022 в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 20 мин. Юсибов И.Б., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21102», г.н. <номер> регион, следовал на нем по 52 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган на административной территории Белоярского района Свердловской области в сторону г. Каменск-Уральский по своей полосе движения, с дорожным покрытием – сухим асфальтобетоном, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности – автомобилем, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), на участке 52 км указанной автодороги, проявив преступную небрежность, создавая опасность для движения, не учел, что стороной, предназначенной для встречного дви...

Показать ещё

...жения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, пренебрег тем, что водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, произвел совершение маневра – обгон впереди идущего в попутном направлении автомобиля марки «Мерседес», г.н. <номер>., выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 120 м от дорожного знака 6.13 приложения 1 к Правилам, обозначающего 51 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган на встречной для него полосе движения допустил столкновение правой передней частью своего автомобиля с правой передней частью автомобиля «SKODA Fabia» г.н. <номер> под управлением Свидетель №3, соблюдавшего Правила дорожного движения.

В результате допущенной водителем Юсибовым И.Б. преступной небрежности, повлекшей совершение дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 21102» МЕА по неосторожности причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей:

повреждения

повреждения

повреждения

расценивающейся как причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти МЕА, в результате получения которой последний скончался в лечебном учреждении.

Таким образом, нарушения водителем Юсибовым И.Б. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – совершением ДТП, повлекшим по неосторожности причинение смерти МЕА

В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Юсибов И.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Юсибов И.Б. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Юсибова И.Б. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Юсибова И.Б. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Юсибову И.Б. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, относится к категории преступлений средней тяжести, против безопасности движения, также учитывает, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, не судим, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

Согласно исследованным иным данным о личности подсудимого, последний на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной в виде объяснения правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела (Том №1 л.д. 69); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (в виде попыток вызова сотрудников экстренных служб на место происшествия, для оказания помощи); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в виде принесения извинений, оказание помощи в организации похорон); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие устойчивых социальных связей; положительные характеристики личности; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначения наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Применение в отношении Юсибова И.Б. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В то же время, с учетом данных о личности, учитывая фактический характер содеянного, в отношении Юсибова И.Б. имеются основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены лишения свободы принудительными работами. Препятствия для назначения указанного вида наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 названного Кодекса отсутствуют.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств не разрешался, в связи с отсутствием таковых.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ЮСИБОВА ИВАНА БАХТИЯРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Юсибову Ивану Бахтияровичу назначенное наказание в виде шести месяцев лишения свободы ПРИНУДИТЕЛЬНЫМИ РАБОТАМИ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10 (ДЕСЯТЬ) % (процентов) заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Юсибова Ивана Бахтияровича в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Юсибова И.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Юсибова И.Б.от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Куцый

Свернуть