Азизов Руслан Магомедович

Дело № 2- 1546/2025

УИД 05RS0012-01-2025-001419-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Дербент 04 июня 2025 г.

Дербентский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гасановой Заремы Абдулкадыровны к Азизову Руслану Магомедовичу об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, пр-кт Агасиева, <адрес изъят>, об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения.

у с т а н о в и л :

Гасанова З.А. обратилась в суд с иском к Азизову Руслану Магомедовичу об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, пр-кт Агасиева, <адрес изъят>, об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Гасановой З.А. подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному ...

...вызову.

Слушания по делу назначались на 21.05.2025г. и 04.06.2025 года стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Гасановой Заремы Абдулкадыровны к Азизову Руслану Магомедовичу об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, пр-кт Агасиева, <адрес изъят>, об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судом.

Судья З.М. Рамазанова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 апреля 2021 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 находясь в магазине «Вах» нарушил п.п. "а" п.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» выразившееся в отсутствии средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гд...

...е отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении;

- фото-материалом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV),постановлено, в частности, обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности ФИО1, его материальное положение, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения, что, по мнению судьи, будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вагидов Н.А.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Русславбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 302 800,00 рублей, под 27,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая опубликовала сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащее банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк»(АО) Банк РСБ 24, перечисленные в лоте 210 переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 794808,94 рубля, в том числе основной долг 297 978,06 рублей, проценты за пользование креди...

...том 496 830,88 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 297 978,06 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 496 830,88 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 11 148,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 302 800,00 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 27,50% годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно по 9 337,00 рублей (л.д.9-10).

Из материалов дела следует, что банк предоставил заемшику кредит в сумме 302 800,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, гашение основного долга и процентов с декабря 2015 года не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-12), доказательств обратного в суд не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-244375/2015 Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым по результатам электронных торгов цессионарий передает цеденту права требования в отношении 30 физических лиц (должников), в том числе права требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, л.д.14).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 954 104,69 рублей, включая сумму основного долга – 297 978,06 рублей, проценты за пользование кредитом 496 830,88 рублей, пени 4 159 295,75 рублей (л.д.11-12).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы долга в размере 794 808,94 рубля рублей (без учета начисления неустойки) в виде основного долга 297 978,06 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 496 830,88 рублей. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 с декабря 2015 года обязательства по кредитному договору не исполняет, несмотря на то, что срок возврата креита истек, обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 794 808,94 рубля суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, начисляемые по ставке 27,5% годовых, на сумму основного долга в размере 297 978,06 рубля и с учетом ее фактического погашения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 382, 388, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794808,94 рубля, в том числе: основной долг 297 978,06 рублей, проценты за пользование кредитом 496 830,88 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 11 148,09 рублей, всего 805 957,03 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом из расчета 27,5% годовых, начисляемые на сумму 297 978,06 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 05RS0013-01-2021-002737-78 5-2384/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова Сакинат Мустафаевна, рассмотрев административное дело №5-2384/2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азизова Руслана Магомедовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Азизов Р.М., виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он, 17.01.2021 г. в 18 ч. 00 мин., находился на объекте розничной торговли, расположенном в <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 29.03.2021 г. в 14 часов 00 минут, Азизов Р.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Азизова Р.М., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от...

... 17.01.2021г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Азизовым Р.М., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по Дербентскому району. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Азизова Р.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Азизовым Р.М., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Азизова Р.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Азизов Р.М., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Азизова Р.М., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Азизова Руслана Магомедовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова