Азизов Сулейман Вели оглы

Дело № 2-371/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Азизову С.В.о. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Азизову С.В.о. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая в обоснование, что согласно сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ответчик в 2010 году являлся собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога, который не уплачен ответчиком в установленные законом сроки. Просит взыскать с Азизова С.В.о. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещался, за получением судебной повестки на почту не явился, в судебное заседание не явился, согласно адресной справке ответчик по последнему известному месту жительства снят с регистрационного учёта, место его нахождения неизвестно, что в соответств...

...ии со ст. 119 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Транспортный налог предусмотрен главой 28 части второй Налогового кодекса РФ, а также Законом Мурманской области № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года.

В соответствии со ст. 361 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта РФ, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта. В соответствии со ст. 1, 2 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции от 08.11.2010 года) налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, при этом указанный нормативный акт определяет порядок исчисления транспортного налога, сроки его уплаты. Согласно ст. 5 указанного Закона налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Как следует из представленных документов, ответчик с 08.09.2006 по настоящее время является собственником грузового автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога за 2010 год.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

О необходимости уплаты исчисленной суммы налога <данные изъяты> истцом было направлено ответчику уведомление, а затем требование, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается представленными документами.

В силу ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки неисполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, размер которой составил <данные изъяты> Представленный истцом расчет у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения обязанности ответчика по уплате налога в соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пени подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Азизова С.В.о. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>. с перечислением в соответствующий бюджет.

Взыскать с Азизова С.В.о. доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

И.В. Бахарева

Решение вступило в законную силу.

Дело № 2-256/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оленегорск

17 апреля 2013 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Аверьянова С.И.,

при секретаре Харитоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Азизову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Азизову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав в обоснование иска, что согласно сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ответчик в 2011 году являлся собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога, который не уплачен ответчиком в установленные законом сроки. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался, за получением судебной повестки на почту не явился, в судебное заседание не прибыл, согласно представленным сведениям снят с регистрационного учёта по последнему известному месту жительства, место его пребывания неизвестно, что в силу ст. 119 ГПК РФ даёт суду право рассмотреть де...

...ло в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Транспортный налог предусмотрен главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), а также Законом Мурманской области № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» от 18.11.2002.

В соответствии со ст. 361 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта РФ, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта. В соответствии со ст. 1, 2 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции от 10.11.2011 года) налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, при этом указанный нормативный акт определяет порядок исчисления транспортного налога, сроки его уплаты. Согласно ст. 5 указанного Закона налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Как следует из представленных документов, ответчик с 08.09.2006 является собственником автомобиля <данные изъяты> с мощностью двигателя 330 л.с., в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога за 2011 год.

О необходимости уплаты исчисленной суммы налога налоговым органом было направлено ответчику уведомление <данные изъяты> по сроку уплаты до 01.11.2012, а затем требование № <данные изъяты> по сроку уплаты до 18.12.2012. В установленный законом и указанные в уведомлении и требовании сроки, указанные суммы в бюджет не поступили, что подтверждается представленными документами.

В силу ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки неисполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, размер которой за период с 02.11.2011г. по 16.04.2012г. составил <данные изъяты> Представленный истцом расчет у суда не вызывает сомнений.

Оснований для прекращения обязанности ответчика по уплате налога в соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2011 год и пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 119 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Азизову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Азизова С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> с перечислением в соответствующий бюджет.

Взыскать с Азизова С.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

С.И. Аверьянов

Решение вступило в законную силу.

Дело № 2-587/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Азизову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и соответствующей суммы пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Азизову С.В. оглы о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, неуплаченной пени по налогу на имущество, указывая в обоснование, что ответчик является собственником транспортного средства – грузового автомобиля ..., мощностью 330 л.с., в связи с чем налоговым органом был исчислен транспортный налог за ... год в общей сумме ... руб. ... коп. и направлено налоговое уведомление об уплате суммы налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в указанный срок ответчик налог не уплатил, ему было направлено требование об уплате. До настоящего времени задолженность не уплачена. За просрочку исполнения обязанности по уплате налога исчислены пени в сумме ... руб. ... коп. Кроме того, за ответчиком числится задолженность по пени за несвоевременную уплату имущественного налога в сумме ... коп. Просит взыскать указанную задолженность по налогу и пени.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило уточнение по исковым требованиям, просит взыскать задолженность по транспортному налогу в размере ... рублей, пени за несвоевременную уплату тра...

...нспортного налога ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату имущественного налога ... руб. ... коп., рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Азизов С.В. оглы о слушании дела извещался неоднократно путем направления по последнему известному месту жительства, где он снят с регистрационного учета, и по адресу жилого помещения, находящегося в его собственности, заказными письмами судебного извещения, которые были возвращены суду оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, также извещалась путем выхода по адресу собственности и оставления повестки в дверях, при этом со слов соседей он там не проживает, в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, что в силу ст. 119 ГПК РФ даёт суду право рассмотреть дело в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства – ..., мощностью двигателя 330 л.с., - в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357, п. 1 ст. 358 НК РФ. В соответствии со ст. 361 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 368-01-3MO в редакции от ред. от 10.11.2011 (далее по тексту - ЗМО «О транспортном налоге»), налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В соответствии со ст. 363 НК РФ и п. 1 ст. 8 ЗМО «О транспортном налоге», уплата налога производится налогоплательщиками - физическими лицами по месту нахождения транспортных средств не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налоговым органом ответчику исчислен транспортный налог за ... в сумме ... руб. ... коп. ... о чем было направлено заказным письмом налоговое уведомление № ХХХ, затем требование об уплате.

До настоящего времени требование не исполнено. В силу ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки неисполнения обязанности по уплате транспортного налога исчислены пени в сумме ... руб. ... коп.

Кроме того, в соответствии со сведениями, представленными в инспекцию регистрирующим органом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником квартиры по ....

В силу ст. 75 НК РФ исчислены пени за несвоевременную уплату имущественного налога ... руб. ... коп.

Представленный истцом расчет налогов и пени у суда не вызывает сомнений. Задолженность ответчиком до настоящего времени не уплачена, при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Азизова С.В. оглы задолженность по транспортному налогу в сумме ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату имущественного налога ... руб. ... коп., с перечислением сумм в соответствующий бюджет.

Взыскать с Азизова С.В. оглы государственную пошлину в размере ... руб... коп. в бюджет Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

О.В. Васильева