Азизова Альфия Фахрулловна

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2- 6626 /14 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 г. гор. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе :

председательствующего - Неделиной Е.С,

при секретаре- ФИО8

с участием истицы Злобиной Н.И., ответчика Азизова Р.Л., действующего в своих интересах и интересах ответчиков : Азизовой А.Ф.- по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной заведующей консульским отделом Посольства России в <адрес> ФИО9 сроком действия на три года, Азизовой А.Р.- по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной заведующей консульским отделом Посольства России в <адрес> ФИО9 сроком действия на три года, и Азизовой Р.Р.- по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной заведующей консульским отделом Посольства России в Италии ФИО10 сроком действия на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Азизова А.Ф., Азизов Р.Л., Азизова А.Р., Азизова Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Злобина Н.И. обратилась в суд с иском к Азизовой А.Ф., Азизову Р.Л., Азизовой А.Р. и Азизовой Р.Р., указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность квартиру у Азизовой А.Ф. Согласно домовой книги, в этом жилом помещении остались зарегестрированными она и члены ее семьи- ответчики Азизов Р.Л., Азизова А.Р., Азизова Р.Р., которые не выполняют обязанность по снятию с регистрационного учета. Членами ее семьи они не являются, для проживания приобретенную ею квартиру не используют. Соглашения с ними о праве и порядке использования жилым помещением не заключалось. Факт их непроживания в к...

...вартире подтверждается актом. Просит суд признать их утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, корпус 4 в <адрес>.

До начала рассмотрения дела по существу истица Злобина Н.И. поддержала свои требования.

Ответчик Азизов Р.Л., действуя в своих интересах и интересах ответчиц Азизовой А.Ф., Азизовой А.Р., Азизовой Р.Р., требования истицы Злобиной Н.И. признал, представил суду письменное заявление об этом.

Выслушав мнение истицы Злобиной Н.И. о возможности принятия судом признания ответчиком Азизовым Р.Л. ее иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с доверенностями, выданными ответчику Азизову Р.Л. другими ответчицами по делу- Азизовой А.Ф., Азизовой А.Р. и Азизовой Р.Р., оформленными надлежащим образом, он вправе признать иск.

Признание ответчиком Азизовым Р.Л. иска Злобиной Н.И. не противоречит закону и суд не располагает данными, что этим действием ответчика нарушаются права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

Согласно ч. 1ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление о признании ответчиком Азизовым Р.Л. иска Злобиной Н.И. приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъяснил ответчику Азизову Р.Л.. последствия признания им иска, а именно : в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, иск Злобиной Н.И. подлежит удовлетворению, как обоснованный.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО6 удовлетворить.

Признать Азизова А.Ф., Азизов Р.Л., Азизова А.Р., Азизова Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой № 11, расположенной в <адрес>, корпус 4 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна : СУДЬЯ - Е.С. НЕДЕЛИНА

Решение вступило в законную силу 2014 года

СУДЬЯ- Е.С. НЕДЕЛИНА

Дело №

УИД №

Определение

о передаче административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

14 декабря 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО6,

представителя административного ответчика администрации <адрес> – ФИО4,

представителя заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Позитив» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранения нарушения и признания указанного постановления утратившим силу,

установил:

ФИО1 обратившись в суд с административным иском к администрации <адрес> просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранения нарушения и признания указанного постановления утратившим сил.

Административный истец – ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 при рассмотрении дела полагал, что данное административное исковое заявление подведомственно рассмотрению арбитражному суду и ходатайствовал о направлении дела по подведомственности в арбитражный суд <адрес>.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> – ФИО4, полагал, что данное дело подлежит рассмотрению районным судом, поскольку истица обжалует постановление...

..., как физическое лицо и является собственником помещения, как физическое лицо.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Позитив» - ФИО3, поддержала позицию административного ответчика полагала, что дело подлежит рассмотрению районным судом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием "предпринимательская деятельность", не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.

Согласно статье 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, имеет статус индивидуального предпринимателя, имеет в собственности нежилое здание, производственного наименования, которое расположено на земельном участке, расположенном под производственным зданием.

Обращаясь с административным иском, административный истец оспаривает постановление администрации, связанное с разрешением, выданным юридическому лицу ООО «Специализированный застройщик».

Оспариваемое постановление администрации выдано юридическому лицу в целях предпринимательской деятельности, при этом административный истец являясь предпринимателем, оспаривает постановление, как нарушающие его права, связанные также с предпринимательской деятельностью, поскольку нежилое здание используется, для производства обуви.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1, имеющая статус индивидуального предпринимателя, является собственником здания, используя его в целях экономической деятельности, а также учитывая, что оспаривание постановления, по сути, в целях защиты своих прав при использовании ею, как собственником, указанного объекта в предпринимательской деятельности, судья приходит к выводу, данный спор между ФИО1 и государственным органом, связан с осуществлением предпринимательской (хозяйственной) деятельности, в связи с чем, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 путем обращения с настоящим административным иском, защищает свои личные права, а также что по своему целевому назначению спорный объект предназначен для личного использования, и не связан с ее предпринимательской или иной хозяйственной деятельностью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, отсутствуют законные основания для рассмотрения указанного дела по существу Пятигорским городским судом.

Принимая во внимание изложенное, судья считает, что рассматриваемое дело относится к подсудности арбитражного суда, и считает необходимым передать административное дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 198, 199 КАС РФ, судья,

определил:

административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранения нарушения и признания указанного постановления утратившим силу, передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья: подпись М.С. Афанасова