Кадыров Кадыржан Талибжанович

УИД 67RS0№-21

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес>

в составе судьи Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МФК «Джой Мани» о признании договоров займа незаключенными, внесении в Бюро кредитных историй сведений об аннулировании задолженности по потребительским кредитам, аннулировании сведений о наличии данных договоров, прекращении обработки персональных данных,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Джой Мани» о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, обязнии внести в Бюро кредитных историй сведения об аннулировании задолженности по потребительским займам, аннулировании сведений о наличии данных договоров и о прекращении обработки персональных данных. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке кредитного отчета из Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» им были обнаружены два кредитных договора, заключенных от его имени с ООО МФК «Джой Мани» на сумму в 9850 рублей и 28 500 рублей соответственно. Истец предполагает, что оба договора заключены путем использования номера телефона №, который ему не принадлежит, соответственно, ответные СМС-сообщения он не мог написать, денежные средства не получал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьими лицами АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» и БКИ «Скоринг Бюро».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец прос...

...ил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица в суд также не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, АО «Национальное бюро кредитных историй» представило отзыв на иск, согласно которому внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитный историй, исходя из информации, предоставленной источником формирования кредитной истории.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В дело представлена выписка из кредитного отчета БКИ «Скоринг Бюро», в которой содержится информация о заключении ФИО1 договоров микрозаймов, в том числе с ООО МФК «Джой Мани» (кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что не заключал с ответчиком ООО МФК «Джой Мани» договора микрозайма.

Ответчик никаких возражений по существу иска не представил, копии договоров по запросу суда не предоставил.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт заполнения заявки на получение займов самим истцом, заключения в последующем истцом договоров займа и передачи ему сумм займа.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт того, что истец заключал кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МФК «Джой Мани».

Требования в части признания данных договоров незаключенными подлежат удовлетворению.

Более того, ранее по заявлениям ФИО1 решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 признаны незаключенными (дело №).

Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между АО МКК «Кангария» и ФИО1 также признаны незаключенными (дело №).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года « 152-ФЗ («О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных). По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Из материалов дела следует, что персональные данные истца с указанием просроченной задолженности по кредитам переданы бюро кредитных историй, в частности, в БКИ «Скоринг Бюро».

Между тем, поскольку установлено, что договоры займа истец не заключал, то и согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давал, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца и предоставить в соответствующие бюро кредитных историй сведения об аннулировании задолженности истца по вышеуказанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведений о наличии данных договоров.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей (три требования неимущественного характера), оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО МФК «Джой Мани» о признании договоров займа незаключенными, внесении в Бюро кредитных историй сведений об аннулировании задолженности по потребительским кредитам, аннулировании сведений о наличии данных договоров, прекращении обработки персональных данных удовлетворить.

Признать договоры микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 незаключенными.

Обязать ООО МФК «Джой Мани» прекратить обработку персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории ФИО1 задолженности по вышеуказанным договорам, а также об аннулировании сведений о наличии данных договоров.

Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лакеенкова Е.В. № 33-735/2023

Материал № 13-78/2023

УИД 67RS0006-01-2023-000094-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дороховой В.В.,

при помощнике судьи Никоновой П.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Кадырова Кадыржана Талибжановича на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 февраля 2023 г. о возвращении искового заявления,

установил:

Кадыров К.Т. обратился в Рославльский городской суд Смоленской области суд с иском к ООО МФК «МигКредит» о признании договоров займа от 15.11.2022 на сумму 8000 рублей и от 30 октября 2022 г. на сумму 5300 рублей незаключенными, внесении в базу Бюро кредитных историй сведений об аннулировании задолженности по договорам займа, аннулировании сведений о наличии данных договоров и прекращении обработки его персональных данных.

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 02 февраля 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе истец Кадыров К.Т. просит об отмене указанного определения как незаконного и направлении иска в суд первой инстанции для принятия к производству, ссылаясь на ошибочность вывода суда об определении подсудности спора в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, уча...

...ствующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора данному суду, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что местом нахождения ответчика является адрес ..., относящийся к подсудности Останкинского районного суда города Москвы, а заявленные истцом требования не регулируются законом о защите прав потребителей, определяющими альтернативную подсудность заявленного спора по выбору истца.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, как основанном на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Однако, суд не принял во внимание, что Кадыров К.Т. в своем иске помимо требований о признании договоров займов недействительными, заявил требования о защите прав субъекта персональных данных путем прекращения их обработки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Таким образом, на данные правоотношения распространяются положения ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, регулирующие альтернативную подсудность.

Учитывая, что ответчик Кадыров К.Т. зарегистрирован по адресу: ... (территория Рославльского района Смоленской области), предъявленный Кадыровым К.Т. иск подсуден Рославльскому городскому суду Смоленской области, был подан им без нарушения правил подсудности, следовательно, оснований для его возвращения у судьи первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, если для этого не имеется иных препятствий.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 02 февраля 2023 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, если для этого не имеется иных препятствий.

Председательствующий В.В. Дорохова

УИД 67RS0006-01-2023-000094-70

ДЕЛО № 2-388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Кадыржана Талибжановича о признании договоров займа незаключенными, внесении в Бюро кредитных историй сведений об аннулировании задолженности по потребительским кредитам от 15.11.2022 и 30.10.2022, аннулировании сведений о наличии данных договоров, о прекращении обработки персональных данных,

установил:

Кадыров К.Т. обратился в суд с иском к ООО МФК «МигКредит» о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, внесении в Бюро кредитных историй сведений об аннулировании задолженности по потребительским кредитам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании сведений о наличии данных договоров, о прекращении обработки персональных данных. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке кредитного отчета из Бюро кредитных историй «НБКИ», а также бюро «ОКБ» им были обнаружены два кредитных договора, заключенных от его имени с ООО МФК « МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей. Оба договора были заключены путем использования телефона №, который ему не принадлежит, соответственно ответные СМС-сообщения он не мог написать, денежные средства не получал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены третьими лицами АО «Национальное бюро кредитных историй», ...

...Бюро « ОКБ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена соответчиком Бортюк (Уманец) Д.А., которой принадлежит телефон №, с которого были совершены операции по заключению спорных кредитных договоров (л.д. 87).

Ответчик иск не признал, направив в адрес суда анкеты, заполненные от имени Кадырова К.Т., подписанные простой электронной подписью (СМС-сообщения) с телефона №. Таким же способом были заключены два договора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства перечислены на карту №.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Обращаясь с настоящим иском, Кадыров К.Т. указал, что не заключал с ответчиком ООО МФК «МигКредит» кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил суду договоры потребительских займов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленные посредством сайта Компании <данные изъяты>. Номер телефона № в анкетах указан как телефон истца (заемщика), который подтвердил СМС-сообщениями заключение кредитных договоров (т.1 л.д. 104-134).

Как усматривается из материалов дела, в заявлениях и анкетах, заполненном от имени Кадырова К.Т. не указаны реквизиты банковской карты, на которую кредитная организация должна была перечислить денежные средства (т.1 л.д. 109-110, 124-125).

В заявлениях и анкетах на получение займов, в качестве номера телефона, на который были отправлены SMS-заявки, указан №, однако ответчик не предоставил доказательства принадлежности данного номера телефона Кадырову К.Т.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Из представленных в материалы дела копии договоров потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления денежных средств на №.

Договоры займа подписаны от имени заемщика при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода, который был отправлен на мобильный телефон №.

В суде установлено, что абонентский номер, указанный в договоре потребительского кредита как мобильный номер Кадырова К.Т., принадлежит иному лицу - Бортюк Д.А. (Уманец) с ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый оператор <данные изъяты>» (т.1 л.д. 83).

Банковская карта №, на которую были перечислены денежные средства, принадлежит ФИО6, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ ( банк <данные изъяты>»).

На имя Кадырова К.Т. банковская карта № не открывалась ( т.2 л.д.25).

Из детализации телефона №, принадлежащего иному лицу видно, что именно на этот номер приходили СМС сообщения от кредитной организации (т. 1 л.д.201).

Таким образом, представленным в суд ответом телефонной компании <данные изъяты>» подтверждается, что телефонный номер, указанный в анкете не принадлежит истцу.

Кроме того, банковская карта с номером №, на которую перечислены денежные средства, также ему не принадлежит.

Договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Следовательно, на дату заключения договоров займа указанный номер телефона № истцу не принадлежал.

Материалами дела также не подтверждается и факт передачи истицу денежных средств по договорам займа.

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности карты с номером № Кадырову К.Т., а также сведения, представленные <данные изъяты>» о принадлежности третьему лицу номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика. Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт заполнения заявки на получение займа самим истцом, заключения в последующем истцом договоров займа и передачи ему сумм займа.

Наоборот, материалами дела подтвержден факт того, что истец не заключал кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования в части признания данных договоров незаключенными подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в анкетах на получение кредита и в самих кредитных договорах, подписанных чужой электронной подписью, были указаны дата, год рождения, место рождения и паспортные данные истца, однозначно не свидетельствуют о заключении оспариваемых договоров, по основаниям, изложенным выше.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных). По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Из материалов дела следует, что персональные денные истца с указанием просроченной задолженности по кредитам переданы в АО « Национальное бюро кредитных историй», АО «ОКБ».

Между тем, поскольку установлено, что договоры займа истец не заключал, следует вывод, что согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давал, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца и предоставить в соответствующие бюро кредитных историй сведения об аннулировании задолженности истца по вышеуказанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о наличии данных договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать договоры ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «МигКредит» и Кадыровым Кадыржаном Талибжановичем незаключенными.

Обязать ООО МФК «МигКредит» прекратить обработку персональных данных Кадырова Кадыржана Талибжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставить в соответствующие бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории Кадырова К.Т. задолженности по вышеуказанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также об аннулировании сведений о наличии данных договоров.

Взыскать ООО МФК «МигКредит» в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 г.

УИД 67RS0006-01-2023-000317-80

Дело № 2-483/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Е.М.,

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Кадыржана Талибжановича о признании договоров займа незаключенными, аннулировании сведений о наличии данных договоров, о прекращении обработки персональных данных,

установил:

Кадыров К.Т. обратился в суд с иском к ООО МКК «Кангария» о признании договоров займа от 11.11.2022 и 26.10.2022 незаключенными, обязании предоставить в соответствующие бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории задолженности по договорам потребительских займов от 11.11.2022 и 26.10.2022, а также аннулировании сведений о наличии данных договоров, о прекращении обработки персональных данных. В обосновании требований истец указал, что 20.12.2022 при проверке кредитного отчета из Бюро кредитных историй «НБКИ», а также бюро «ОКБ» им были обнаружены договора микрозайма, якобы заключенных им с компанией ООО МКК «Кангария» - 26.10.2022 на сумму в 2 786 рублей (погашен) и 11.11.2022 в размере 17 037 рублей (значится просроченным).

Оба договора были заключены путем использования абонентского телефона <данные изъяты>, который ему не принадлежит, соответственно ответные СМС-сообщения он не мог написать, денежные средства не получал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», а так ...

...же соответчик -Бортюк Д.А., которой принадлежит телефон №, с которого были совершены операции по заключению спорных кредитных договоров (л.д. 66).

Ответчик иск не признал, направив в адрес суда анкеты, заполненные от имени Кадырова К.Т., подписанные простой электронной подписью (СМС-сообщения) с телефона <данные изъяты>. Таким же способом были заключены два договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Денежные средства перечислены на карту <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Обращаясь с настоящим иском, Кадыров К.Т. указал, что не заключал с ответчиком ООО МКК «Кангария» договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил суду договоры микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, оформленные посредством сайта Компании. Номер телефона № в анкетах указан как телефон истца (заемщика), который подтвердил СМС-сообщениями заключение кредитных договоров (л.д. 107-136).

Как усматривается из материалов дела, в заявлениях и анкетах, заполненном от имени Кадырова К.Т. не указаны реквизиты банковской карты, на которую кредитная организация должна была перечислить денежные средства.

В заявлениях и анкетах на получение займов, в качестве номера телефона, на который были отправлены SMS-заявки, указан №, однако ответчик не предоставил доказательства принадлежности данного номера телефона Кадырову К.Т.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Из представленных в материалы дела копии договоров микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, следует, что денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления денежных средств на карту <данные изъяты>

Договоры займа подписаны от имени заемщика при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода, который был отправлен на мобильный телефон №.

В суде установлено, что абонентский номер, указанный в договоре потребительского кредита как мобильный номер Кадырова К.Т., принадлежит иному лицу - Бортюк Д.А. с 13.01.2016. Сотовый оператор ПАО « ВымпелКом» (л.д. 66).

Банковская карта <данные изъяты>, на которую были перечислены денежные средства, принадлежит ФИО4, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ ( банк АО «Альфа-Банк»).

На имя Кадырова К.Т. банковская карта <данные изъяты> не открывалась.

Договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Следовательно, на дату заключения договоров микрозайма указанный номер телефона № истцу не принадлежал.

Материалами дела также не подтверждается и факт передачи истцу денежных средств по договорам займа.

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности карты с номером <данные изъяты> Кадырову К.Т., а также сведения, представленные ПАО «Вымпелком» о принадлежности третьему лицу номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика. Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт заполнения заявки на получение займа самим истцом, заключения в последующем истцом договоров займа и передачи ему сумм займа.

Материалами дела подтвержден факт того, что истец не заключал договоры микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Требования в части признания данных договоров незаключенными подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в анкетах на получение кредита и в самих кредитных договорах, подписанных чужой электронной подписью, были указаны дата, год рождения, место рождения и паспортные данные истца, однозначно не свидетельствуют о заключении оспариваемых договоров, по основаниям, изложенным выше.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных). По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Из материалов дела следует, что персональные данные истца с указанием просроченной задолженности по микрозаймам переданы в АО « Национальное бюро кредитных историй», АО «ОКБ».

Между тем, поскольку установлено, что договоры микрозайма истец не заключал, следует вывод, что согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давал, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца и предоставить в соответствующие бюро кредитных историй сведения об аннулировании задолженности истца по вышеуказанным договорам от 26.10.2022 и 11.11.2022, а также сведений о наличии данных договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадырова Кадыржана Талибжановича о признании договоров займа незаключенными, аннулировании сведений о наличии данных договоров, о прекращении обработки персональных данных, удовлетворить.

Признать договоры ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> между АО МКК «Кангария» и Кадыровым Кадыржаном Талибжановичем незаключенными.

Обязать АО МКК «Кангария» прекратить обработку персональных данных Кадырова Кадыржана Талибжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставить в соответствующие бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории Кадырова Кадыржана Талибжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по вышеуказанным договорам от 26.10.2022 и 11.11.2022, а также об аннулировании сведений о наличии данных договоров.

Взыскать с АО МКК «Кангария» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2023 г.