Азизова Камила Мохуббатовна

КОПИЯ

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 27 октября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КАА,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Кашапова А.И.,

подсудимой Аскаровой (Азизовой) К.М.,

защитника – адвоката Когана Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аскаровой (Азизовой) К.М., <данные изъяты>, ранее не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Аскарова (Азизова) К.М. в <адрес> совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Аскарова (Азизова) К.М., находясь по <адрес> решила осуществить заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступлений.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Аскарова (Азизова) К.М., находясь в административном здании <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение о вымышленных преступлениях в правоохранительные органы РФ, действуя из чувства обиды в отношении ОШМ, умышленно, понимая, что вводит в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» и ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязаны регистрировать заявления граждан о преступлениях, проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, принимать по ним решения, а также желая наступления негативных последствий для ОШМ в виде привлечения его к уголовной ответственности, обратилась в <данные изъяты> с письменным заявлением о совершении ...

...в отношении неё преступлений, при этом, будучи надлежащим образом, в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ, как заявитель в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в своем заявлении указала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении неё преступлений, а именно: о её незаконном удержании в заложниках лицами кавказской национальности, которые требовали от неё передачи им денежных средств в сумме 900 000 рублей, забрали принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях за № сотрудниками <данные изъяты> была произведена регистрация вышеуказанного заявления, поступившего от Азизовой К.М.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Аскарова (Азизова) К.М., находясь в административном здании отдела полиции <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё преступлений и доведение его до конца, умышленно, понимая, что её сообщение является ложным, не соответствующим действительности, ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в вышеуказанном заявлении о преступлении фактам дала письменное объяснение младшему оперуполномоченному <данные изъяты> СВВ, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОШМ незаконно лишил Аскарову (Азизову) К.М. свободы, удерживая её в квартире, расположенной в <адрес>, требуя от неё взять кредит в сумме 900 000 рублей, и передать денежные средства ему, при отказе Аскаровой (Азизовой) К.М. от наносил ей побои, а также забрал у последней телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей с целью избежать возможности оповещения близких родственников о своем местонахождении Аскаровой (Азизовой) К.М., который в дальнейшем заложил в ломбард.

В связи с поступившими в <данные изъяты> от Аскаровой (Азизовой) К.М. заведомо ложными сведениями о совершении в отношении нее преступлений, начальником <данные изъяты> АРД проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой факт совершения кем-либо, в том числе ОШМ, в отношении Азизовой К.М. преступлений не подтвердился, поскольку установлено, что она события данных преступлений выдумала.

По результатам вышеуказанной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> АРД, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОШМ

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами предварительного следствия, сведения о причинении <данные изъяты> имущественного вреда на общую сумму 349 рублей, поскольку в соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ признанное потерпевшим <данные изъяты> исключено из числа потерпевшим по донному уголовному делу, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимая Аскарова (Азизова) К.М. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и поддержала заявленное ею в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимая пояснила, что защитник разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она с ними согласна.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Аскаровой (Азизовой) К.М. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе предварительного слушания обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Также судом установлено, что Аскарова (Азизова) К.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Аскаровой (Азизовой) К.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности Аскаровой (Азизовой) К.М., которая по месту жительства помощником участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (№), по месту работы – положительно (№), состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (№), ранее не судима.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аскарова (Азизова) К.М., как в момент совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, была и остается психически здоровой, ранее выставленный диагноз «умственная отсталость» не нашел своего клинического подтверждения и является ошибочным (№).

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимой Аскаровой (Азизовой) К.М. как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствий, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимой какого-либо психического расстройства, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аскаровой (Азизовой) К.М., предусмотренными п. «а, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении больной матери, неудовлетворительное состояние здоровья матери, принесение извинений, раскаяние подсудимой в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Аскаровой (Азизовой) К.М. вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной Аскарова (Азизова) К.М., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной закон не предусматривает.

При определении срока наказания вопрос о применении требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

документы – протокол объяснения ОШМ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Азизовой К.М., зарегистрированное в КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (№) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Аскарову (Азизову) К.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Азизовой К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

документы – протокол объяснения ОШМ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Азизовой К.М., зарегистрированное в КУСП ОП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «27» октября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД №

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В.__________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи КАА_________