Рахимовой Ксении Витальевне

Судья Прокопьева И.Г. УИД 39RS0011-01-2022-001627-61

дело № 2-47/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-5440/2023

24 октября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Мариной С.В.

судей Куниной А.Ю., Харитоненко Н.О.

при секретаре Пчельниковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Паталах Н.Е. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 7 июня 2023 года по исковому заявлению Паталах Натальи Евгеньевны к Заика Сергею Степановичу, администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании имущества совместной собственностью супругов, сохранении дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде,

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя Паталах Н.Е. – Кондратюка К.А., представителя Заика С.С. – Пилянс Я.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паталах Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Заика С.С., указав, что с октября 1999 года проживает с Заика С.С. по адресу: <адрес> где и зарегистрирована. С 2003 года состоит с Заика С.С. в зарегистрированном браке.

Указанный выше жилой дом находился на балансе в/ч № и находился в аварийном состоянии. В 2007г. Заика С.С. приватизировал жилой дом на свое имя.

С 2007 и до 2021 года супруги занимались капитальным ремонтом дома. За указанный период времени произвели значительные материальные вложения, в результате чего стоимость дома увеличилась в 2 раза. За период с 2007 по 2021 годы с целью благоустройства супруги за счет совместных денежных с...

...редств произвели реконструкцию, перепланировку, переустройство и полный капитальный ремонт дома, увеличив его общую площадь на 9,9 кв. м (с 67,7 кв. м до 76,6 кв. м).

Общая стоимость выполненных работ оценена экспертом в размере 1 757 707 руб., рыночная стоимость всего дома - 4 030 000 руб.

Ссылаясь на положения ст. 256 ГК РФ, ст. 37 СК РФ, истец просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область. Зеленоградского района, пос. Переславское д. 2 в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде площадью 76,6 кв.м; признать за истцом право собственности на 40/100 долей в праве общедолевой собственности на данный дом в новых характеристиках, за Заикой С.К. – 60/100 долей.

7 июня 2023 года Зеленоградским районным судом Калининградской области постановлено решение о частичном удовлетворении иска.

С Заика Сергея Степановича в пользу Паталах Натальи Евгеньевны взыскана компенсация стоимости совместно нажитого имущества – 18/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 606 250 рублей.

С Заика Сергея Степановича в доход местного бюджета МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» взыскана государственная пошлина в сумме 8962 рублей.

С решением суда не согласилась истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении принятого по делу решения и признании права общей долевой собственности Паталах Натальи Евгеньевны на 18/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Паталах Н.Е. – Кондратюк К.А., представитель Заика С.С. – Пилянс Я.Р.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суду апелляционной инстанции представителем Паталах Н.Е. – Кондратюком К.А. было представлено заявление об отказе Паталах Н.Е. от апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 7 июня 2023 года

В силу пп. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно п. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом стороны, он не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы Паталах Натальи Евгеньевны и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ Паталах Натальи Евгеньевны от апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 7 июня 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Паталах Натальи Евгеньевны прекратить.

Председательствующий

Судьи