Азизян Андраник Арутюни

Судья Гриценко М.И.

Докладчик судья Карманова С.А. Дело № 22-2764/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Новосибирск 13 мая 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кармановой С.А.,

судей Горбунова Д.Е., Тишечко М.О.,

при секретаре Костюченко М.Е.,

с участием

государственного обвинителя Захарьевой Е.В.,

адвокатов Варгентина О.Г., Киракосяна В.К.,

осужденного Азизяна А.А.,

переводчика Николяна Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Варгентина О.Г. и адвоката Киракосяна В.К. на приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 05 марта 2015 года, которым

Азизян А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

<данные изъяты>

осуждён по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 90000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения Азизяну А.А. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале в суда;

разрешена судьба вещественных доказательств;

у с т а н о в и л а:

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Азизян А.А. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам и осужден за это преступление.

Преступление совершено Азизяном А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ...

Показать ещё

...<адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Вину в совершении указанного преступления Азизян А.А. признал, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

С указанным приговором не согласились адвокаты Варгентин О.Г. и Киракосян В.К.

В своих апелляционных жалобах адвокат Киракосян В.К. и адвокат Варгентин О.Г. считают судебное решение несправедливым вследствие чрезмерно суровости назначенного наказания, просят приговор изменить, назначить Азизяну А.А. наказание в виде штрафа, применив положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В обоснование жалобы адвокаты Киракосян В.К. и Варгентин О.Г. указывают:

- что судом назначено наказание без учета данных о личности Азизяна А.А.: состояния его здоровья (наличие хронических заболеваний, в том числе, требующих оперативного хирургического вмешательства), пожилого возраста, и без учета данных о совершенном Азизяном А.А. преступлении: отсутствия общественно-опасных последствий, ничтожности суммы взятки (<данные изъяты>) и совершения действий по мотиву сострадания (в интересах супруга дочери).

По мнению адвокатов, это обстоятельство (совершение деяния по мотиву сострадания) является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, адвокаты считают, что органы следствия формально подошли к расследованию данного дела на том основании, что в обвинительном заключении не указано на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в дополнениях к жалобе адвокат Киракосян В.К. просит приобщить к материалам уголовного дела, а, значит, учесть, благодарственные письма и памятный знак за труд на благо <адрес>.

В дополнительной жалобе адвокат Варгентин О.Г. указывает на неправильное применение судом уголовного закона, просит исключить из обвинения его подзащитного квалифицирующий признак дачи взятки –«за совершение заведомо незаконного бездействия».

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Азизян А.А. и его защитники - адвокаты Варгентин О.Г. и Киракосян В.К. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Захарьева Е.В. полагала, что приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное Азизяну А.А. наказание – справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усмотрела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон по апелляционным жалобам, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований к отмене, изменению судебного решения.

Обвинение Азизяна А.А. в указанном в приговоре преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Осужденный Азизян А.А. согласился с данным обвинением.

Суд правильно квалифицировал действия Азизяна А.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе адвокат Варгентин О.Г. оспаривает установленные судом первой инстанции обстоятельства преступления, указывает на неправильное применение уголовного закона.

По смыслу закона (ст. 317 УПК РФ) приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как видно из протокола судебного заседания, в суде Азизян А.А. пояснил, что с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявляет его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Другие участники уголовного судопроизводства, в том числе и защитник - адвокат Злобин И.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в приговоре суд указал обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, с этим обвинением осужденный Азизян А.А. согласился и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, учитывая, что судом разъяснены последствия принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства и осужденному они были понятны, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении судом условий принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При таких данных, с учетом положений ст.317 УПК РФ довод жалобы адвоката о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а в связи с этим неправильным применением уголовного закона, не может являться предметом апелляционного разбирательства.

Ссылка адвоката на то, что суд не указал в приговоре, в нарушение какого закона действовал Азизян А.А., является несостоятельной, поскольку в судебном решении указано конкретное преступление, совершенное осужденным, и дана квалификация его действий в соответствии с уголовным законом.

Ссылка защитников и осужденного в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции на вынужденность согласия Азизяна А.А. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства не подтверждается материалами уголовного дела, противоречит сведениям, отраженным в протоколе судебного заседания суда первой инстанции. Более того, ранее на это обстоятельство Азизян А.А. никогда не указывал.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вопреки доводам жалоб адвокатов, указание в обвинительном заключении на отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует о формальном отношении органов предварительного следствия к расследованию данного дела.

Судебная коллегия не усматривает нарушения права осужденного на защиту. Как в стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства Азизяну А.А. разъяснялись права, предусмотренные 47 УПК РФ, в том числе давать показания и объясняться на родном языке, пользоваться помощью переводчика бесплатно. Азизян А.А., как следует из заявления (<данные изъяты>), протокола судебного заседания (<данные изъяты>), указал, что в услугах переводчика не нуждается.

Желание воспользоваться помощью переводчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции является реализацией предоставленных прав, но не свидетельствует о нарушении права осужденного Азизяна А.А. пользоваться помощью переводчика в стадии следствия, в судебном заседании суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвокатов о суровости назначенного осужденному Азизяну А.А. наказания.

Суд первой инстанции назначил осужденному Азизяну А.А. наказание соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного.

На основании ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Азизяна А.А. и условия жизни его семьи, все конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, суд при назначении наказания учел пенсионный возраст осужденного, состояние здоровья, благодарственные письма, наличие памятного знака за труд на благо города, и признал указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие постоянного места жительства, занятость общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о совершении Азизяном А.А. преступлении по мотиву сострадания, из материалов уголовного дела не усматривается. Более того, согласно приговору суда страдания МАЛ не причинены.

Тот факт, что Азизян А.А. пытался предотвратить составление административного протокола в отношении МАЛ (мужа своей дочери) – продавца магазина «Мэри», собственником которого являлся сам Азизян А.А., не свидетельствует, что осужденный действовал по мотиву сострадания.

При таких данных оснований для признания иных обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции не усмотрено обоснованно, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел данные о личности осужденного, а именно то, что Азизян А.А. на учетах в наркологическом или психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется участковым.

Все данные о личности осужденного Азизяна А.А., в том числе указанные адвокатами в жалобах, были известны суду и учтены им при назначении наказания.

Судебная коллегия находит правильным указание суда на наличие в действиях Азизяна А.А. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Азизяну А.А. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за данное преступление, являются правильными. Суд первой инстанции верно указал на недостаточность исправительного воздействия наказания на осужденного по предыдущему приговору и пришел к обоснованному выводу о том, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания разрешался судом при постановлении приговора. Суд обоснованно указал, что Азизян А.А. совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, в условиях рецидива.

Хотя судом усмотрены смягчающие наказание обстоятельства, но с учетом данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении Азизяну А.А. наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначения Азизяну А.А. наказания и назначения наказания в виде штрафа, поскольку после постановления ДД.ММ.ГГГГ в отношении него приговора и до ДД.ММ.ГГГГ он не исполнил наказание.

Доказательств нетрудоспособности осужденного весь период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ не представлено, поэтому довод осужденного Азизяна А.А. о том, что он не исполнил наказание из-за болезни является надуманным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.73 УК РФ являются правильными, в должной степени мотивированными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Доводы апелляционных жалоб о невозможности назначения Азизяну А.А. в связи с его состоянием здоровья наказания в виде реального лишения свободы являются необоснованными. Представленные стороной защиты медицинские справки свидетельствуют о состоянии здоровья Азизяна А.А., которое учтено судом при постановлении приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Однако данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Азизяном А.А. наказания по состоянию здоровья, не представлено.

С учетом изложенного наказание, назначенное Азизяну А.А., нельзя признать суровым.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осужденному наказания, считает его справедливым и гуманным.

При таких данных доводы апелляционных жалоб адвокатов о суровости назначенного Азизяну А.А. наказания, о несправедливости приговора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отбывание наказания осужденному Азизяну А.А. назначено судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов Варгентина О.Г. и Киракосяна В.К.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 05 марта 2015 года в отношении Азизяна А. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Варгентина О.Г. и Киракосяна В.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело №

УИД: 54RS0№-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к Азизяну А. А. о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

Мэрия <адрес> обратилась в суд с указанным иском к Азизяну А. А. с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 582 100,61 руб., пени в сумме 104 830,29 руб. за период с 02.07.2020г. по 03.10.2021г., проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 11 295,11 руб. за период с 04.10.2021г. по 26.01.2022г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между мэрией <адрес> (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Азизян А. А. (Арендатор), договор аренды земельного участка от /дата/ №а (далее — Договор) для эксплуатации магазина модульного типа по <адрес>, (110).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:071150:13, расположенный в пределах <адрес>, площадью 124 (сто двадцать четыре) кв. м. В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер годовой арендной платы составляет 221 484,00 рублей. Согласно пункту 2.4.2 Договора аренды земельного участка, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. Согласно пункту 2.4.3 Договора аренды земельного участка в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю ...

Показать ещё

...неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности. Согласно п. 4.2.7 Договора аренды земельного участка Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в размере 582 100,61 руб., в том числе основной долг 465975,21 руб. (за период со 2 <адрес> по /дата/), пеня в сумме 104830,29 руб. (за период с /дата/-/дата/), проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Банка России в сумме 11295,11 руб. (за период с /дата/- /дата/).

/дата/ с целью досудебного урегулирования спора, в адрес Азизяна А. А. направлено уведомление, согласно которому Азизян А. А. необходимо в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения настоящего уведомления погасить задолженность.

До настоящего времени оплата задолженности не произведена, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Азизян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении заказной судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», что на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) расценивается судом как отказ в получении судебного извещения; о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Основополагающим принципом земельного законодательства, является платность использования земель, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 29.03.2012г. между мэрией <адрес> (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Азизян А. А. (Арендатор), договор аренды земельного участка от /дата/ №а (далее — Договор) для эксплуатации магазина модульного типа по <адрес>, (110).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный в пределах <адрес>, площадью 124 (сто двадцать четыре) кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер годовой арендной платы составляет 221 484,00 рублей.

Согласно пункту 2.4.2 Договора аренды земельного участка, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Согласно пункту 2.4.3 Договора аренды земельного участка в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Согласно п. 4.2.7 Договора аренды земельного участка Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства.

Более того, заключая Договор аренды земельного участка от /дата/ №а, уплата неустойки при просрочке внесения арендных платежей согласованна сторонами (пункт Договора аренды земельного участка 2.4.3.)

Согласно п. 6.2 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Согласно пункту 1.4 Договора аренды земельного участка от /дата/ №а, срок действия договора: с /дата/ по /дата/.

В настоящее время Договор прекращен, в связи с истечением срока действия.

Сведениями ЕГРИП подтверждается, что Азизян А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 17.08.2016г.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

Так, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/ по делу № А45-27143/2015 установлено, что арендные отношения по договору аренды земельного участка от /дата/ №а, не продлялись, ИП Азизян А.А. незаконно использует земельный участок с кадастровым номером № расположенный в городе <адрес> по <адрес>. Указанным постановлением на Азизяна А.А. возложена обязанность по освобождению указанного земельного участка, а также с Азизяна А.А. в пользу мэрии <адрес> взыскана задолженность по арендной плате, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из вышеизложенного следует, что договор аренды земельного участка от /дата/ №а, прекращен /дата/, Азизян А.А. самовольно занимает земельный участок площадью 124 кв. м., с кадастровым номером №

Актом обследования от /дата/ №-оз подтверждается, что на земельный участок с кадастровым номером № освобожден от нестационарного объекта.

Несмотря на то, что Азизян А.А., освободил земельный участок от нестационарного объекта недвижимости, у него все равно остались долги по оплате договора аренды земельного участка от /дата/ №а.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает правомерным начисление арендной платы и пени после истечения срока действия договора на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Проверяя расчет истца суд находит его арифметически и юридически верным, доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки при наличии задолженности по оплате денежных средств, подлежащих уплате Арендатору не имеется, равно как и отсутствуют основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГГК РФ, с учетом размера и периода просрочки основного обязательства.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 021,01 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Азизяна А. А., /дата/ года рождения, паспорт 50 03 №, выдан 07.05.2002г. УВД <адрес>, ИНН 540505400899, в пользу Мэрии <адрес> (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) задолженность по арендной плате в размере 582 100,61 руб., пени в сумме 104 830,29 руб. за период с 02.07.2020г. по 03.10.2021г., проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 11 295,11 руб. за период с 04.10.2021г. по 26.01.2022г.

Взыскать с Азизяна А. А., /дата/ года рождения, паспорт 50 03 №, выдан 07.05.2002г. УВД <адрес>, ИНН 540505400899, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 021,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Свернуть

Дело № 1-109/2013

Поступило в суд 31.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года г. Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска - Щукина В.А.,

при секретаре Носенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.

защитника адвоката - Торопова В.В. представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета №109

подсудимого Азизяна А.А.

переводчика Гарибяна Х.Ю.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

АЗИЗЯН АНДРАНИКА АРУТЮНИ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Азизян А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за бездействие в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

25.12.2012 года инспектор дорожно-патрульной службы взвода №... роты №... батальона №... полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО – ФИО1, назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по НСО №... от 28.07.2011 года, являясь должностным лицом ГУ МВД по НСО, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, п. 2.5 раздела 2 должностной инструкции инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего безопасность движения на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО, утвержденной 01.08.2011 года командиром ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, осуществлял государственный контроль и надзор за соблюдением правил в облас...

Показать ещё

...ти обеспечения безопасности дорожного движения, регулировал дорожное движение на улицах: ..., Коминтерна в Дзержинском районе г.Новосибирска в составе экипажа «Н» совместно с инспектором ДПС взвода №... роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего безопасность движения на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО – ФИО3

25.12.2012 года около 10-ти часов 25-ти минут Азизян А.А. управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак У 740 СВ 54 регион совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо и направо», чем не выполнил требование п. 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД, утв. Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090), тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» от 30.12.2001 года №195-ФЗ (далее КоАП РФ).

В связи с выявленным нарушением требований законодательства РФ инспектор ДПС – ФИО3 остановил автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак У 740 СВ 54 регион под управлением Азизяна А.А., после чего в целях привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 2.6 раздела 2 и п. 3.8 раздела 3 должностной инструкции инспектора ДПС ПДПС ГИБДД (обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО, представился и попросил предъявить документы. Проверив документы водителя, инспектор ДПС – ФИО3 попросил Азизян А.А. пройти в служебный автомобиль ТС1, стоявший около дома №... на улице ... в Дзержинском районе г.Новосибирска для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, при этом, передал документы, принадлежащие Азизян А.А. инспектору ДПС – ФИО1, который находился в служебном автомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы, с целью вынесения постановлении по делу об административном правонарушении.

25.12.2012 года в период времени с 10-ти часов 25-ти минут до 11-ти часов 45 минут Азизян А.А. лично прошел в автомобиль сотрудников дорожно-патрульной службы, где находился инспектор ДПС – ФИО1, который при проверке документов выявил, что Азизян А.А. в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством не имея при себе действующего временного разрешения на право управления транспортным средством. В связи с тем, что в действиях Азизян А.А. имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КОАП РФ инспектор разъяснил Азизян А.А. существо правонарушения и предусмотренную законом административную ответственность.

У Азизян А.А.. осознававшего правомерность действий сотрудника полиции – ФИО1, который в соответствии с п. 2.6 раздела 2 и п. 3.8. раздела 3 должностной инструкции инспектора ДПС ПДПС ГИБДД (обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО – обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, и имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, возник преступный умысел на дачу взятки инспектору ДПС – ФИО1 лично за совершение заведомо незаконного для ФИО1 бездействия, которое должно было выражаться в виде не составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Азизян А.А.

25.12.2012 года в период времени с 10-ти часов 25-ти минут до 10-ти часов 45 минут Азизян А.А., реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – инспектору ДПС – ФИО1, лично, находясь в указанное время в салоне указанного автомобиля сотрудников дорожно-патрульной службы, стоявшего на ул. ... около дома №... в Дзержинском районе г.Новосибирска, в ходе разговора с инспектором ДПС – ФИО1, являющимся должностным лицом и находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, пытаясь избежать ответственности за совершение административного правонарушения, положил предназначенные в виде взятки денежные средства – четыре купюры номиналом 1000 рублей каждая и три купюры номиналом 100 рублей каждая,в бардачок служебного автомобиля сотрудников дорожно-патрульной службы, тем самым, лично передав указанному должностному лицу взятку в виде денег в сумме 4300 рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно – за не составление в отношении Азизян А.А. протокола по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

После передачи в качестве взятки денег в сумме 4300 рублей инспектору ДПС – ФИО1, Азизян А.А. сразу же был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем, указанное преступление не было доведено до конца по независящим от Азизян А.А. обстоятельствам.

Подсудимый Азизян А.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Торопов В.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Азизян А.А. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что Азизян А.А. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Азизян А.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Азизян А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Азизян А.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Азизян А.А. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст.

То обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности суд принимает во внимание, но не учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства с учетом тяжести преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Азизян А.А. обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Азизян А.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, который по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г.Новосибирску, соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.126,131), на учетах в ГБУЗ НСО «ГНКПБ №...» и ГБУЗ НСО «НОНД» не состоит (л.д.122,124), совершил преступление впервые, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеет благодарности от органов муниципальной власти и товарищества собственников жилья, суд считает целесообразным назначить в отношении Азизян А.А. наказание в виде штрафа, поскольку оно будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Учитывая отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ. При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и высокой степени его общественной опасности, поскольку совершено против государственной власти и интересов государства, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЗИЗЯН АНДРАНИК АРУТЮНИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати кратной суммы взятки, т.е. в сумме 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении Азизян А.А. в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 1000 рублей с номерами: ...; ...;...;... и денежные купюры номиналом 100 рублей с номерами: ...;...;... находящиеся на хранении руководителя организационно-контрольного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по НСО – ФИО2 по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.01.2013 года – обратить в доход государства; диск с аудиозаписью CD-RW, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № №

Поступило в суд /дата/ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре Елисеевой У.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

Демина С.О.

подсудимого Азизян А.А.

защитника – адвоката Злобиной И.В. представившего удостоверение и ордер <адрес> коллегии адвокатов <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Азизян А.А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, пенсионер по старости, ИП Азизян А.А., не имеющего инвалидность, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- /дата/ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 129000 рублей

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Азизян А.А. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес> майор полиции К.М.В., назначенный на указанную должность приказом Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> № л/с от /дата/, являясь должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О поли...

Показать ещё

...ции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, п. 3.10.12 раздела 3 должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес> выявлял и пресекал совершение административных правонарушений.

/дата/ около 15 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес> майор полиции К.М.В., выявил факт осуществления продавцом указанного магазина М.А.Л. незаконной торговли алкоголем. В связи с тем, что в действиях М.А.Л.. имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КРФобАП, Азизян А.А., являющийся индивидуальным предпринимателем и собственником указанного магазина, пригласил для беседы участкового уполномоченного полиции отдела полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес> майора полиции К.М.В. в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

/дата/ около 15 часов старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес> майор полиции К.М.В. сообщил Азявину А.А., что в отношении М.А.Л. будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАПРФ.

/дата/ около 15 часов у Азизян А.А., находящегося в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, осознающего правомерность действий сотрудника полиции К.М.В., который в соответствии с п.п. 2.1., 2.4 раздела 2 и п. /дата/ раздела 3 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес> - обязан выявлять, пресекать и предупреждать совершение преступлений и административных правонарушений, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, возник преступный умысел на дачу взятки старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес> майору полиции К.М.В., лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в виде не составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КРФобАП в отношении продавца магазина <данные изъяты>, принадлежащего Азизян А.А. - М.А.Л.

/дата/ около 15 часов Азизян А.А., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес> майору полиции К.М.В., лично, в ходе разговора со старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес> майором полиции К.М.В., являющимся должностным лицом и находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью избежание М.А.Л. ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая преступный характер своих действий, положил предназначенные в виде взятки денежные средства - две купюры номиналом <данные изъяты> рублей каждая и две купюры номиналом <данные изъяты> рублей каждая, на стол, тем самым лично передав указанному должностному лицу взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношение М.А.Л. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КРФобАП. Непосредственно после передачи в качестве взятки денег в сумме <данные изъяты> рублей старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес> майору полиции К.М.В., Азизян А.А. был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем, указанное преступление Азизян А.А. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Азизян А.А. в присутствии защитника и будучи ознакомлен с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Азизян А.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Азизян А.А. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого Азизян А.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Азизян А.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на преступление, то есть, умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления- дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Азизян А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Азизян А.А. который участковым УП ОУУП ПДН пункта полиции № <данные изъяты> отдела полиции № <данные изъяты> УМВД России по <адрес> характеризуется положительно, на учетах психиатра ГБУЗ <данные изъяты>, нарколога ГБУЗ <данные изъяты> не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Азизян А.А. обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, положительную характеристику, постоянное место жительства, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья, благодарственные письма, наличие памятного знака за труд на благо города

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, коррупционной направленности, направленного против государственной власти, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления, настоящее преступление совершил спустя непродолжительный период времени после осуждения, в период непогашенной судимости. По приговору суда от /дата/ Азизян А.А. назначено наказание в виде штрафа, который подсудимый, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляющий предпринимательскую деятельность, будучи пенсионером по возрасту и получающим ежемесячное денежное пособие выплачиваемое лицам достигшим пенсионного возраста из Пенсионного фонда РФ в добровольном порядке не уплатил, то есть фактически уклонился от исполнения наказания, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. Назначенный штраф уплатил только после совершения настоящего преступления. Таким образом, суд приходит к убеждению, что Азизян А.А. должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, то есть является лицом склонным к совершению преступлений, представляющим повышенную общественную опасность, а также о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, и о его стойком нежелании встать на путь исправления. Кроме того, суд, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, при этом, в силу ст. ст. 18 и 68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить Азизян А.А. наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, с учетом требований ст.ст.60,61,63,66,68 УК РФ, поскольку другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ воспрепятствует достижению целей уголовного наказания предусмотренного ст. 43 УК РФ, при этом оснований для его условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ судом не установлено. Судом также не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа Азизян А.А., суд учитывает требования ст. 46 УК РФ и санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В соответствие со ст. 58 УК РФ, Азизян А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: лазерный диск хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес> на основании ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела; купюра достоинством <данные изъяты> рублей: серии <данные изъяты> номер №, купюру достоинством <данные изъяты> рублей: серии <данные изъяты> номер №, купюра достоинством <данные изъяты> рублей: серии <данные изъяты> номер №, купюра достоинством <данные изъяты> рублей: серии <данные изъяты> номер №, находящиеся на ответственном хранении в отделе материально- технического обеспечения следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> на основании ст. 81 УПК РФ надлежит обратить в доход государства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Азизян А.А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей

Наказание в виде лишения свободы Азизян А.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Азизян А.А., /дата/ года рождения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с /дата/.

Вещественные доказательства: лазерный диск хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; купюру достоинством <данные изъяты> рублей: серии <данные изъяты> номер №, купюру достоинством <данные изъяты> рублей: серии <данные изъяты> номер №, купюра достоинством <данные изъяты> рублей: серии <данные изъяты> номер №, купюру достоинством 500 рублей: серии <данные изъяты> номер №, находящиеся на ответственном хранении в отделе материально- технического обеспечения следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - Управление федерального казначейства по <адрес> (УФССП по <адрес> л\с №) Счет получателя - № Кор.счет – нет, Банк получателя – <данные изъяты>, БИК банка получателя - № ИНН получателя - № КПП получателя – №, ОКАТО №, КБК №, адрес получателя - <адрес>

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья

Свернуть