Азизян Ани Арсеновна

УИД 63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Азизян ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДС №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,...

... в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Азизян ФИО4 заключен кредитный договор №.

Установлено, и не опровергнуто ответчиком, что Азизян ФИО5 ненадлежащим образом исполняла обязательства, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования ДС №. Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр №-А) от ДД.ММ.ГГГГ была передана задолженность ФИО1 по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потребовал ответчика возвратить сумму задолженности по кредитному договору в размере 213 322,94 рублей, в течение 30 (тридцати) дней с момента получения заключительного счета.

Ответчик требование банка не исполнил, задолженность в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, по заявлению АО «Тинькофф Банк» по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен, в связи с поступившими возражениями на судебный приказ от ФИО1 относительно его исполнения.

До настоящего времени доказательств, подтверждающих исполнение Азизян А.А. обязательств по спорному кредитному договору, суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере №.

Размер задолженности Азизян А.А. не оспорен, доказательства отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере стороной ответчика не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере №

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Азизян ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ОГРН № задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Будаева

УИД 63RS0030-01-2025-000422-80

1-78/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 04 февраля 2025 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Воробьева Т.В., изучив уголовное дело в отношении Азизян ФИО6, 20.06.1993 года, уроженки г. Абовян Республики Армения, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Азизян А.А. обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Азизян А.А поступило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу, однако, при подготовке дела к судебному разбирательству суд пришел к выводу о необходимости направления дела в другой суд для рассмотрения с соблюдением установленных УПК РФ процессуальных требований о соблюдении подсудности по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окон...

...чания преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ суд, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу пп. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59 Получение и дача взятки, считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Как оконченное преступление следует квалифицировать получение и дачу взятки в случае, когда согласно предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условленное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем или иным лицом после помещения ценностей.

Если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником.

По общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено.

Из материалов уголовного дела следует, что Азизян А.А.15.06.2023г. осуществила перевод денежных средств в сумме 15000 руб. с банковской карты № ..., открытой на имя Азизян А.А. в офисе ОСБ 6991/0727, расположенном по адресу: г. Тольятти ул. Ленина, д.87, на банковскую карту №..., счет № ... открытый на имя ФИО7 в офисе ОСБ 6991/0710, расположенном по адресу: г. Тольятти ул. Горького, д.92, для последующей передачи в качестве незаконного вознаграждения через посредника ФИО8 к неустановленному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в непринятии мер по отправлению в органы федеральной службы безопасности России подготовленных постановлений о временном ограничении на выезд должника Азизян А.Р. с территории РФ.

Согласно действующему законодательству и разъяснениям Пленума ВС РФ, местом совершения преступления является территория, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемой Азизян А.Р. в ходе следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Азизян ФИО9, 20.06.1993 года, уроженки г. Абовян Республики Армения, гражданки РФ, передать в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении Азизян А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копии настоящего постановления направить прокурору, обвиняемой, ее защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Воробьева Т.В.