Азмуханова Анастасия Рамилевна

Дело № 2-140/2022 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску К.Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.А.Р., А.А,Р. к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.А.Р., А.А.Р. обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа <адрес> о взыскании выкупной цены за жилое помещение – комнату площадью 19,1 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что на праве собственности К.Н.В., А.А.Р., А.А.Р. каждой принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на комнату, площадью 19,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений в указанном доме направлено требование о сносе. В августа 2021 года все жильцы <адрес> в <адрес> были принудительно выселены, в связи с угрозой обрушения. Истец обращалась к администрации Лысьвенского городского округа с просьбой заключить соглашение и выплатить денежные средства. Администрацией выплата не произведена, соглашение до настоящего времени не заключено, истцу было предложено самостоятельно провести оценку принадлежащего жилого помещения. В связи с чем, истец обратилась к оценщику. Таким образом, процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ ответчиком нарушена. К.Н.В. самостоятельно произведена оценка принадлежащего им жилого помещения, которая составила 556000 руб. и включает в себя рыночную стоимость комнаты, общей площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества дома в размере 452 ...

...000 руб., величины убытков собственников в связи с изменением места проживания (переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение) в размере 43000 руб., величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома (в объеме предусмотренном ст. 166 ЖК РФ) в размере 61 000 руб. Просила взыскать с ответчика выкупную стоимость жилья в размере 556000 руб., по 185 333 руб. в пользу каждого, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2920 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание К.Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец К.Н.В. выдала доверенность на представление своих интересов представителю П.Н.В., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца К.Н.В. Н.В. – П.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Представила уточнения иска, согласно которых просят взыскать с ответчика 536862 рублей, по 178954 руб. в пользу каждого, а также в пользу К.Н.В. взыскать государственную пошлину в сумме 2856 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика В.Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу <адрес> был признан непригодным для проживания, и было предусмотрено в срок до 2025 года организовать выселение граждан из жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено требование о сносе жилого дома своими силами и за свой счет в разумные сроки в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что процедура, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не проведена полностью, земельный участок под многоквартирным домом не изъят. Также истцу было направлено уведомление о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ и обращении в жилищный отдел управления инфраструктуры администрации Лысьвенского городского округа для предоставления временного жилья. Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией направлена заявка в Министерство строительства <адрес> о предоставлении субсидий из бюджета <адрес> на софинансирование мероприятий по расселению жилищного фонда на территории <адрес>, признанного аварийным. Согласно представленного истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком – Союз «№», рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение –комнаты и доли в праве на земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес>, составляет 556000 руб. Полагает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, указывает, что экспертом произведен расчет стоимости риэлтерских услуг по <адрес>, среднее значение которых 31000 руб., что не соответствует действительности, поскольку стоимость риэлтерских услуг по <адрес> значительно ниже – в пределах 17 000-20 000 руб. Все необходимые меры по реализации жилищных прав граждан на местном уровне администрацией предпринимаются, процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ не проведена до конца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Н.В., А.А.Р., А.А.Р. принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на комнату площадью 19,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение о выявлении основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.85).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.17-18,84).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено требование о сносе многоквартирного дома (л.д.19).

На сегодняшний день, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд не изъят, соглашение о выкупе жилых помещений с истцами не заключалось, изъятие путем выкупа жилых помещений не производилось. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>.

Истец обращалась в адрес администрации Лысьвенского городского округа с требованиями о разрешении возникшей ситуации и заключении с ней соглашения о выплате выкупной стоимости за жилое помещение (л.д.32).

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, соглашение о выкупе жилых помещений с собственниками не заключалось, оценка жилых помещений у собственников не производилась.

То обстоятельство, что до настоящего времени истцу не выплачена выкупная стоимость жилого помещения, подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

Администрация <адрес> выселила жильцов многоквартирного дома по адресу <адрес> в <адрес>, фактически изъяв жилые помещения, то есть осуществила действия по реализации властных полномочий, не разрешив вопрос о выплате возмещения собственникам жилых помещений в установленном порядке, без соблюдения процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не освобождает ответчика от выплаты возмещения за жилое помещение.

Таким образом, на момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из их владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, поскольку истцу до настоящего времени не выплачена выкупная стоимость принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По заказу К.Н.В., Союзом «№» (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ) произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – комнаты, общей площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которой выкупная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества составляет 452 000 руб., величина убытков собственников в связи с изменением места проживания (переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение) составляет 43000 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ) составляет 61 000 руб., итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта 556 000 руб.

Ответчиком представлен отчет об оценке ООО «№» №, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры, принадлежащей истцу составляет 517726 руб. из которых, выкупная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества составляет 457770 руб., величина убытков собственников в связи с изменением места проживания (переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение) составляет 59956 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ) составляет 37191 руб.

В ходе судебного заседания представитель истица уточнила требования, просила взыскать с ответчика 536862 рубля, по 178954 руб. в пользу каждого, отказавшись от взыскания убытков за аренду жилья, и снизив размер убытков в иде расходов по поиску иного жилого помещения, а также взыскать в пользу К.Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 2856 руб., 12000 руб. расходы по оплате услуг оценщика, 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая, что разница в рыночной стоимости жилого помещения с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определенной в отчете ПТТП №, представленной истцом и в отчете ООО «№» №, представленном ответчиком находится в пределах допустимой погрешности, суд при определении выкупной стоимости находит возможным руководствоваться отчетом ПТТП №, представленным истцом, поскольку каких-либо доказательств его недостоверности в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчиков в пользу истцов следует взыскать компенсацию за жилое помещение – комнату общей площадью 19,1 к.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 536862 руб. пропорционально принадлежащим им долям, то есть, по 178954 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с ст. 32 ЖК РФ после получения собственниками помещений многоквартирного дома денежной компенсации за снесенное жилое помещение, право собственности на спорную квартиру за истцами подлежит прекращению.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска К.Н.В. уплачена государственная пошлина в размере 2920 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.4), при этом размер госпошлины с учетом уточненных требований составляет 2856 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу К.Н.В.

Кроме того, К.Н.В. произведены расходы на оплату услуг оценщика по определению выкупной цены в сумме 12 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24), чеком-ордером об оплате (л.д.27), счетом на оплату (л.д.28), в связи с чем, размер обоснованных и подтвержденных расходов на оплату услуг оценщика составляет 12 000 руб.

Также, К.Н.В. с целью обеспечения права на защиту заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), согласно которого представитель разрабатывает исковое заявление о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилье, представляет интересы в суде. Стоимость услуг по договору определена в сумме 15000 руб., которая, согласно кассового чека (л.д.29,30), оплачена истцом.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество представленных сторонами по делу документов и проведенных судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель, и их продолжительности, фактически оказанные представителем услуги, считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Лысьвенского городского округа денежную компенсацию за жилое помещение – комнату, площадью 19,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в пользу К.Н.В. - в размере 178954 руб., в пользу А.А.Р. – в размере 178954 руб., в пользу А.А,Р. – в размере 178954 руб.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу К.Н.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2856 руб. расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 29856 руб.

Прекратить право долевой собственности К.Н.В., А.А.Р., А.А,Р. на жилое помещение – комнату, площадью 19,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> момента оплаты выкупной стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко