Баичкин Юрий Алексеевич

08 декабря 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Кочетковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баичкина Ю.С. к Зозуля Л.М. о взыскании суммы долга, пени, штрафа, судебных расходов,

установил:

Баичкин Ю.С. обратился в суд с иском к Зозуля Л.М. о взыскании суммы долга, процентов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Баичкин Ю.С. передал Зозуле Л.М. в долг денежные средства в размере 980000 рублей, а последняя обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора за нарушение срока возврата займа ответчик обязался оплатить истцу штраф в размере 0,2 % от суммы займа и пени из расчета 0,1 % от размера ссуды за каждый день просрочки. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. На предложение истца о добровольном исполнении обязательства возврата долга ответчик ответил отказом. В дальнейшем Баичкин Ю.С. неоднократно обращался к Зозуля Л.М. с просьбой вернуть долг, однако данные просьбы были проигнорированы.

На основании изложенного, Баичкин Ю.С. просит взыскать с Зозуля Л.М. сумму займа в размере 980000 рублей, пени за нарушение сроков возврата долга в сумме 58800 рублей, штраф в сумме 1960 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ведерникова И.А., действующая на основании дов...

...еренности, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по всем имеющимся у суда адресам, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем им указано в соответствующем заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Баичкин Ю.С. передал Зозуле Л.М. в долг денежные средства в размере 980000 рублей, а Зозуля Л.М. обязалась возвратить истцу указанную сумму в срок 360 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данный договор был итоговым документом ранее существовавших заемных отношений между сторонами, в подтверждение которых истцом были представлены расписки (л.д. 20, 21). Частично невозвращенные суммы по данным распискам, а также новые заемные денежные средства были включены в договор займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.314 ГК РФ «1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого времени».

Таким образом, исходя из содержания договора, заемные денежные средства должны быть возвращены истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, никакие действия по погашению долга ответчик не предпринимает.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора, а также положения ст.310 ГК РФ и ст.810 ГК РФ, предусматривающей, что «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сок и в порядке, которые предусмотрены договором займа», следовательно, исковые требования Баичкина Ю.С. о взыскании с Зозуля Л.М. суммы долга в размере 980000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В соответствии с п. 3.1 договора за нарушение срока возврата займа ответчик обязался оплатить истцу штраф в размере 0,2 % от суммы займа и пени из расчета 0,1 % от размера ссуды за каждый день просрочки.

Следовательно, с Зозуля Л.М. в пользу Баичкина Ю.С. подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере:

980000*0,1%*287 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 281260 рублей.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежа пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 58800 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 3.1 договора займа, размер которого определяется следующим образом: 980000*0,2% = 1960 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Баичкиным Ю.С. в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде было оплачено представителю Ведерниковой И.А.6000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 9).

В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, качество и количество оказанной представителем юридической помощи истцу в составлении искового заявления и сборе доказательств по делу, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя истца, тем более, что данные расходы подтверждаются материалами дела, а ответчик не заявил о несоразмерности данной суммы и не представил доказательств ее чрезмерности.

При указанных обстоятельствах, с Зозуля Л.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 13403,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баичкина Ю.С. удовлетворить.

Взыскать с Зозуля Л.М. в пользу Баичкина Ю.С. сумму долга в размере 980000 рублей, пени в сумме 58800 рублей, штраф в размере 1960 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13403,80 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, Зозуля Л.М. - в течение 7-ми дней с момента получения ответчиком копии решения путем подачи в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода заявления об отмене решения.

Судья Е.И. Александрова