Буракова Алевтина Александровна

№

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице ООО «Долговые инвестиции» к Бураковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» обратился в суд с иском к Бураковой А.А. с требованием взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 021 рубль, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 080 рублей 42 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Восточный экспресс банк» и Бураковой А.А. на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 144 021 рубль сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 46,76 % годовых, срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2 074 дня. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. Так же надлежаще уведомлены о месте и времени ...

...представители истца ООО «Долговые инвестиции», что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, при обращении в суд с иском просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Буракова А.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по месту проживания, от получения корреспонденции суда уклонилась, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании изложенного с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Бураковой А.А. путем подписания заемщиком Заявления клиента о заключении договора кредитования и Анкеты Заявителя в офертно-акцептной форме заключили договор о кредитовании №, согласно которому Буракова А.А. получил денежную сумму в размере 144 021 рубль, с уплатой процентов за пользование кредитом 39 % годовых, на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 27 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 5 490 рублей, согласно графику гашения кредита погашение кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Так же условиями договора предусмотрена уплата штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1 %.

Единый документ при заключении сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете Заявителя, Заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Восточный».

Согласно выписке из лицевого счета на имя ответчика по заявлениям Бураковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика зачислены 144 021 рубль.

В соответствии с условиями кредитного договора Буракова А.А. обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

Буракова А.А. нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету, в погашение долга Буракова А.А. внесла 11 платежей, при этом все суммы были менее установленного договором размера, всего оплачено 4 070 рублей 32 коп., последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей, более платежей в погашение долга не было.

Сумма задолженности, определенная на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 144 021 рубль основной долг и 61 714 рублей 72 коп. проценты за пользование кредитом.

Согласно анкете заявителя, подписанной заемщиком Бураковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, она подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Между ПАО КБ "Восточный" (Цедент) и ООО "Кредит Инкасо Рус» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» передал ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника Буравковой А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступленных прав 205 735 рублей 72 коп., в том числе: сумма основного долга 144 021 рубль, проценты за пользование кредитом 61 714 рублей 72 коп.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Бураковой А.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям Бураковой А.А. указанный приказ отменен.

Истец просит взыскать задолженность в части, в сумме 144 021 рубль.

Ответчик доказательств иного размера задолженности не представила.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании подтвержден факт того, что Буракова А.А. нарушила условия возврата кредита, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца как правопреемника, в сумме всего 144 021 рубль обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 080 рублей 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 040 рублей 21 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 040 руб. 21 коп.

Размер госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 2235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

Взыскать с Бураковой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 021 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 080 рублей 42 коп., а всего 148 101 рубль 42 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Зеленогорского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бураковой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд, с названным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банком Бураковой А.А., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Буракова А.А. обязалась ежемесячно погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с этим, она вносит платежи не регулярно, допуская образование задолженности по основному долгу, а также просроченных процентов и неустоек.

В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком.

На момент обращения банка в суд, задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. (в том числе: основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка). Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей...

....

Представитель истца Бакалдин А.В., действующий на основании доверенности, поддержав исковые требования, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Буракова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства, указанному в кредитном договоре, и об изменении которого ответчик обязан уведомить в течении 30 календарных дней (п. 4.3.2 договора), о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительности неявки в суд не уведомила.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буракова А.А. действуя добровольно и свободно, заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № №, по которому банк, исполнив свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил Бураковой А.А. <данные изъяты> рублей. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока погашения кредита. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, и срочного обязательства следует, что заемщик отвечает перед ОАО «Сбербанк России» как по основному обязательству, так и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек.

Буракова А.А. платежи в банк вносила несвоевременно и в недостаточном размере, допускала длительные просрочки в погашении, то есть не исполняет надлежащим образом обязательства по договору кредита.

Размер суммы задолженности ответчика перед банком установлен исходя, из представленного расчета и составляет <данные изъяты>

Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Как видно из платежного поручения, банк, обращаясь в суд, уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бураковой А.А..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Бураковой А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Доронин

2-1603/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,

при секретаре Суровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бураковой А. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (именуемый в дальнейшем – банк) обратился с исковым заявлением к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>68 руб., и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Бураковой А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщиком нарушается обязательство по погашению кредита, допущена просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.3 оборотная сторона). Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Буракова А.А. полностью признала предъявленные ей исковые требования, расчет задолженности, указанный банком, не оспаривала, о чем имеется письменное заявление (л.д.18).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит возможны...

...м, принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании материалами дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бураковой А.А. выдан потребительский кредит <данные изъяты> тыс. руб. под 17.40 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.6-7). Согласно договора, кредитор имеет право в случае расторжения договора (при наличии задолженности по ссудному счету заемщика по настоящему договору) требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Выпиской по счету заемщика подтверждено, что обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Буракова А.А. этот факт признала.

Эти обстоятельства позволяют суду принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. Ответчику в судебном заседании разъяснены и понятны последствия признания иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Бураковой А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля 23 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бураковой А. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья Тюрина Н.И.