Азнабаев Руслан Рустамович

УИД03RS0003-01-2021-005898-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 14 июля 2021 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца Иванова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5266/2021, возбужденное по исковому заявлению Масайло Вадима Анатольевича к ООО «Гранд Мед» о понуждении к исполнению обязанности по возврату имущества, переданного по договору безвозмездного пользования,

установил:

Масайло В.А. обратился в суд с иском к ООО «Гранд Мед» о понуждении к исполнению обязанности по возврату имущества, переданного по договору безвозмездного пользования.

В обоснование иска Масайло В.А. указал, что 15.01.2021 года, будучи директором ООО «Гранд Мед», заключил с ООО «Гранд Мед» договор передачи движимого имущества в безвозмездное пользование на срок до 15.02.2021 года. С 16.02.2021 года договор считается заключенным на неопределенный срок. Имущество передано по акту приема-передачи от 15.01.2021 года и находится в помещении по адресу г.Уфа <адрес> пом.1, собственником которого является ИП Ситникова Е.А.

01.11.2020 года между ООО «Гранд Мед» и ИП Ситниковой Е.А. заключен договор аренды №1, по которому ИП Ситникова Е.А. предоставила ООО «Гранд Мед» в аренду помещение по указанному адресу на срок до 31.03.2021 года.

25.02.2021 года Масайло В.А. отказался от договора, о чем в адрес директора ООО «Гранд Мед» направил соответствующее уведомление с требованием возврата ...

...имущества, указанного в Приложении № к договору от 15.01.2021 года.

18.03.2021 года направил повторное требование, 05.04.2021 года направил претензию.

Требования о возврате имущества оставлены ответчиком без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил обязать ответчика возвратить переданное по договору и акту от 15.01.2021 года движимое имущество.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от иска.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.О. заявление об отказе от иска поддержал.

Представитель ответчика, третьи лица ИП Ситникова Е.А., Азнабаев Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

В заявлении об отказе от иска Масайло В.А. указал, что его требования о возврате имущества исполнены третьим лицом ИП Ситниковой Е.А., имущество возвращено.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 33, 43, 131-138, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Масайло Вадима Анатольевича от иска к ООО «Гранд Мед» о понуждении к исполнению обязанности по возврату имущества, переданного по договору безвозмездного пользования.

Производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Масайло Вадима Анатольевича к ООО «Гранд Мед» о понуждении к исполнению обязанности по возврату имущества, переданного по договору безвозмездного пользования, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Совина О.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием истца А, представителя ответчика А,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загретдиновой Айслу Робертовны к Азнабаеву Руслану Рустамовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

А обратилась в суд с иском к А О взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании иска указала, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 350 000 руб. сроком возврата < дата >, о чем ответчиком была написана собственноручно расписка. По состоянию на < дата > сумма задолженности не погашена, обязательства не исполнены. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 350 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в рахзмере 52 857,29 руб., государственную пошлину в размере 7 228,57 руб.

В судебном заседании истец А исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика А, действующая по довренности (довренность в деле), в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно между истцом и ответчиком заключен договор займа, но < дата > долг был возвращен, в связи с чем истица А написала собственноручно расписку.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подл...

...ежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждении договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 350 000 руб. сроком возврата < дата >.

Ответчик в подтверждение своих договорных обязательств, написал собственноручно долговую расписку, обязавшись выплатить сумму в размере 350 000 руб. до < дата >

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании ответчиком представлена в доказательство того, что долг им истцу был возвращен, расписка от 09.09 2009года, в которой А указывает, что каких- либо финансовых, материальных, моральных претензий к А не имеет. Все расписки, полученные ею ранее считать недействительными.

Суд полагает, что наличие у ответчика подлинника расписки о полном погашении долга является достоверным доказательством возврата долга. При этом истица не оспаривала факт написания ей представленной расписки

Таким образом, представителем ответчика были представлены доказательства исполнения обязательства по возврату истцу полученной денежной суммы, начисление процентов.

Ссылка истца на то, что была переуступка долга, по которому она денежных средств не получала, при наличии подлинника долговой расписки у истца и наличие расписки о возврате долга, является голословной и не может является доказательством не возврата денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежную сумму в размере 350000 руб. ответчик истцу вернул, а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А к А о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина

«17» октября 2012 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Казеевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной А.А. к Азнабаеву Р.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Васина А.А. обратилась в суд с иском к Азнабаеву Р.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что < дата > Васина А.А. заключила договор займа с Азнабаевым Р.Р., в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность ... руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в течение 22 дней, но не позднее < дата > Васина А.А. просит взыскать в ее пользу с Азнабаева Р.Р. сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами - ... руб., договорную неустойку - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оформлению нотариальной доверенности - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб.

В судебном заседании представитель истца Тляумбетова И.А., действующая по доверенности от < дата >, пояснила, что признают обстоятельства погашения ответчиком основного долга < дата > в размере ... руб., которую получил Васин Р.В. - супруг истицы, а также обстоятельства уплаты ... руб. < дата > в счет основного долга, в связи с чем уменьшила исковые требования до ... руб. в части взыскания суммы основного долга и до ... руб. - неустойки. Повторила д...

...оводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Азнабаева В.В., действующая на основании доверенности ...Д-3880 от < дата > исковые требования не признала, пояснила суду. что в связи с тем, что в расписке о получении Васиным Р.В. ... руб. отсутствует дата, учитывая, что сторона истца не отрицает получение таких средств < дата > Азнабаева В.В. как представитель ответчика не оспаривает и подтверждает, что указанные денежные средства были переданы < дата >

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

< дата > Васина А.А. заключила договор займа с Азнабаевым Р.Р., в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность ... руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в течение 22 дней, но не позднее < дата >

В ходе рассмотрения дела истица уменьшила исковые требования до ... руб. в части взыскания суммы основного долга в связи с частичным погашением.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение указанной нормы права свои обязательства по договору займа не исполнил, то есть до < дата >, сумму долга в полном объеме истцу не вернул, долг не возвращен и поныне, что подтверждается наличием оригинала договора и расписки на руках у стороны истца, которые она предоставила суду.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между Васиной А.А. и ответчиком Азнабаевым Р.Р. возникли правоотношения на основании договора займа денежных средств. Денежные средства в размере ... руб. были переданы Азнабаеву Р.Р., о чем был составлен договор займа денежных средств и составлена ответчиком расписка. Взятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил. Бесспорных доказательств, подтверждающих безденежность данного договора, стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом не добыто доказательств возврата Азнабаевым Р.Р. денежных средств Васиной А.А. в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма долга в размере ... руб.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором не предусмотрено процент за пользование займа, а потому в силу закона применяется ставка рефинансирования.

Таким образом требования истца о взыскании суммы займа за первые 22 дня пользования им с < дата > по < дата > (22 дня) в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчик Азнабаев Р.Р. свои обязательства по договору займа от < дата > исполнил не надлежащим образом - не произвел погашение долга до < дата >, а потому с ответчика подлежат взысканию определенная договором (п.3) неустойка (штраф) 0,1% за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > (расчетная дата, определенная истцом).

Займ от < дата > предоставлен ответчику до < дата >, следовательно с < дата > идет просрочка возврата денежных средств.

...

Аналогичный расчет по ставке рефинансирования 8% составил бы за указанный период ....

...

...

Аналогичный расчет по ставке рефинансирования 8% составил бы за указанный период ....

....

...

Аналогичный расчет по ставке рефинансирования 8% составил бы за указанный период ...

Таким образом, штраф по договору займа от < дата > за период с < дата > по < дата > составляет ... руб. При применении ставки рефинансирования 8% проценты за пользование чужими денежными средствами составили бы ... руб. ... коп.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от < дата >, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая несоразмерность неустойки остатку основного долга учитывая, что по ставке рефинансирования размер неустойки составил бы ... руб. ... коп., суд полагает необходимым снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойку (размер штрафа) до соразмерных пределов и определить его в сумме ... руб.

На основании изложенного с ответчика Азнабаева Р.Р. подлежит взысканию в пользу Васиной А.А. сумма долга - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., договорная неустойка - ... руб.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Азнабаева Р.Р. в пользу Васиной А.А.: по оплате услуг представителя - ... руб.. по оформлению нотариальной доверенности - ... руб., по оплате госпошлины - ... коп. (пропорционально удовлетворенной части иска), всего ...

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васиной А.А. к Азнабаеву Р.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Азнабаева Р.Р. в пользу Васиной А.А. задолженность по договору займа от < дата > в сумме - ... руб., проценты за пользование займом за период с < дата > по < дата > - ... руб., договорную неустойку за несвоевременный возврат займа и неправомерное пользование денежными средствами за период с < дата > по < дата > - ... руб., судебные расходы - ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

Дело № 2-7985/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2014 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» к Азнабаеву Р.Р., Карагуловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» обратилось в суд с иском к Азнабаеву Р.Р., Карагуловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело по иску ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» назначалось к рассмотрению на < дата > г., < дата > г., однако представитель истца на судебные заседания не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, находящиеся в материалах дела, а ответчики в судебное заседание не явились и не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В связи с тем, что представитель истца не явился на судебное заседание по вторичному вызову, а ответчики не явились в суд, следовательно, не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» к Азнабаев...

...у Р.Р., Карагуловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» к Азнабаеву Р.Р., Карагуловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Л.Ф. Гареева

дело № 2-3748/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.,

с участием ответчика Азнабаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Азнабаев Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском в суд к Азнабаеву Р.Р. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что < дата >. между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Азнабаевым Р.Р. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». По условиям договора банк предоставил ответчику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной банком кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере ... руб. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере ...% годовых. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику. Заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. В связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако требования ответчиком не исполнены. По состоянию на < дата >. общая сумма задолженности по договору составила ...., в том числе: по сумме вы...

...данных кредитных средств - ...., по сумме начисленных процентов - ...., по сумме начисленных пени - .... В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Азнабаева Р.Р.задолженность по кредитному договору № ... размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере ....

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Азнабаев Р.Р. в судебном заседании исковые требования банка признал в части основного долга и задолженности по оплате процентов. Просил снизить размер пени. Пояснил, что потерял работу, в связи с чем находится в тяжелых материальных условиях.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом, установлено, < дата >. между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Азнабаевым Р.Р. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере - ... руб. со взиманием за пользование кредитом ... % годовых.

Банк исполнил обязательства, предоставил кредит Азнабаеву Р.Р. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором № ... от < дата >.

В нарушение кредитного договора, ответчик Азнабаев Р.Р. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом ссудной задолженности по заемщику - Азнабаеву Р.Р.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сумма задолженности Азнабаева Р.Р. по кредитному договору № ... от < дата >. по состоянию на < дата >. составляет ...., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - ...., по сумме начисленных процентов - ...., по сумме начисленных пени - ....

Указанные суммы отражены в письменном расчете, приложенном истцом к исковому заявлению, который суд находит верным и принимает его в качестве достоверного расчета задолженности.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает требования об уплате пени несоразмерным последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки обязательств и процентной ставки пени, и уменьшает размер пени с .... до ... рублей.

Таким образом, с ответчика Азнабаева Р.Р. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере ...., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - ...., по сумме начисленных процентов - ...., по сумме начисленных пени - ... руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Азнабаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от < дата >., являются обоснованными, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ...., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Азнабаев Р.Р. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № ... от < дата >. в размере ...., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - ...., по сумме начисленных процентов - ...., по сумме начисленных пени - ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова

№2-968/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на судебное заседание не явился, о дате и времени заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что он не получал досудебного извещения от истца о расторжении кредитного договора.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. ветчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотения дела извещен надлежащим оьбарзмо,

Суд исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор ...

...либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не представлено документов, подтверждающих направление требования о расторжении кредитного договора ответчикам.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких, обстоятельствах иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения, в ввиду не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.

№ 2-198/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау 21 января 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.

с участием представителя истца Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер 0505 от <...>,

ответчика Азнабаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Файзуллиной М.В. к Азнабаеву Р.Р. о признании бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллина М.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Азнабаеву Р.Р. на том основании, что она является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данная квартира была приобретена истицей по договору дарения от <...>. <...> по просьбе ответчика, являющегося ее сыном, она дала согласие на его регистрацию в данной квартире по постоянному месту жительства. Данная просьба ответчика была обусловлена тем, что он своего жилья не имеет и, ему было необходимо иметь такую регистрацию. Фактически ответчик снимает жильё по адресу: <...>. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, совместного хозяйства с истицей не вёл, коммунальные услуги за спорную квартиру никогда не оплачивал. Ранее до <...> ответчик также был прописан в принадлежащем истице жилом доме, расположенном по адресу: <...>, но также никогда не проживал в нём вместе с истицей. Фактически с ответчиком семейные отношения были прекращены ещё в <...> году, ко...

...гда он стал проживать самостоятельно. С этого года и до настоящего времени ответчик проживал и проживает отдельно от истицы.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца адвокат Чепуров Д.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Азнабаев Р.Р. представил суду письменное заявление о том, что обстоятельства указанные истцом в иске признает, он действительно в спорную квартиру никогда не вселялся, совместного хозяйства с истицей не ведет после достижения совершеннолетия, фактически проживает в съемной квартире, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, однако у него нет собственного жилья, в регистрации по месту жительства в съемной квартире ему отказано, поэтому он возражает против удовлетворения иска. Отсутствие регистрации по месту жительства создаст ему препятствия в реализации гражданских прав (на медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.п.).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные исковые требования Кумертауский отдел Управления федеральной миграционной службы в <...> РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, поэтому в силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо не только быть зарегистрированным в этом жилом помещении, но и фактически быть вселенным в помещение.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <...> является Файзуллина М.В.

Право собственности возникло на основании договора дарения от <...> и свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...>.

Согласно адресной справке в квартире зарегистрирован один человек - ответчик Азнабаев Р.Р., <...> года рождения.

Из письменного заявления ответчика Азнабаева Р.Р. и его объяснений, данных суду, следует, что он действительно в спорную квартиру по адресу: <...> никогда не вселялся, совместного хозяйства с истицей не ведет с <...> года, фактически проживает в съемной квартире, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Файзуллиной М.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворения.

Оценивая доводы ответчика Азнабаева Р.Р. о том, что без регистрации в спорной квартире он не сможет реализовать свои гражданские права, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 713 решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Файзуллиной М.В. удовлетворить.

Признать Азнабаева Р.Р. бывшим членом семьи Файзуллиной М.В..

Признать Азнабаева Р.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Снять Азнабаева Р.Р. с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 27 февраля 2013 года.