Азнабаева Роксана Айбековна

2а-806/2021

03RS0004-01-2019-006965-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мазидуллина Н. М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании отказа в принятии мер к наследованию имущества, выраженные в письмах, обязании принять меры к признанию выморочным имущества и к наследованию данного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Мазидуллин Н.М. обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании отказа в принятии мер к наследованию имущества, выраженные в письмах, обязании принять меры к признанию выморочным имущества и к наследованию данного имущества.

В обосновании иска указано, что им совместно с Яматовым А. З. было создано акционерное общество закрытого типа «Строй-Инвест» (ИНН 0273015038, ОГРН 1030203729071). Каждому из них на праве собственности принадлежали 25 обыкновенных акций и 25 привилегированных акций.

В последующем, в связи с изменившимся законодательством, общество сменило организационно-правовую форму на закрытое акционерное общество.

Фактически, общество в настоящее время хозяйственную деятельность не осуществляет, в связи с чем, он пришел к решению о ликви...

...дации общества.

В процессе подготовки к собранию акционеров выяснилось, что Яматов А. З. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел, который размещен на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении Яматова А. З. наследниками не открывалось.

Ввиду того, что Уставом ЗАО «Строй-Инвест» и Федеральным законом «Об акционерных обществах» предусмотрена возможность ликвидации путем принятия решения акционерами, обладающими не менее 3/4 голосов от общего числа, общество лишено возможности как осуществления деятельности, так и ее прекращения.

В связи с этим считает, что имущество в виде акций, принадлежащих Яматову А. З., должно быть признано выморочным.

Административный истец обращался в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан с заявлением о принятии мер к наследованию выморочного имущества, но получил отказы.

На основании изложенного, просит признать отказы Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в принятии мер к наследованию имущества, принадлежащего Яматову А. З., в виде 25 обыкновенных акций и 25 привилегированных акций закрытого акционерного общества «Строй-Инвест» (ИНН 0273015038, ОГРН 1030203729071), выраженные в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Обязать Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан принять меры к признанию выморочным имущества, принадлежащего Яматову А. З., в виде 25 (двадцати пяти) обыкновенных акций и 25 (двадцати пяти) привилегированных акций закрытого акционерного общества «Строй-Инвест» (ИНН 0273015038, ОГРН 1030203729071) и к наследованию данного имущества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Яматов А.А., КурбангА. А.А., Азнабаева Р.А., Шленская М.Н., Управление Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель административного истца Мазидуллина Н.М. – Тарасенко С.А., заинтересованное лицо Яматов А.А. требования административного иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ТУ Росимущества по РБ Борисова Р.А. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Остальные стороны, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены, на судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, Мазидуллым Н.М. совместно с Яматовым А.З. являлись учредителями акционерного общество закрытого типа «Строй-Инвест» (ИНН 0273015038, ОГРН 1030203729071). Каждому на праве собственности принадлежали 25 обыкновенных акций и 25 привилегированных акций.

В последующем, общество сменило организационно-правовую форму на закрытое акционерное общество.

Яматов А. З. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел, который размещен на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении Яматова А. З. наследниками не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан с заявлением о принятии мер к наследованию выморочного имущества, заявлению присвоен вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за исх. № с указанием на невозможность принятия к наследованию имущества в виде акций со ссылкой на п. 6 ст. 66 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об акционерных обществах».

ДД.ММ.ГГГГ Мазидиллин Н.М. вновь обратился в Росимущество с просьбой принять к наследованию имущество Яматова А.З., получен ответ со ссылкой на положения п. 6 ст. 66 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об акционерных обществах», в силу которых государственные органы и органы местного самоуправления не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных товариществах и обществах.

Статьи 1141-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя

Статьи 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьи 1154 и 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего этот срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Только в случае, согласно ст. 1151 ГК РФ если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации -городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На отношения по наследованию выморочного имущества в полной мере распространяются все правила наследования, установленные в части третьей ГК РФ, за некоторыми изъятиями. На наследование выморочного имущества не распространяются правила о принятии такого наследственного имущества (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ), о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), об отказе от наследования выморочного имущества (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Территориальном управлении от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации и осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы от 19.02.2007 № 02-3-04/За «О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном «Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683 и «Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденной Министерством финансов СССР от 19.12.1984 №185.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с Законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно письму ФНС РФ от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе", при осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

Следовательно, публичным документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство (в том числе на выморочное имущество в виде земельных участков и акций (долей, паев)), которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.

Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону определены статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В частности, исходя из указанной нормы, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся подтверждением оснований для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество.

Таким образом, решение нотариуса о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество должно основываться на анализе документов.

Письмо ФНС РФ от 04.12,2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" устанавливает, что после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляются только после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества.

Следовательно, публичным документом, подтверждающим право на наследство, в том числе на выморочное, является свидетельство о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Распоряжение имуществом невозможно до его оформления в собственность. Согласно п. 5 Инструкции, документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 июля 2009 г. N ВАС-8222/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 66 ГК РФ государственные органы и органы местного самоуправления не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных товариществах и обществах.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами.

Исключение из этого правила составляют только случаи -учреждения акционерных обществ в процессе приватизации в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В этой связи, принятие наследованного имущества в виде 25 обыкновенных акций и 25 привилегированных акций ЗАО «Строй - Инвест» не представляется возможным.

Кроме того, в силу ст. 21 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического Лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административного искового заявления Мазидуллина Н. М. о признании отказов Территориального управления в принятии мер к наследованию имущества, принадлежащего Яматову А. З., в виде 25 обыкновенных акций привилегированных акций ЗАО «Строй - Инвест», выраженные в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Мазидуллина Н. М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании отказа в принятии мер к наследованию имущества, выраженные в письмах, обязании принять меры к признанию выморочным имущества и к наследованию данного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-15544/2021

по делу № 2а-806/2021

01 сентября 2021 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Портновой Л.В.

Семенова И.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гильмутдинова И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мазидуллина Н. М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании отказа в принятии мер к наследованию имущества, выраженные в письмах, обязании принять меры к признанию выморочным имущества и к наследованию данного имущества

по апелляционной жалобе Мазидуллина Н. М. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мазидуллин Н.М. обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании отказа в принятии мер к наследованию имущества, выраженные в письмах, обязании принять меры к признанию выморочным имущества и к наследованию данного имущества.

В обосновании иска указано, что им совместно с Яматовым А. З. было создано акционерное общество закрытого типа «Строй-Инвест» (ИНН №...). Каждому из них на праве собств...

...енности принадлежали 25 обыкновенных акций и 25 привилегированных акций.

В последующем, в связи с изменившимся законодательством, общество сменило организационно-правовую форму на закрытое акционерное общество.

Фактически, общество в настоящее время хозяйственную деятельность не осуществляет, в связи с чем, он пришел к решению о ликвидации общества.

В процессе подготовки к собранию акционеров выяснилось, что Яматов А. З. умер дата.

Согласно реестру наследственных дел, который размещен на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении Яматова А. З. наследниками не открывалось.

Ввиду того, что Уставом ЗАО «Строй-Инвест» и Федеральным законом «Об акционерных обществах» предусмотрена возможность ликвидации путем принятия решения акционерами, обладающими не менее 3/4 голосов от общего числа, общество лишено возможности как осуществления деятельности, так и ее прекращения.

В связи с этим считает, что имущество в виде акций, принадлежащих Яматову А. З., должно быть признано выморочным.

Административный истец обращался в Территориальное управление Росимущества в адрес с заявлением о принятии мер к наследованию выморочного имущества, но получил отказы.

На основании изложенного, просит признать отказы Территориального управления Росимущества в адрес в принятии мер к наследованию имущества, принадлежащего Яматову А. З., в виде 25 обыкновенных акций и 25 привилегированных акций закрытого акционерного общества «Строй-Инвест» (№...), выраженные в письмах №... от дата и №... от дата, незаконными.

Обязать Территориальное управление Росимущества в адрес принять меры к признанию выморочным имущества, принадлежащего Яматову А. З., в виде 25 (двадцати пяти) обыкновенных акций и 25 (двадцати пяти) привилегированных акций закрытого акционерного общества «Строй-Инвест» (№...) и к наследованию данного имущества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Яматов А.А., Курбангалеева А.А., Азнабаева Р.А., Шленская М.Н., Управление Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2021 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Мазидуллина Н. М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании отказа в принятии мер к наследованию имущества, выраженные в письмах, обязании принять меры к признанию выморочным имущества и к наследованию данного имущества, отказать.

В апелляционной жалобе Мазидуллин Н.М. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Мазидуллина Н.М. – Уразбахтину Р.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – Иванову А.Ю., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Мазидуллин Н.М. совместно с Яматовым А.З. являлись учредителями акционерного общества закрытого типа «Строй-Инвест» (ИНН №...).

Каждому на праве собственности принадлежали 25 обыкновенных акций и 25 привилегированных акций.

В последующем, общество сменило организационно-правовую форму на закрытое акционерное общество.

Яматов А. З. умер дата.

Согласно реестру наследственных дел, который размещен на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении Яматова А. З. наследниками не открывалось.

дата административный истец обратился в Территориальное управление Росимущества в адрес с заявлением о принятии мер к наследованию выморочного имущества, заявлению присвоен вх. №....

дата получен ответ за исх. №... с указанием на невозможность принятия к наследованию имущества в виде акций со ссылкой на п. 6 ст. 66 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об акционерных обществах».

20.11.2019 года Мазидуллин Н.М. вновь обратился в Росимущество с просьбой принять к наследованию имущество Яматова А.З., получен ответ со ссылкой на положения п. 6 ст. 66 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об акционерных обществах», в силу которых государственные органы и органы местного самоуправления не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных товариществах и обществах.

Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что на отношения по наследованию выморочного имущества в полной мере распространяются все правила наследования, установленные в части третьей ГК РФ, за некоторыми изъятиями. На наследование выморочного имущества не распространяются правила о принятии такого наследственного имущества (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ), о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), об отказе от наследования выморочного имущества (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Территориальном управлении от дата №..., Территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации и осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы от дата №.../За «О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном «Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденным Постановлением Совета М. С. от дата №... и «Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденной Министерством финансов С. от дата №....

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с Законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно письму ФНС РФ от дата №... "О выморочном имуществе", при осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета М. С. от дата N 683 и Инструкцией Минфина С. от дата N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

Следовательно, публичным документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство (в том числе на выморочное имущество в виде земельных участков и акций (долей, паев)), которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.

Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону определены статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В частности, исходя из указанной нормы, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся подтверждением оснований для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество.

Таким образом, решение нотариуса о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество должно основываться на анализе документов.

Письмо ФНС РФ от дата N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" устанавливает, что после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляются только после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества.

Следовательно, публичным документом, подтверждающим право на наследство, в том числе на выморочное, является свидетельство о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Распоряжение имуществом невозможно до его оформления в собственность.

Согласно п. 5 Инструкции, документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 июля 2009 г. N ВАС-8222/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 66 ГК РФ государственные органы и органы местного самоуправления не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных товариществах и обществах.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами.

Исключение из этого правила составляют только случаи - учреждения акционерных обществ в процессе приватизации в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В этой связи, принятие наследованного имущества в виде 25 обыкновенных акций и 25 привилегированных акций ЗАО «Строй - Инвест» не представляется возможным.

Кроме того, в силу ст. 21 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического Лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Мазидуллина Н. М. о признании отказов Территориального управления в принятии мер к наследованию имущества, принадлежащего Яматову А. З., в виде 25 обыкновенных акций привилегированных акций ЗАО «Строй - Инвест», выраженные в письмах №... от дата, №... от дата.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, надлежащим органом, правомочным представлять интересы государства по наследованию выморочного имущества является Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Инструкция Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" утратила силу 30.04.2020 года.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что законом не установлено ограничений по приобретению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием акций закрытого акционерного общества в результате наследования или приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование могут стать акционером либо в результате создания общества (при учреждении или реорганизации) либо после создания общества в результате приобретения акций на основании договора или иной сделки (в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов акционерных обществ, в результате наследования или приобретения выморочного имущества).

При таких обстоятельствах требования Мазидуллина Н.М. о признании незаконными отказы Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в принятии мер к наследованию имущества, принадлежащего Яматову А. З., в виде 25 обыкновенных акций и 25 привилегированных акций закрытого акционерного общества «Строй-Инвест» (ИНН №...), выраженные в письмах №... от дата и №... от дата, возложении на Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан обязанность принять меры к наследованию данного имущества подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о возложении на Территориальное управление Росимущества в адрес обязанность принять меры к признанию выморочным имущества, принадлежащего Яматову А. З., в виде 25 (двадцати пяти) обыкновенных акций и 25 (двадцати пяти) привилегированных акций закрытого акционерного общества «Строй-Инвест» (ИНН №...), удовлетворению не подлежат, поскольку для признания имущества умершего в качестве выморочного не требуется принятия соответствующего судебного или иного акта. Оно приобретает статус выморочного в силу закона при наличии указанных в нем оснований со дня открытия наследства и сохраняет этот статус до момента оформления прав государства на наследство.

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Мазидуллина Н. М. удовлетворить частично.

Признать отказы Территориального управления Росимущества в адрес в принятии мер к наследованию имущества, принадлежащего Яматову А. З., в виде 25 обыкновенных акций и 25 привилегированных акций закрытого акционерного общества «Строй-Инвест» (№...), выраженные в письмах №... от дата и №... от дата, незаконными.

Обязать Территориальное управление Росимущества в адрес принять меры к наследованию выморочного имущества, принадлежащего Яматову А. З., в виде 25 (двадцати пяти) обыкновенных акций и 25 (двадцати пяти) привилегированных акций закрытого акционерного общества «Строй-Инвест» (№...).

В удовлетворении требований Мазидуллина Н.М. о возложение на Территориальное управление Росимущества в адрес обязанность принять меры к признанию выморочным имущества, принадлежащего Яматову А. З., в виде 25 (двадцати пяти) обыкновенных акций и 25 (двадцати пяти) привилегированных акций закрытого акционерного общества «Строй-Инвест» (ИНН №...) отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Портнова Л.В.

Семенов И.С.

Справка: судья Гималетдинов А.М.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-25995/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А.,

судей Алексеева Д.В., Белова В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, поданную 22 октября 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года по административному делу № 2а-806/2021 по административному исковому заявлению Мазидуллина Нариса Мнировича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в принятии мер к наследованию имущества.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мазидуллин Н.М. обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании незаконными отказов в принятии мер к наследованию имущества, принадлежавшего ФИО, в виде 25 обыкновенных акций и 25 привилегированных акций закрытого акционерного общества «Строй-Инвест», выраженных в письмах от 14 ноября 2019 года и 28 ноября 2019 года, обязании принять меры к признанию выморочным имущества, принадлежащих ФИО акций ЗАО «Стр...

...ой-Инвест» и к наследованию данного имущества.

В обосновании требований указывал, что им совместно с ФИО было создано акционерное общество закрытого типа «Строй-Инвест», каждому из них на праве собственности принадлежали 25 обыкновенных акций и 25 привилегированных акций. Впоследствии общество сменило организационно-правовую форму на закрытое акционерное общество. В настоящее время общество хозяйственную деятельность не осуществляет, в связи с чем он пришел к решению о ликвидации общества. ФИО умер 28 июля 2015 года, наследственное дело в отношении ФИО наследниками не открывалось. Ввиду того, что уставом ЗАО «Строй-Инвест» и Федеральным законом «Об акционерных обществах» предусмотрена возможность ликвидации путем принятия решения акционерами, обладающими не менее 3/4 голосов от общего числа, общество лишено возможности как осуществления деятельности, так и ее прекращения. В связи с этим считает, что имущество в виде акций, принадлежащих ФИО, должно быть признано выморочным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Яматов А.А., Курбангалеева А.А., Азнабаева Р.А., Шленская М.Н., Управление Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, постановлено административный иск удовлетворить частично, признать незаконными отказы Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в принятии мер к наследованию имущества, принадлежащего ФИО, в виде 25 обыкновенных акций и 25 привилегированных акций ЗАО «Строй-Инвест», выраженные в письмах № 02-АА-07/8838 от 14 ноября 2019 года и № 02-АА-07/9522 от 28 ноября 2019 года, возложить на Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан обязанность принять меры к наследованию выморочного имущества, принадлежащего ФИО, в виде 25 обыкновенных акций и 25 привилегированных акций ЗАО «Строй-Инвест». В удовлетворении требований о возложении на Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан обязанность принять меры к признанию выморочным имущества, принадлежащего ФИО, в виде 25 обыкновенных акций и 25 привилегированных акций ЗАО «Строй-Инвест» отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан просит отменить апелляционное определение и отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которым государственные органы и органы местного самоуправления не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных товариществах и обществах, не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами. Полагает, что, вопреки мнению административного истца, общество может быть ликвидировано по решению суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованного апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что Мазидуллин Н.М. совместно с ФИО являлись учредителями акционерного общества закрытого типа «Строй-Инвест», каждому из них принадлежали 25 обыкновенных акций и 25 привилегированных акций. В дальнейшем общество сменило организационно-правовую форму на закрытое акционерное общество. ФИО умер 28 июля 2015 года, наследственное дело в отношении его имущества не открывалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу правил, предусмотренных статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если у акционера отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, в этом случае имущество умершего акционера считается выморочным. Наследником такого имущества становится государство, при этом права на жилые помещения, земельные участки и расположенные на них здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества переходят городскому или сельскому поселению, муниципальному району либо городскому округу. Иное выморочное имущество, в том числе акции, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Из подпункта «а» пункта 3 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238, также следует, что выморочное имущество, перешедшее в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, передается Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции применительно к выводам районного суда, исходившего при отказе в удовлетворении административного иска из норм пункта 6 статьи 66 ГК РФ, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», правомерно указал на то, что законом не установлено ограничений по приобретению государством акций закрытого акционерного общества в результате наследования выморочного имущества, руководствуясь при этом также разъяснениями, данными судам в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно статье 29 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. В силу статьи 29 указанного Федерального закона права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях.

Учитывая, что заявитель не может в одностороннем порядке вывести умершего акционера из числа акционеров общества, его обращение в суд с вышеуказанным административным иском не может считаться ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и постановил апелляционное определение при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0004-01-2019-006965-14

№ 88А-26877/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карякина Е.А., рассмотрев поданную 14 ноября 2022 года кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Ленинского районного суда города Уфы от 1 февраля 2022 года о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-806/2021 по административному исковому заявлению Мазидуллина Нариса Мнировича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в принятии мер к наследованию имущества, и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2022 года,

установил:

решением Ленинского районного суда города Уфы от 5 июня 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Мазидуллина Н.М. (далее – административный истец) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее также – административный ответчик, Территориальное управление) о признании отказа в принятии мер к наследованию имущества, выраженные в письмах незаконным, возложении обязанности принять меры к признанию имущества выморочным и к наследованию данного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30...

... ноября 2021 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено в Ленинский районный суд города Уфы на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда города Уфы от 2 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Мазидуллина Н.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года, решение Ленинского районного суда города Уфы от 2 апреля 2021 года отменено, требования Мазидуллина Н.М. удовлетворены в части признания отказов Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в принятии мер к наследованию имущества, принадлежащего ФИО3, в виде <данные изъяты> закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Строй-Инвест», выраженные в письмах <данные изъяты> незаконными.

Мазидуллин Н.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда города Уфы от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2022 года, заявление Мазидуллина Н.М. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично; взысканы с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу Мазидуллина Н.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе, поданной 14 ноября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Территориальное управление выражает несогласие с выводами судов о возмещении судебных расходов, указывает на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Податель жалобы считает, что при определении размера подлежащих взысканию с Территориального управления судебных расходов суды не учли критерии разумности понесенных расходов, указывая в том числе на то, что взыскание судебных расходов в размере 120 <данные изъяты> рублей является необоснованно завышенным, ссылаясь в обоснование на прайс-лист юридической консалтинговой группы «Гарантия успеха», размещенный на официальном сайте в системе сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой инстанции и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законом суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении вышеозначенного дела судами первой и апелляционной инстанций, Мазидуллин Н.М. обратился за профессиональной юридической помощью на платной основе, в результате чего понёс расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.1. договора оказания юридических, консультационных и информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), заключённого между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЛексГарант» и Мазидуллиным Н.М., установлено, что стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № к договору установлено, что стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № к договору установлено, что стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № к договору установлено, что стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № к договору установлена стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата по договору с учетом означенных дополнительных соглашений подтверждается актами №, № об исполнении обязательств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям.

Представители ФИО1 - ФИО4, ФИО5, ФИО6 участвовали в судебных заседаниях при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных издержек и частично удовлетворяя требования заявления, суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных Мазидуллиным Н.М., поскольку факт оплаты денежных средств за юридические услуги установлен, с учетом требований разумности и справедливости взысканные в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг составили <данные изъяты> рублей.

Снижение судом расходов на оплату услуг представителя с заявленных <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей является следствием правильного применения положений, содержащихся в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, определённая к взысканию судом сумма расходов на оказание юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности административного дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителями услуг.

Утверждения подателя жалобы о неразумности размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на стоимость услуг за аналогичную юридическую помощь, согласно данным в сети «Интернет», подлежат отклонению, поскольку сумма подлежащих взысканию судебных расходов верно определена судами применительно к конкретным обстоятельствам дела, с учетом его сложности, длительности рассмотрения судами различных судебных инстанций, а потому отвечает критериям справедливости и соразмерности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенных ими судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств спора и имеющихся доказательств.

При этом суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств по административному делу не наделён.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Уфы от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин