Азовцева Владимира Павловича

Материал № 13-119/2025

УИД 48RS0004-01-2024-001502-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2025 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Азовцева Владимира Павловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску прокурора Левобережного района г. Липецка, действующего в интересах Азовцева Владимира Павловича, к ООО «Фирма Липецкэкохим» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Левобережного районного суда г. Липецка находилось гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка, действующего в интересах Азовцева В.П., к ООО «Фирма Липецкэкохим» о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 18.11.2024 года с ООО «Фирма Липецкэкохим» в пользу Азовцева В.П. была взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2025 года.

21.03.2025 года истец Азовцев В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 49000 руб., понесенных при рассмотрении дела.

В судебное заседание истец Азовцев В.П. и его представитель адвокат Шарапова И.И. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Фирма Липецкэкохим», прокурор Левобережного района г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрени...

...я заявления извещались своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 настоящего Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведённых положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку решением суда от 18.11.2024 года исковые требования прокурора Левобережного района г. Липецка, действующего в интересах Азовцева В.П., к ООО «Фирма Липецкэкохим» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, следовательно, расходы, понесённые истцом в ходе рассмотрения дела в суде, подлежат возмещению ответчиком, как стороной, проигравшей в споре.

Из заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов следует, что в процессе судебного разбирательства Азовцевым В.П. были понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката Шараповой И.И. в размере 49000 руб., несение которых подтверждено соглашением № 16 об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 14.10.2024 года, квитанцией серии ЛХ № 14 от 14.10.2024 года на сумму 46000 руб., соглашением № 02 об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 26.02.2025 года, квитанцией серии ЛХ № 2 от 26.02.2025 года на сумму 3000 руб.

Соглашением № 16 об оказании юридической помощи по гражданскому делу, заключенным между Азовцевым В.П. (доверитель) и адвокатом Шараповой И.И. (поверенный) 14.10.2024 года, определены:

- предмет соглашения и характер поручения: собрать доказательства по защите прав Азовцева В.П., заявлять письменные (устные) ходатайства, представлять письменные заявления по иску, представлять интересы Азовцева В.П. в суде первой инстанции (Левобережный районный суд г. Липецка). Совершать иные процессуальные действия по защите интересов Азовцева В.П.;

- вознаграждение поверенного: сумма гонорара по защите интересов Азовцева В.П. в рамках гражданского дела в суде первой инстанции составляет 46000 руб. (абз. 2 раздела 2 соглашения).

Соглашением № 02 об оказании юридической помощи по гражданскому делу, заключенным между Азовцевым В.П. (доверитель) и адвокатом Шараповой И.И. (поверенный) 26.02.2025 года, определены:

- предмет соглашения и характер поручения: подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-753/2024 Левобережного районного суда г. Липецка;

- вознаграждение поверенного составляет 3000 руб. (абз. 2 раздела 2 соглашения).

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Из материалов дела следует, что представитель истца Азовцева В.П. адвокат Шарапова И.И. составила заявление о взыскании судебных расходов, выполненное на 1,5 страницах, принимала участие в судебных заседаниях 23.10.2024 года, продолжительностью 45 минут, 01.11.2024 года, продолжительностью 1 час 14 минут, 11.11.2024 - 18.11.2024 гг. (11.11.2024 года, продолжительностью 1 час 11 минут, 13.11.2024 года, продолжительностью 56 минут, 18.11.2024 года, продолжительностью 1 час 30 минут), знакомилась с материалами дела 01.11.2024 года и 11.11.2024 года.

Согласно Положению о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26.11.2021 г. (далее - Положение), минимальная ставка за день занятости адвоката при представлении интересов физических лиц при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции составляет - от 15000 руб., составление заявлений - от 3000 рублей, искового заявления - от 7000 руб., изучение обстоятельств по представленным документам – от 7000 рублей, представительство в суде кассационной инстанции – от 20000 рублей.

Принимая во внимание фактический объем работы, проделанной представителем истца Азовцева В.П. адвокатом Шараповой И.И., учитывая процессуальную активность представителя (заключавшуюся в неоднократном ознакомлении с материалами дела, представлением интересов доверителя в суде первой инстанции, фактически совершенных представителем истца процессуальных действиях, ее временных затратах), отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, а также вышеприведенные расценки, определенные Положением, принимая во внимание полученный правовой результат, категорию спора, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает возможным определить стоимость услуг представителя истца в размере 49000 рублей (8000 руб. – за участие в судебном заседании 23.10.2024 года, 10000 руб. - за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании 01.11.2024 года, 10000 руб. за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании 11.11.2024 года, 8000 руб. – за участие в судебном заседании 13.11.2024 года, 10000 руб. – за участие в судебном заседании 18.11.2024 года, 3000 руб. – за составление заявления о взыскании судебных расходов), полагая, что указанный размер судебных расходов отвечает требованиям разумности, и взыскать указанную сумму с ООО «Фирма Липецкэкохим» в пользу Азовцева В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Азовцева Владимира Павловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску прокурора Левобережного района г. Липецка, действующего в интересах Азовцева Владимира Павловича, к ООО «Фирма Липецкэкохим» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фирма Липецкэкохим» (ОГРН 1024840854400) в пользу Азовцева Владимира Павловича (<данные изъяты>) судебные расходы в сумме 49000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья (подпись) О.И. Коваль