Азуевская Ольга Сергеевна

Судья Фильченкова Ю.В. дело № 33-16295/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Тохтаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года апелляционную жалобу Азуевской О. С. на решение Рузского районного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу по иску Максименко Г. А. к Азуевской О. С. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Максименко Г.А., представителя Томовой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Максименко Г.А. обратилась в суд с иском к Азуевской О. С. о признании недействительным договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020115:101 площадью 807 кв.м. с жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Московская, д.6, заключенный 19.11.13 г. между Максименко Г.А. и Азуевской О.С., применив последствия недействительности сделки путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 50-50-19/050/2013-225, № 50-50-19050/2013-226 о регистрации права собственности Азуевской О.С. на указанное имущество.

В обоснование иска указала, что на основании решения Рузского районного суда Московской области от 21.04.10 г. она являлась правообладателем земельного участка площадью 857 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Московская, д.6. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.04.10 г. истцу принадлежал расположенный на данном земельном участке жилой дом. 18.11.13 г. сын истицы Максименко Р.М., ссылаясь на финансовые проблемы, которые возможно разрешить только путем займа денежных средств, попросил оформить вышеуказанное имущество в залог. Максименко Г.А. страдает церебральным атеросклерозом, дисфункциональной энцефалопатией, давление сопровождается сильными головными болями, и в день обращения сына с данной просьбой находилась на амбулаторном лечении дома, в связи с плохим самочувствием. 19.11.13 г. сын Максименко Р.М. повез истицу, как она поняла, к нотариусу, оформлять документы на залог земельного участка с домом, он забрал у нее паспорт и документы, после чего через некоторое время ее вызвали в кабинет, и сын показал, ...

...где надо поставить подпись в документах, что она и сделала. С документами, которые подписала, истица не ознакомилась, поскольку плохо себя чувствовала. После этого Максименко Г.А. положили в больницу на стационарное лечение и примерно 26.11.13 г. к ней в больницу приехал Роман и попросил подписать какие- то документы, пояснив, что в предыдущих документах, которые она подписывала, была допущена ошибка. При этом Роман объяснил, что сын занял у него 1500000 руб., которые необходимо отдавать частями 20 числа ежемесячно по 120000 руб. и в октябре 2014 года ей будут возвращены документы на земельный участок и дом. До сентября 2014 года истица исправно без расписок передавала Роману денежные средства по 120000 руб. и 20.09.14 г. при встрече спросила у Романа, когда будут возвращены ей документы, на что он сообщил, что по долгу выплачены только проценты, и дом с земельным участком проданы. После обращения за юридической помощью истица выяснила, что подписала не договор залога, а договор купли- продажи земельного участка с домом, которые в настоящее время принадлежат Азуевской О.С. Указанную сделку считает недействительной, поскольку в момент ее совершения она не отдавала отчет своим действиям.

Решением Рузского районного суда Московской области от 16 апреля 2015 года исковые требования Максименко Г.А. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Азуевская О.С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить. В доводах жалобы указала, что 19.11.13 г. она заключила с истицей договор купли- продажи жилого дома и земельного участка и в этот же день вместе с ней передали договор в регистрационную службу для регистрации перехода права собственности. Денежные средства по договору купли- продажи переданы истице в полном объеме до его подписания. Относительно дееспособности истицы сомнений у Азуевской О.С. не возникло и договор залога спорного имущества заключать не собиралась. Просит отказать Максименко Г.А. в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 19.11.13 г. заключен договор купли- продажи, по условиям которого Максименко Г.А. продала Азуевской О.С. земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020115:101 площадью 807 кв.м. с жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Московская, д.6. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за Азуевской О.С. 05.12.13 г.

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Проведенной по делу судебно- психиатрической экспертизой установлено, что Максименко Г.А. в силу имеющихся у нее заболеваний, с учетом выраженности декомпенсации (болезненного ухудшения) психического состояния не могла на момент совершения сделки купли- продажи земельного участка с жилым домом понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 86 ГПК РФ, в том числе заключение судебно- психиатрической экспертизы проведенной МОЦС и СП при ГКУЗ МО «ЦКПБ» от 25 марта 2015 года, установил предусмотренные законом основания для признания недействительным по ст. 177 ГК РФ договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.11.2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорное имущество выбыло у истца помимо его воли.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, предположениях, опровергаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азуевской О. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Мелкова А.Ю., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Г. А. к Азуевской О. С. о признании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Максименко Г.А., обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, просит признать недействительным договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №:101 площадью 857 кв.м. с жилым домом, находящихся по адресу: (адрес), заключенный (дата) между Максименко Г. А. (А.) и Азуевской О. С., применив последствия недействительности сделки путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, № о регистрации права собственности Азуевской О.С. на указанное имущество.

Требования мотивированы тем, что Максименко Г.А. на основании решения Рузского районного суда (адрес) от (дата) она являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером №:101 площадью 857 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) истцу принадлежал расположенный на указанном земельном участке жилой дом.

(дата) сын истицы Максименко Р.М., ссылаясь на то, что у него возникли проблемы в финансовом плане, которую возможно разрешить только путем займа денежных средств, попросил оформить указанное выше имущество в залог. Под предложением сына понималось, что знакомые сына предоставляют ...

...ему в долг денежные средства, гарантией возврата которых будут являться принадлежащие истице земельный участок с домом. По возвращению ее сыном кредиторам денежных средств, ей возвратят документы на земельный участок с домом.

Максименко Г.А. страдает церебральным атеросклерозом, дисфункциональной энцефалопатией, давление сопровождается сильными головными болями.

В день, когда от ее сына Максименко Р.М. поступило предложение о залоге принадлежащего ей имущества, она находилась дома на амбулаторном лечении, в связи чем еще плохо чувствовала себя и ей было сложно понимать и осознавать происходящее.

(дата) сын Максименко Р.М. повез истицу, как она поняла, к нотариусу, оформлять документы на залог земельного участка с домом. По приезду на место сын забрал у нее документы с паспортом, а через какое- то время ее вызвали в кабинет и сын показал, где именно надо поставить ее подпись в документах, что она и сделала. Что именно за документы ею подписывались, она не читала, поскольку чувствовала себя плохо.

Помнит, что в здании, где она подписывала документы, находились еще двое молодых мужчин, один из них по имени Роман, и молодая женщина.

После того, как она подписала документы, все они вышли из здания и в машине мужчина по имени Роман передал ее сыну деньги. Сколько денег было передано ее сыну, она не знает.

После этого Максименко Г.А. положили в больницу на стационарное лечение и примерно (дата) к ней в больницу приехал Роман, который передавал деньги ее сыну, и попросил подписать какие- то документы, пояснив, что в предыдущих документах, которые она подписывала, была допущена ошибка. При этом Роман объяснил ей, что ее сын занял у Романа ... рублей, которые необходимо отдавать частями 20 числа ежемесячно по ... рублей и в октябре 2014 года он возвратит ей документы на земельный участок с домом.

До сентября 2014 года она исправно без каких- либо расписок передавала Роману денежные средства по ... рублей и (дата) при встрече спросила у Романа, когда тот возвратит ей документы, т.к. все деньги ему выплатила, на что тот ответил, что она выплатила только проценты, дом с земельным участком проданы, и если она будет возмущаться, то он выселит ее с сыновьями на улицу.

Поскольку Роману она не поверила, ей пришлось обратиться за юридической помощью, после чего выяснилось, что ею был подписан не договор залога, а договор купли- продажи земельного участка с домом, которые в настоящее время принадлежат Азуевской О.С., с которой истица не знакома.

Указанную сделку истец считает недействительной, поскольку в момент ее совершения она не отдавала отчета своим действиям. Об этом также свидетельствует тот факт, что в договоре неправильно указано ее отчество: вместо «А.» указано «А.». В случае, если бы она на момент подписания договора отдавать отчет своим действиям, она бы заметила несоответствия в написании ее данных о личности.

Истец Максименко Г.А. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Азуевской О.С. в судебном заседании иск не признал, полагая, что основания, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не соответствуют действительности. При этом просил в случае удовлетворения в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ просит применить реституцию, обязав истца выплатить ответчику денежные средства по договору купли- продажи.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Максименко Р.М. пояснил, что в ноябре 2013 г. он нуждался в денежных средствах для развития бизнеса, в связи с чем искал различные варианты займа денежных средств. По рекомендации знакомых он познакомился с молодым человеком по имени Роман, который согласился дать ему в займы денежные средства в размере ... рублей под залог земельного участка с жилым домом, принадлежащим матери Максименко Г.А. В последующем Роман сказал ему, что для получения необходимых денежных средств нужно будет подписать договор купли- продажи имущества, а не его залога. За 2-3 дня до заключения сделки купли- продажи он (Максименко Р.М.) попытался поговорить со своей матерью и убедить ее, чтобы она дала свое согласие на залог указанного имущества, на что та отвечала отказом.

(дата) он убедил Максименко Г.А. съездить к нотариусу и подписать документы на залог земельного участка и домом, ссылаясь на то, что это единственный способ в получении необходимых ему денежных средств. Зная, что Максименко Г.А. в силу ее плохого на тот момент состояния здоровья полностью не понимает всего значения действий, которых ей нужно было совершить, он умышленно не стал говорить ей о том, что ею будет подписываться сделка купли- продажи принадлежащего ей имущества, а не залога, как он ей говорил ранее.

По приезду (дата) в регистрационную палату вместе с матерью Максименко Г.А., их встретили Роман со своим юристом и девушкой, которых он ранее не видел. Юрист Романа взял у Максименко Г.А. документы на земельный участок с домом и ушел, а через некоторое время Максименко Г.А. и девушку, которая приехала с Романом, по- очереди вызывали в один из кабинетов. Сам он (Максименко Р.М.) зашел в кабинет вместе со своей матерью Максименко Г.А. Договор купли- продажи земельного участка с домом прочитал только он, после чего сообщил Максименко Г.А. о том, что в документах все хорошо и их можно подписывать. Роман отдел ему ... рублей под 8%, которые он обязался возвращать ежемесячно 20 числа каждого месяца по ... рублей. Долг отдавала Максименко Г.А., для чего занимала денежные средства у знакомых, оформляла кредит. После того, как в сентябре 2014 года долг был полностью отдан, Роман приехал к ним домой и сказал, что снимет их с регистрации по месту жительства, поскольку дом с земельным участком находятся в собственности у другого лица. С того момента Максименко Г.А. стало известно, что ею был подписан договору купли- продажи, а не залога земельного участка с домом.

Также пояснил, что Максименко Г.А. с 90-х годов преследуют сильные головные боли, у нее отнимается рука, происходит онемение лица, в связи с чем она периодически два раза в год: весной и осенью проходит лечение.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По делу установлено, что (дата) за Азуевской О. С. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:101 площадью 857 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального строительства, и жилой дом площадью 74,3 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи № и № (л.д.8,9).

Право на указанные объекты недвижимости возникло у Азуевской О.С. на основании заключенного (дата) между ней и Максименко Г.А. договора купли- продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого Максименко Г. А. продала Азуевской О. С. принадлежащие ей на праве собственности вышеуказанные земельный участок с жилым домом.

Также согласно условиям данного договора Азуевская О.С. приобрела у Максименко Г.А. указанное имущество за ... рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора.

По делу также установлено, что в оспариваемом договоре отчество истицы указано неверно: вместо «А.» указано «А.». Что не явилось препятствием в его регистрации в установленном законом порядке.

Истец Максименко Г.А. оспаривая заключенный между ней и Азуевской О.С. договор купли- продажи, ссылается на то, что на момент заключения данного договора (дата) она не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими. При этом не отрицает, что оспариваемый договор был ею подписан не смотря на то, что ее отчество указано неверно.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы, проведенной МОЦС и СП при ГКУЗ МО «ЦКПБ» в рамках данного гражданского дела (дата), установлено, что Максименко Г.А. страдает органическим расстройством личности сосудистого генеза. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у Максименко Г.А. многолетней системной сосудисто- атеросклеротической патологии с поражением сосудов головного мозга, проявлявшиеся церебрастерической симптоматикой (головные боли, головокружения), эпизодами кратковременных расстройств сознания, постепенным нарастанием тугоподвижности мышления, эмоциональной лабильности, ослаблением критики, что требовало психической коррекции (2006 год). В период развившейся с (дата) транзиторной ишемической атаки, сопровождающейся резким ухудшением самочувствия, расстройствами чувствительности в различных частях тела, прогрессирующей слабостью, стойкой головной болью с приступами тошноты, периодически наступающими состояниями ундулирующего (плавающего) сознания («забытье»), у Максименко Г.А. наступила выраженная декомпенсация органического личностного расстройства. Ухудшение (декомпенсация) психического состояния проявлялась у Максименко Г.А. острым нарастанием психоорганических нарушений со стойкой церебрастенией (головная боль, слабость), значительным снижением концентрации внимания или его полным блокированием болевыми ощущениями, выраженным нарушением восприятия окружающего, неспособностью к прогнозированию последствий своих действий и их адекватному анализу, пассивностью и подчиняемостью, тугоподвижностью мышления, резким критическим ослаблением. С учетом выраженности декомпенсации (болезненного ухудшения) психического состояния Максименко Г.А. в период (дата) г., она не могла на момент совершения сделки купли- продажи земельного участка с жилым домом понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.116-118).

Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в заключении отсутствуют неясности и неточности, в рамках проведения экспертизы экспертами исследовались все представленные и необходимые для проведения экспертизы медицинские документы, которой экспертами была надлежащая оценка, экспертиза проводилась с участием самого подэкспертного Максименко Г.А., сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные в дело доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, с учетом вышеперечисленных норм права, усматривает правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку достаточных и бесспорных доказательств того, что Азуевской О.С. денежные средства в размере ... рублей за покупку земельного участка с жилым домом Максименко Г.А. не передавались, суду представлено не было, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки, обязав Максименко Г.А. выплатить ответчику Азуевской О.С. денежные средства в размере ... рублей, уплаченные по договору купли- продажи земельного участка с жилым домом от (дата) г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Максименко Г. А. к Азуевской О. С. о признании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №:101 площадью 857 кв.м. с жилым домом, находящихся по адресу: (адрес), заключенный (дата) между Максименко Г. А. (А.) и Азуевской О. С..

Прекратить право собственности Азуевской О. С. на земельный участок с кадастровым номером №:101 площадью 857 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального строительства, и жилой дом площадью 74,3 кв.м., расположенные по адресу: (адрес).

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, № о регистрации права собственности Азуевской О. С. на земельный участок с кадастровым номером №:101 с жилым домом, расположенные по адресу: (адрес)

Взыскать с Максименко Г. А. в пользу Азуевской О. С. денежные средства в размере ... рублей, уплаченные по договору купли- продажи земельного участка с жилым домом от (дата) года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2015 года.

Судья Ю.В. Фильченкова