Бааль Александра Викторовна

Дело № 2-342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах Бааль А.В. и Папилиной И.С. к Управлению социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края о взыскании недополученной компенсации затрат на электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Немецкого национального района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Бааль А.В. и Папилиной И.С., в котором после уточнения просил взыскать в пользу Бааль А.В. недополученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в размере 23 376 рублей 50 копеек; взыскать в пользу Папилиной И.С. недополученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в размере 22 047 рублей 53 копейки, мотивировав требования тем, что Бааль А.В. и Папилина И.С. являются педагогическими работниками и им назначена мера социальной поддержки в виде предоставления компенсации оплаты освещения в размере 100%. Однако ответчиком компенсация выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в указанных размерах.

Представитель процессуального истца Стоянков С.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным иске с учетом уточнения.

Материальные истцы Бааль А.В. и Папилина И.С. в судебное заседание не явились, о месте и в...

...ремени судебного разбирательства извещены лично под роспись.

Представители ответчика Управления социальной защиты населения Немецкого национального района Алтайского края Федосенко С.А. и Винтер Е.А. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что правомерно осуществляют расчет потребленной электроэнергии для освещения жилого помещения расчетным путем в порядке, установленном действующим законодательством.

Представители третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Алтайского края Коршунова О.О. и Ермошкина Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.

В соответствие с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 2 Закона Алтайского края от 03 ноября 2005 № 88-ЗС (ред. от 01 октября 2015 года) «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» размер компенсации расходов, связанных с освещением жилого помещения, определяется исходя из установленных тарифов и показании приборов учета электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения. При отсутствии приборов учета объем электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения, определяется расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Денежный эквивалент оплаты освещения жилого помещения для Бааль А.В. и Папилиной И.С. определен ответчиком исходя из требований п. 29 Правил предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 29 февраля 2012 года № 99 (ред. от 03 ноября 2016 года), поскольку в жилом помещении материальных истцов отсутствует прибор учета объема электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения.

Ответчиком представлен расчет компенсации за освещение и электроотопление (л.д. 143).

Суд не может согласиться с таким суждением ответчика и представленным им расчетом исходя из следующего.

Судом установлено, что Бааль А.В. является педагогическим работником, уволившимся на пенсию из Гальбштадтского ПУ-69, расположенного в сельской местности (л.д. 37-39, 40-43).

Истец зарегистрирована и проживает в составе семьи из четырех человек в благоустроенной квартире по <адрес> (л.д. 5, 34-36).

Как педагог, работавший в сельской местности, уволившийся в связи с выходом на пенсию, Бааль А.В. имеет право на меры социальной поддержки. С ДД.ММ.ГГГГ ей назначена компенсация по услугам: освещение, отопление, найм жилого помещения (л.д. 31, 32).

Папилина И.С. является педагогическим работником Детской музыкальной школы №, расположенной в сельской местности (л.д. 37-39, 40-43).

Истец зарегистрирована и проживает в составе семьи из двух человек в благоустроенной квартире по <адрес> (л.д. 56, 81-83).

Как педагог, работающий в сельской местности, Папилина И.С. имеет право на меры социальной поддержки. С ДД.ММ.ГГГГ ей назначена компенсация по услугам: освещение, электроотопление (л.д. 86, 87).

Согласно сообщению АО «Алтайкрайэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ по абонентам Бааль А.В. и Папилина И.С. нет возможности определить объем электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения, так как установлен один прибор учета на освещение и нужды потребителя (л.д. 116-117).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению в жилых помещениях с применением метода аналогов или расчетного метода, который применяется при отсутствии прибора учета. При этом пунктом 27 указанных Правил установлено, что в норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях включается расход электрической энергии, необходимый для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов в жилых помещениях, в том числе стационарных электрических плит для приготовления пищи и электроотопительных и (или) электронагревательных установок в жилых помещениях при отсутствии централизованных газоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» освещение указано как коммунальная услуга (подп. «а» п. 20, подп. «к» п. 34), при этом электрическая энергия обозначена в качестве коммунальной услуги (подп. «б» п. 33).

В связи с этим понятия «освещение» и «электроэнергия» при определении размера денежной выплаты являются тождественными.

Представитель процессуального истца в судебном заседании пояснил, что период расчета компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ означает, что компенсация выплачивалась материальному истцу в течение ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно и последняя выплата компенсации была в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указывают период до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный процессуальным истцом, и его период суд находит неверным и приводит свой расчет недополученной компенсации.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354).

Организации - поставщики услуг в соответствии с заключенными соглашениями о взаимодействии в срок до 12 числа текущего месяца направляют в управление социальной защиты населения для каждого получателя компенсации, указанного в представленном управлением социальной защиты населения списке, сведения: о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения, отопления, освещения, в том числе о задолженности по текущим платежам, о выполнении (невыполнении) соглашения по погашению задолженности при его наличии (п. 35 постановления Правительства Алтайского края от 30 марта 2017 года № 103).

Как поясняли в судебных заседаниях представители ответчика и представители третьего лица, компенсация за освещение начислялась и выплачивалась материальным истцам в текущем месяце за оплату ею освещения в предыдущем месяце, период выплаты компенсации заканчивается последним числом текущего месяца (л.д. 48-49).

Следовательно, расчетный период компенсации должен быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете недополученной компенсации следует учитывать, что оплата за потребленную электроэнергию должна была производиться материальными истцами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию и квитанций, Бааль А.В. оплачивала коммунальную услугу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 106-109), компенсация выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Фактически оплачено электроэнергии материальным истцом Бааль А.В.: ДД.ММ.ГГГГ – 1 415 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 395 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 188 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 436 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 217 рублей 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 471 рубль 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 428 рублей 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 431 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 1 549 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 223 рубля 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 271 рубль 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 096 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 028 рублей 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 421 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 1 139 рублей 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 264 рубля 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 357 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 371 рубль 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 412 рублей 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 612 рублей 40 копеек, всего 26 732 рубля (л.д. 106-109).

Компенсировано ответчиком Бааль А.В.: ДД.ММ.ГГГГ – 171 рубль 19 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 184 рубля 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 184 рубля 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 184 рубля 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 184 рубля 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 184 рубля 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 184 рубля 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 184 рубля 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 184 рубля 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 184 рубля 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 184 рубля 88 копеек; 30 июнь 2016 года 184 рубля 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 184 рубля 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 198 рублей 58 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 198 рублей 58 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 198 рублей 58 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 198 рублей 58 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 198 рублей 58 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 198 рублей 58 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 198 рублей 58 копеек, всего 3 779 рублей 81 копейка (л.д. 6).

Размер недополученной компенсации составляет: 22 952 рубля 19 копеек (26 732 – 3 779,81).

Согласно справке взаиморасчетов за потребленную электроэнергию и квитанциям материальный истец Папилина И.С. оплачивала коммунальную услугу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 101-104), следовательно, компенсация производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Фактически оплачено электроэнергии материальным истцом Папилиной И.С.: ДД.ММ.ГГГГ – 1 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 204 рубля 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 274 рубля 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 831 рубль 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 598 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 344 рубля 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 355 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 304 рубля 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 390 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 244 рубля 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 063 рубля 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 139 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 179 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 348 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 357 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 293 рубля 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 307 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 403 рубля 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 452 рубля 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1 447 рублей 10 копеек, всего 25 691 рубль 60 копеек (л.д. 101-104).

Компенсировано ответчиком Папилиной И.С.: ДД.ММ.ГГГГ – 169 рублей 54 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 183 рубля 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 183 рубля 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 183 рубля 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 183 рубля 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 183 рубля 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 183 рубля 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 183 рубля 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 183 рубля 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 183 рубля 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 183 рубля 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 183 рубля 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 183 рубля 11 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 196 рублей 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 196 рублей 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 196 рублей 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 196 рублей 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 196 рублей 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 196 рублей 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 196 рублей 66 копеек, всего 3 743 рублей 37 копеек (л.д. 57).

Размер недополученной компенсации составляет: 21 948 рублей 23 копейки (25 691,60 – 3 743,37).

Поскольку установлено нарушение права истцов на компенсацию расходов на освещение жилого помещения, то на ответчика следует возложить обязанность компенсировать материальным истцам фактические расходы на оплату электроэнергии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах Бааль А.В. и Папилиной И.С. частично удовлетворить.

Взыскать с Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края в пользу Бааль А.В. недополученную компенсацию затрат на электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 952 рубля 19 копеек.

Взыскать с Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края в пользу Папилиной И.С. недополученную компенсацию затрат на электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 948 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.