Бабаджанян Арам Вараздатович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вейс А.В.,

28 ноября 2016 года, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В судебные заседания по данному гражданскому делу на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о судебных заседаниях извещен надлежащим образом, допустимых доказательств, препятствующих явке в судебные заседание по вызову суда, не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжал...

...ованию не подлежит.

Судья Резников Е.В.

Дело № 2-1204/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово

Волгоградской области 30 октября 2013 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Мишаткиной О.Ю.,

с участием истца Бабаджянян А.В.,

старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Страховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаджянян Арама Вараздатовича к Афанасьевой Светлане Михайловне, Афанасьеву Вадиму Евгеньевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Бабаджянян А.В. обратился во Фроловский городской суд с исковым заявлением к Афанасьевой С.М., Афанасьеву В.Е., о прекращении жилищных правоотношений и выселении указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, которых он никогда не видел, по месту регистрации они не проживают. В настоящее время истец лишён возможности в полной мере осуществлять право пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением, кроме того, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, по причине регистрации ответчиков в жилом доме. Просит прекратить жилищные правоотношения между ним и ответчиками, выселить их из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела изве...

...щены по последнему известному месту жительства.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что ответчики на протяжении рассмотрения дела злоупотребляют своими процессуальными правами, не явились в судебное заседание. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора Страховой О.В. полагавшей возможным исковые требования о прекращении жилищных правоотношений и выселении из жилого дома удовлетворить, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бабаджянян А.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он на основании договора купли продажи приобрёл у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года.

Из домовой книги жилого дома расположенного по адресу <адрес> видно, что ранее указанный жилой дом принадлежал Афанасьевой С.М.

Согласно сообщению ОУФМС России по Волгоградской области во Фроловском районе в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Афанасьева С.М. и Афанасьев В.Е.

Из справки председателя уличного комитета № следует, что ответчики Афанасьева С.М. и Афанасьев В.Е. по адресу <адрес> не проживают.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из объяснений истца данных в судебном заседании, ответчики собственниками жилого дома не являются. Вещей принадлежащих ответчикам в домовладении нет.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для проживания в принадлежащей истцу квартире, заключения договора найма жилого помещения с истцом, получение разрешения истца на проживание, ответчиками суду не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, взаимно согласующихся между собой, дают основания суду для удовлетворения исковых требований истца о прекращении права пользования ответчиками указанным жилым домом и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Бабаджянян А.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Бабаджянян Арама Вараздатовича к Афанасьевой Светлане Михайловне, Афанасьеву Вадиму Евгеньевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Прекратить право пользования Афанасьевой Светланы Михайловны, Афанасьева Вадима Евгеньевича жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселить Афанасьеву Светлану Михайловну, Афанасьева Вадима Евгеньевича из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Афанасьевой Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Афанасьева Вадима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Поликарпов В.В.