Лайпанова Люаза Зекеевна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2019 года <адрес>, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Диалог- Финанс» к Лайпановой Люазе Зекеевне, Шидаковой Индире Рамазановне и Боташеву Хусею Магометовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Диалог - Финанс» обратилось в суд с иском к Лайпановой Л.З., Шидаковой И.Р. и Боташеву Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского филиала и Лайпановой Л.З. в размере 260 000 рублей.

В судебном заседании решается вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Черкесский городской суд КЧР согласно договорной подсудности, поскольку согласно материалам дела - копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.7) стороны договорились о том, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

В судебное заседание представитель истца - генеральный директор ООО Коллекторское агентство «Диалог - Фи...

...нанс» Чанкаев Р.А. не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лайпанова Л.З. в судебном заседании не возражала в передаче дела по подсудности в Черкесский городской суд КЧР.

Ответчики Боташев Х.М. и Шидакова И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика Лайпановой Л.З., суд считает необходимым передать дело по подсудности в Черкесский городской суд КЧР по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского филиала и Лайпановой Л.З. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО КА «Диалог – Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «Россельхозбанк» уступает, а ООО КА «Диалог- Финанс» принимает право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно материалам дела - № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.7) стороны договорились о том, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». Местом нахождения Карачаево - Черкесского регионального филиала указан адрес: <адрес>

Как видно из договора уступки прав (требований) №, истцу перешли от предыдущего кредитора в полном объеме права к заемщику, вытекающие из кредитного договора, включая все права по возврату кредитов в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено договором и законодательством РФ. Нового соглашения о подсудности спора, возникающего по настоящему кредитному договору и/или в связи с ним, не достигнуто.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. Данное дело принято к производству Карачаевского районного суда КЧР с нарушением правил подсудности.

По изложенным основаниям суд считает необходимым направить дело на рассмотрение Черкесского городского суда КЧР.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Диалог- Финанс» к Лайпановой Люазе Зекеевне, Шидаковой Индире Рамазановне и Боташеву Хусею Магометовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Черкесского городского суда КЧР согласно договорной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КЧР в течение 15 дней через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующий: Х.О. Чотчаев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

представителя истца, действующего на основании доверенности Бостанова З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Карачаевск - Теплоэнерго» к ответчику Лайпановой Л.З. о взыскании суммы задолженности за потребленное теплоснабжение,

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена) ОАО «Карачаевск - Теплоэнерго» обратилось в Карачаевский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Лайпановой Л.З. суммы задолженности за потребленное теплоснабжение в размере 152395 (сто пятьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей 91 копейки.

Свои требования истец обосновал следующим.

В настоящее время отношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от (дата обезличена) N 190 - ФЗ (ред. от (дата обезличена)) "О теплоснабжении", а также публичным договором на оказание услуг населению по отоплению и подогреву воды для горячего водоснабжения, опубликованным в газете "Минги Тау" (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) N 190 - ФЗ (ред. от (дата обезличена)) " О теплоснабжении" и Публичным Договором абонент обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным осуществлять оплату за по...

...требленную тепловую энергию.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, КЧРГУП «Теплоэнерго» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) утверждены Главным Управлением по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики.

ОАО «Карачаевск - Теплоэнерго» просило взыскать с Лайпановой Л.З. в пользу ОАО «Карачаевск - Теплоэнерго» сумму задолженности за потребленное теплоснабжение в размере 152395 (сто пятьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей 91 копейки.

Представитель истца, Бостанов З.В., в судебном заседании подтвердил заявленные требования и просил об их удовлетворении по указанным в исковом заявлении основаниям, так же выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Лайпанова Л.З. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду в обоснование исковых требований письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы истца подтверждаются исследованными в порядке ст. 71 ГПК РФ, письменными материалами дела, а именно:

- копиями расчетов суммы задолженности Лайпановой Л.З. из которых следует, что сумма задолженности за потреблённую теплоэнергию составляет 152 395 (сто пятьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей 91 копейка.

Сопоставляя представленные истцом и ответчиком в обоснование исковых требований письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости. Так, приведенные письменные доказательства составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченным на то должностными лицами. Приведенные истцом доказательства относимы и допустимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается приведенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, что ответчик Лайпанова Л.З. является потребителем теплоэнергии, поставляемой ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» в его квартиру, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен).

Истец ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» в свою очередь в соответствии с требованиями пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), предоставляет потребителю коммунальную услугу в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

Подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) на потребителя возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что от Лайпановой Л.З. (лицевой счет (номер обезличен)) оплата за оказанные услуги теплоснабжения в полном объеме не поступала.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании приведенных доказательств, в том числе расчёта задолженности за потребление теплоэнергии, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а его исковые требования удовлетворены судом, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 4247,92 рублей.

При таких обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» к Лайпановой Л.З. о взыскании суммы задолженности за потребленное теплоснабжение в размере 152 395 (сто пятьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей 91 копейки - удовлетворить.

Взыскать с Лайпановой Л.З. в пользу ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» задолженность за потреблённую теплоэнергию в сумме 152395 (сто пятьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей 91 копейки.

Взыскать с Лайпановой Л.З. в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 4247 (четыре тысячи двести сорок семь) рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов